24 Aug
2016

George Anca: Personae

George Anca

PERSONAE

synopsis

 

*

ne aflăm în România latină departe de Bengalul de Vest

amănunte în invitaţia voie caldă cartea copiilor

data viitoare mă voi pregăti întru copilărie vara

voi mai fi poet şi bătrân până la moartea aproape

fără seamă schimbând o upanişadă pe treabă

avem loc până şi-n noi ne apucăm de iubire

ce atâta interioritate devoţională pe invers în infinit

şi substituirea harului permanenţei de mai sus

*

rarul şesului înconjur semănat a semăna

de răsare soare-n zare mama mea

apele sub râpa toropită beduin

prin pustia aplecată le închin

dens pietroiul gâtu-n zbor şi pulbere

ibişii mi-l poartă să mă spulbere

pletele pe spate de departe mai că

flutură de ziuă rariştea strigoaică

*

 reflexul de pace ca un rachiu în botez

întoarse fără întuneric stelele din nopţi pierdute

feţe de ceară încinsă femeieşte

fellow felah valah în împăcarea nisipului

umbra sinelui avatar unghi lângă unghi

craniul în explozie fiinţă dunei încarnându-mă

*

înalţi aproape blonzi cu haită

nici nu zâmbesc nici nu se vaită

din inginer regie din poezie tranz

privească-le ecranul Grigore de la Nazianz

Lautreamont neauzit în cruda-i

închipuită faţă a lui Budai

sunetul tău rostogoli vedenia cadaverică

trăznit bătrân în biserică

*

firma de ciment din Rio numai pentru curier

povestea rachetistului fără rachete aero

Jonas cu preferinţa de război a aviaţiei proprii

mă aflam într-un avion în drum spre Brazilia

credeam că vom coborî la capăt apă dintr-o stâncă

am citit promoroaca arborilor nu şi a săbiei

aproape o semilună neagră între albeaţă şi nea

sinergetice cărări spre valea de dincolo

vârcanul de la podul lui Crâşmaru cel de la ulmul lui Stroe

al lui Elefterie al lui Piţoiu vârcolul lui Rat

valea albă bună curmezişă rea rece roşie scurtă

strâmtă verde vânătă ogaşu’ cu galbeni

mascul muscal străgheaţa strălumină

râpa galbină roşie vânătă râul alb

piatra albă arsă galbină întoarsă limpezită

‘ngăurită roasă piscul vânăt râul

*

*

(RAT ȘI ANNA)

fiinţe depărtate mă ţin minte

Cri-ni-li-mem-na

ondulată zăpada

pe fuga şobolanului

zăpada albă ca zăpada

viaţa-mi umblă pe pereţi

 nespoiţi de alte vieţi

Rat o spală pe spate pe Anna în cadă

Ratana râneşte râtanii

ăsta e Thomas vindecând-o

naari din ishwara

luna noastră de vârcolaci

Annarta ascultase

roaderea sufletului

ea îi cânta lui du-te-n brânză

el îi cânta ei viaţa te-a făcut dură

uşi deschise oxidează

pasărea câinelui

nici Rat nu mai are timp

decât Anna tantra

se vrea Thomas dar mi-l rosese

în clubul închis

îmi pare rău de Rat rozând

sânul Annei spre a o salva

sânul tău avea un frate

la aniversare Anna se plimbă

cu spatele gol

ritm kathak amândoire

pe Chatra Rat şi Anna

se iubesc împreună-se

nu s-au mai văzut din depozit

la etajul şapte

sala de operaţie exclusiv vârcolacii

te privesc din profil Anna

tocmai priveam pe fereastră

mi-ar plăcea să plecăm împreună

ţări cu nori mai frumoşi

nori cu ţări mai frumoase

în cărţi ochi verzi

tasmanizat şi Rat

Anna darling

na hanya te

deschizi uşa

vine primăvara

pe la tine

o mie de grade în vârful ţigării

strigoii îmbrăţişează întunecimea

luna lunatică ronţăită de Rat

de unde să ne mai ia dracul

înjură Rat în curte

Anna a învăţat şi ea să înjure

eram în piele de tigru

acum sunt în piele de pisică

*

otrăvuri ocolesc prin vin

eu nu ucid ucid puţin

mă umflu-n văi de râs mă-nchin

şi porc îl fac pe Nastratin

voiesc în cinste mulţi să îmb

ce dacă trist mai ud un dâmb

cu lacrimile de mă strâmb

tot îl omor pe Năgădâmb

mă calcă slana pe un os

şi duhul prost şi mai vârtos

dar dacă ursul mă dă jos

sub roţi îl zvârl pe Nasmiros

sub labe-l zvârl pe Masniros

*

Transilvanie măsură

pentru aur din trăsură

o mirosul de răsură

îţi cântă în nări de mură

te iubeam când n-ajungeam

trenului la fum balsam

într-o luncă braşoveam

să fiu neamului de neam

m-am oprit m-am o distrus

înapoi sunt gări de sus

înainte numai nu-s

merg ştiind muri Isus

*

scriu aici în loc să citesc de rerum natura

sufăr cu trupul în loc să fiu liber de toate

însă mai bine să fie aşa mă sfătuieşte localnicia

în fără scris şi nesuferinţă că nu m-aş arăta nici morţilor

încă o dată aş fi bucuros de a compune în româneşte

o operă precum corbul americanului antibostonian

atunci unde-i fereastra mea noaptea s-o deschid

bustul în aşteptare şi vorbele crezute în sunet

se petrec în ţările mici altfel de păsări prin altfel de ferestre

dar s-or fi diluând în pământuri cu munţi visurile de geniu

lucru este înfăţişarea prin haine ascunsă cuminte

netulburată suprafaţă a frigului ori orei

rămasă şi făptura întoarcerii la de rerum natura

*

(ţigan în umbră)

motto

la picior la răşchitor

la trup cu seminţe-n zbor

cântă mort necântător

pelin din gard treci drum prăfar

altfel te gust la foi amar

stai porţii lui Mangon umbrar

şi caii lui să iasă-afar’

călare după oi sau ba

pârăul n-are-a mai seca

la piscul neted Tomiţa

fumează da descântă da

pe jos la-ntoarcere nu scapi

cu tufe nalte ca de napi

vei înflori în dinţi şi capi

o să trezeşti Mangon harapi

*

motto

acum că a dat

zăpezi Ararat

în ziua când mă bucurai

zadarnic lumii-i luai alai

spre prânz când m-am umflat de bun

greşeam tutun după tutun

cuiva să-i milui veşnic fes

din care ziua s-a ales

şi de-am umblat cu ştersul nas

ceream lung timp şi nu-l mai las

aveam n-aveam lene balene

iubita cu alean alene

o spumă spuza de pe buză

departe de a mea farfuză

să-ntreb cu suflet cine dus

m-a luminat măgarul Mus

el blând şi nevăzut nicicând

zvârle copite peste rând

când aş călători pe el

înfloare-ar coada-n şoricel

pisica giuvaer şi miau

n-ar trece pe-unde merg ori stau

*

motto

măturanumătură

seceranuseceră

s-a zis mă roagă eu tot mor

pasăre ruptă din picior

o cingătoare un uşor

doar dracului a nu mă da

pomana mea fiind a ta

s-a zis şi eu a mă ruga

stai nene uite nu mai rog

şi iarăşi nu mai rog olog

calc pe sub grâu să crească stog

la vară singur când mănânci

eu să nu-ţi fiu în ochi pe brânci

dar ce mai rogi până atunci

*

dar unde ai plecat m-am dus apoi

acolo unde nu ai loc de noi

din prag păstrate mirodenii

ca vorbele în popi la denii

pe uşă tot în nopţi de noapte

s-au stins în nas să mă adapte

şi înăuntru de al lor

m-au tăvălit ca pe odor

cocoşi sub luna de afară

din gâturi de catran cântară

şi fosfor penele revarsă

în ziua plăţii tale arsă

ci pietre n-o să mai scânteie

zvârlite-n gaură de cheie

*

ah ce multe trântituri

tălpile îmi aveau guri

pline ochi cu ce copturi

cu călcâiul arături

de la os din crăpături

zvârleam boabe să le furi

şi păduchii de păduri

ba în lemn ba în nervuri

până-n focul de răsuri

te puneam pe boi să juri

că peri negri n-ajung suri

de o nuntă la-ntorsuri

de-altă nuntă cu mascuri

de-altă nuntă nuntături

de pomeni firimituri

cu popi trei în bătături

*

împlinii 25 de ani

singur în  sunet

de concert

sau

n-am tâmpla plină

n-am tâmpla goală

şi

nevasta-n sfertul de veac nou

nu mi se dă cadou

căci

până mare să mă fac

n-a ajuns un sfert de veac

de unde

zodia de taur

seamănă aur

până când

înainte să vândă porci

acasă o să te întorci

iar

cine mă îmbată cu vin

de ziua naşterii mă ţin

odată

la împlinitul anilor devreme

nevastă-mea în gară sta să vin

pe drum i-am spus de cartea din poeme

ea damigeana o căra cu vin

oraşul vechi în turn ne-o fi chemat

străinii or fi prins vreo boabă olteneşte

Târnava tulbure s-o fi clarificat

dar altfel la un ceas urcam cum vântul creşte

*

teandrism

sunt mai prejos din ce în ce

de piatra-n praştie ca mine

schiază-n aripi ielele

sau rai cocoaşă de albine

de patru fraţi atâta mi-e

să curgă-n albii pentru cine

în negura din noaptea de

în vărsături cu stele bine

doar zgârciul piatra să o lase

prin vânt din patru-n patru oase

oricât căzusem vraf alături

şi moalele se mai muiase

aş coperi cu piei şi pături

văi până-n vârf să vii să mături

*

motto albia

şi în apă cornul neînflorit

mă va părăsi peste valuri verzi

adâncă albia noastră unde apa

lată se spulberă oriunde

pe mine m-a aplecat să adorm

prin prundurile cu ochii

din albia noastră adâncă apa

lată se spulberă mă apleacă

prin prunduri cu ochii închişi

sub florile cele mai galbene de cracă

şi lacrimi nevăzute lunci încarcă

împinse căruţele urcă la deal

şi nu mai am putere pentru osii

pentru părintele bătrân real

şi lacrimi nevăzute încarcă luncile

plutind la deal căruţele câte

le privisem cu trupuri în chinuri

bătute de păsări înecate aproape ori de bâte

în loc bat înecate aproape păsări

şi s-au tăvălit cu zuvelcile ciugulite câte

le priveam cu trupuri în chinuri

şi de la munţi în spumă bâte

îmi voi alege la trezire nimfa iar descolăcită

şi mult adio ţie unde eşti

până când în îndurare te apleci

să mă culegi mâncat de peşti

voi urma la trezire nimfa descolăcită

şi mult adio ţie unde eşti

până când îndurătoare te apleci

să mă aduni mâncat de peşti

*

eu îţi voi trimite

albele termite

cărţilor de vers

faţă şi revers

profilul de spate

bicelor dreptate

unde ondulate

stele prin palate

de-a posibili noi ca

infaustul Noica

ortoprimăria

de Sfântă Măria

treabă românească

ex ponto grăiască

seuri optative

supărate stive

ciobule apaş cu

şpalturi spre Ivaşcu

hai dricari noroc

locul fără loc

catren la patru

teatru-n teatru

*

spune-ţi groaza de pe groază

c-ai glumi în metastază

te-ai cu lustru în cântare

lacrima o coardă-n stare

atunci sună-ţi tâmp şi turp

ce mă surp cum nu mă surp

blestemă frumoasele

de spăla-ţi-vor oasele

mă distrugi mă mai distrug

cu duşmanul neînplug

ba în jug din sud în sud

verde frunza-n vastul dud

cum discută cu licenţe

de canale în Firenze

mă mai uit discursului

din puterea ursului

măsură fatalitate

de bătut când nu te bate

cadavre nemângâiate

de azi-noapte pe la sate

*

fără baston fără ogeac

blajin craidon în sat burlac

la una bine văduvă caldă

în ierburi fine dânsul se scaldă

în iarbă mare lumea îl ştie

o fată are văduva vie

cu ea odată domnul se-ncuie

şi se desfată şi se cucuie

 aşa fii bun ia-o nuntaşi

văduva spun că nu o laşi

copii nepoţi îţi trăiesc unul

s-a dus din toţi fii bun cu bunul

 o domni într-ale voastre mint

dar îmi aduc aminte cine

cu o mustaţă de argint

s-a preschimbat privind la mine

şi limba-n gura ca un ghint

şi vorba care nu e bine

l-au lins de-a pururea-n alint

l-au lins de-a pururea din sine

precum pierise în pământ

că nu vărsară-n deal la noi

de cine nu mă înspăimânt

pe strâmbături o domni o ploi

*

prin ţara aceea

trăiam cu femeia

eu doream să mor

ea murea de dor

aprindea feştila

până la Roşchila

de nu s-a pierdut

în acel ţinut

cei trei derbedei

turmele de miei

în lanţ cu urechea

Ştefăniţă Lechea

Urlăţescu Dan

picat  în Mardan

unul băştinaş

unul mintenaş

unul pride-l-aş

nu te-ntoarce jos

hai unde n-am fost

ba n-aş merge nu

Dumitre şi tu

luna n-a apus

câinii spaimă sus

frunze pân’ la brîu

coatele-n pârâu

copite şirag

pe un hotereag

de are urmaş

 el e băştinaş

noaptea să nu pleci

să-l găseşti pe veci

cum nu cântă nici

odihneşte-aici

sare-n ajutor

miezul nopţilor

se mai află-n vale

poale ale tale

de domniţă moale

culcată pe şale

oi mânate a le

regăsi agale

se mai află-n poală

umbra feţii goală

drumul nu se lasă

înspre nici o casă

cerul e colea

pentru nimenea

cât suntem pe pace

groază ni se face

şi părul măciucă

noaptea să ne ducă

ziua să ne tragă

din groapă de fragă

bieţii călători

noaptea de trei ori

bietele femei

ziua tot de trei

o să curgă ploi

să îngheţe-n noi

care-i mai întâi

fără căpătâi

va veni război

să ne batem noi

copilul de jos

ţipă în miros

dar tot lăcrămând

va creşte curând

şi-o să fie-aşa

ca la mumă-sa

şi a celorlalţi

prin munţii înalţi

că-n acel ţinut

n-am mai fi trecut

coboară cobor

de pe un picior

de cer fără nor

cu nemuritor

calea înapoi

despărţit de doi

poate voi răzbi-o

până-n fapt de zio

o plecasem plec

unde e înec

unde e întins

mai de necuprins

bate-mă să pier

de cuplu oier

eu fugit pe frig

doamna-n veci să-mi strig

una-n somn a vis

una-n morţi abis

una-n vale i-s

*

în ţara din vârf de ac

nimeni nu era sărac

daurit mort daurit

mamă stinge-te pe cal

în zăpezi necălărit

îngropat de caporal

ia-i chipiul de pe cap

şi trezeşte-l cu un ghiont

eu te voi lipi cu pap

când te-o rupe ca pe front

l-ai pupat şi te-a ucis

nicio vină la un loc

n-aţi avut în manuscris

şi-n tabloul de pe foc

stinge-te-n pace pe cal

poate bine a lovit

că sufla un caporal

peste pumnul daurit

pe o râpă sub satâr

colţi de piatră-n ochi să-ţi vâr

şi să crească fagul roz

peste pleoapă lângă boz

eu cu mâna pe mâner

să-mi pun pălăria-n cer

s-o arunc pe vânător

să te-mpuşte cu omor

nor de gâşte se oua

în ţărâna din şosea

dudele se scutură

în iască de butură

ninsul acelor de viespi

culmilor de sfori pe prespi

*

Ioana stă în cap

Sarafina trap

Sarafina plânge

Ioana varsă sânge

şi vor umple cana

Sarafina Ioana

în oraş trei trecători

şi cu trei atentatori

trei adânci şi trei cu trei

de trei ori arhierei

trei de pază trei în gropi

întreiţi şi interlopi

astfel Ion cu Ion cu Ion

văduviră anason

ai lor trei viteji urmaşi

fură foc în Caucaşi

într-o lună într-un an m-o

prinde de pe urmă Zanmo

Zanmo fata tibetană

ce am dat-o de pomană

într-un alt răstimp hain m-o

mai călca duduca Pinmo

Pinmo dosnica de castă

ce am dat-o de nevastă

după clipe din amvon m-o

prociti preoteasa Xonmo

Xonmo leneşa abila

de-a copilul şi copila

prea târziu şi ca nebun m-o

adormi sibila Funmo

Funmo roasă-n cărni eterne

de nasturii de la perne

gheaţa de peste Cocioc

mi se sparse în cojoc

în tavernă huria

o scuipa Veturia

crucile spălamu-le

închină-te neamule

ultimul moment ideea

de testament Salomeea

*

(1966 la ziuă)

la ziuă pruncul va fi trezit

tânărului i se vor pisa în blid

cele două priviri bărbăteşti

nescopite aşa cum mai eşti

dar cine îţi spune despre

el şi de tine în culoare de viespe

că nu aveţi aceeaşi putere urâtă

ce bine îşi duce viaţa pe plută

şi acoperă cu ea mormântul apei

în spumă o pereche se frângea

dinainte curgând şi cu plâns

picat peste celălalt dus

dar casa iezilor din piatră-atunci

a căpriorilor acum au părăsit-o

necunoscuţi tatăl sau mama

iar la întoarcere doi inşi

cel de pe râu sau cea de sus

cea înecată-ori cel nemaiajuns

străin cu o străină c-un străin

străină veseli iarăşi într-o

basma s-au strâns bărbat şi mândră

cine a rămas în faţa văilor

tăiat în secere când să se suie

întinsă între foi de ceapă

la îngălbenire

în munte nschimbat nici cu sfârşitul

la adăpostul streşinilor singure

cu grinzi lărgite-n suflul foalelor

cel de curând s-a cunoscut în sâmbure

până la umeri necuprinşi de noapte

fiul dintâi alungat să fie

să nu-i semene copilul drag mie şi ţie

amestecate minţile îi înjugă

la ziuă pruncul va striga strigă

tânărul din altă parte prinde-l-or

lumină din zemuri de ceapă

o tatăl din mână-l scapă

fratele urlă şi începe creşterea

după ce-l tăiase zadarnic secera

şi sfărâmată ceaţa neprinsă

nu se pierduse cu totul însă

tânărul de pe plută

caută femeie ştiută

ca apa-n care s-au scufundat

morţi şi vii fără de păcat

apoi pleacă de lângă mormânt

să vadă cum îi seamănă copilul frânt

 *

(1987 acest scris)

priveşte cu bune graţii

asupra acestei naţii

bucuria ci să cade

la o singurătate

stilul s-ar mai polei şi netezi

la gente latina

canto di Basilio Alecsandri

tradotto dal rumano

da Marco Antonio Canini

 aplauzele frunzelor

în înscrumitul Pompei

onoarea de a ne fi fost călcat

pământul de mai marii lumii

uite că în timpul evacuării

personalului din ambasadă

Manfred von Killinger a împuşcat-o

pe domnişoara Peterson secretara sa

după care s-a sinucis vide Clodius

îmbrăcată în mov de sus până jos

frăţie de moşie

vecin rumânie

souvenirs et impressions d’un proscrit

*

(1974 azvârle masca)

 azvârle masca de drac

îşi face semnul crucii

îşi lipeşte faţa de faţa demonică

umbrele se îndesesc le rânjeşte

îşi sfâşie faţa umbrele se îndesesc

atunci le joacă o pantomimă

aruncând masca

aruncându-şi faţa

stâlpul se rupe în mâna lui ca pâinea

taie masca soarelui în pădure

coaja brăzdată de feţe

masca lipită de stâlpul rupt

tăietorul îl taie în chipuri

umbre manifeste din Hades

îl taie la poarta raiului

taie sus pe dumnezeu

dintâi în jur sfinţi decebali

faţa mi-o acoperi într-un vis

eu am tăiat copacul măscarul coaja

stâlp cu mască pe faţă

ni-i închipuie strigoi

mască neagră pe trup alb

râde dracul salomeea

îi tăiase capul lui ion

râde dracul cap tăiat

pe un stâlp jupuit

retezatul pe albit

plânge dracul pe putregai de rai

tăietorul îl aruncă

măscarul nu îi cuvântă

măscarul e tăietor

dară stâlpul căzător

cade faţă la pământ

şi-l îngroapă duhul sfânt

nici măscar nici tăietor

numai trup de umbritor

sub umbrele de décor

arată tot decorul împrejurimii oarecare

şi stinge stinge stinge să fie mai tare

să nu aprinzi doamne lumânare

în ţeasta măştilor capilare

că un copil în faţă îi răsare

când nu tăia nici lemne nici în coajă măşti

tu să-l adăşti din mască din lemn să îl adăşti

şi cade cel mai tare din lume iar pe mască

şi stâlpul să nu cadă căci rău o să-l lovească

visa bărbăteşte săptămânile

munţi călătoriţi de o colombină

frântă de dragoste şi era de lemn

născută din carne aprinsă

spre a fi iubită cu ochii întâi

iubita iubita iubita

visa bărbăteşte iubita

şi în păduri călătorea cu toporul

tăia trunchiurile perfecte

până la stâlpul fără prihană

toporul îi amuţise dinainte

şi au pornit-o în sus pe o coastă

deasupra unde pădurile n-au fost

o de s-ar auzi topoarele cântând

peste tăcerea cerească oglindită în smoală

de s-ar auzi şi ele nu se aud

şi ei aleargă şi deodată adorm

pe după un arbore toporul ia chip de şarpe

şi fluieră numai pentru fecioara pădurii

fluieră frumos de pică roadele

în albia de fluier ce tăietorul o urmase

de s-ar auzi topoarele cântând

visase să se trezească din vis

se despărţise de durere măscarul

a rămas să-i fluiere acelui chip

înmiresmată sfântă mamă

cu sfânt copil ce din duh sfânt scânceşte

ci nu-l aude doar privirile îi urcă

şi se coboară numai pentru prunc

e pruncă poate şi poate scânceşte

de dorul ei când era sfântă

ca acum dar altădată

cu dumnezeu la faţă

măscarul măştile-şi vându

pădurea tăietura-şi rase

poate e timpul să vii tu

dar cum cu umbrele Cristoase

e un copil în fiinţa jucătorului

şi unul lângă el mai neplâns

să plângem noi sau să ne plângă cel de sus

şi poate boceşte omul de taină pe de rost

cel de nimic ştiutorul copilul frumos

un tăietor pe lumea asta tot a fost

şi-n ceruri suie vuietul pădurilor tăiate jos

şi bat topoarele nu să se înrădăcineze

în auzul lumii plânsul de domnul

măscarul calcă încet ca în vis

spre a-şi purta masca din urmă departe

între fluiere asurzitoare de moarte

măscarul îl joc jucat el în ultima mască

negru se înconjoară de demon

roşu în ochiul plâns tremură

feţele se scufundă în pădurile

tăiate de tăietorul de lemne

înainte de a descoperi abisul

viaţa lui nu s-a sfârşit

sau nu îşi vieţui sfârşitul

masca a risipit-o anume

s-o urmeze el însuşi până o întâlneşte

şi demonu-i surâde la răscruce

se înalţă stâlpul tăietorului

pe calea pe unde îngerul căzuse

de ce n-o fi vesel măscarul

când fâlfâie masca deznegrindu-se

cu ochii în aurie privire

bucură-te chiar de ar odihni în tine

duhul ce duh l-ai peticit

în pielea de bou în blana de miel

în păr de porc în cărbune

veseleşte-te măscarule

şi nu se veseleşte mi-a făcut-o

rugăciune să mă veselesc eu

când îl voi juca era şi autorul

de faţă acesta însă îşi rupsese o mână

uite cum îşi rupe omul o mână ca pâinea

 spunea eu îmi internez mâna în spital

ar merita să meargă la ospiciu

odată cu mâinile tale demiurgice

demoni îi curg din degete

şi spunea du-te vezi ce lume

se strânge crezând că eu arlechinul

doctor voi veni să îi vindec

dintr-o mişcare de sprânceană

o poveste cu un măscar i-am cerut

şi masca lui de pe urmă

ne-a luat vorba

nu s-a hotărât şi mi-a dat liber

doar se gândea la un copil

căra masca plin de frică

în profil o întorcea

era un topor să taie

avea dinţii ferăstrae

ia-l copile la bătaie

să mi-o pun pe faţă

şi să mi-o scot să joc

îmi spune

vrea să mor sub mască răpit

să-l îngrop îngropându-mă

şi masca nemuritoare râsă plânsă

faţă profil faţa mea

mi-e teamă s-o las în palme

ce teamă îmi e de o palmă tăiată

vă mai aduceţi aminte de măştile

de odinioară cinstite feţe

măscarul şi tăietorul s-au despărţit

masca singură lumina

se face faţa măscarului

bâta creşte trup

sfinţii se cojesc duhuri

apoi o ia din loc biata de ea

*

(1969 ascult )

 ascult ca-n toate serile cum povesteşte din Argetoaia

dacă aş întrerupe ceva tot mi-aş aduce aminte apoi

însă acum n-aş mai pricepe de ce demult

fata i-a spus în mireasă de rochie îmbrăcată

în rochie de mireasă parcă explică

nu ştiţi că eu întotdeauna dorm singură

astă-seară citi-voi un vers din Racine despre vânturi ce dorm

iar înainte m-am întors de la film numit dacă vântul

şi povestitoarea în aşternut se concentrează

cu o mână în dans pentru ochii mei şi ai soţiei

să înscenez cu întârziere de o secundă povestea iată o şansă

poate-mi răzbun aşa piesa mea jucată la telefon

pe o singură carte străvezie ţinută în degete de o domnişoară scheletică

a doua zi bărbatul pe vremuri

avea poruncă a se înfăţişa cu cămaşa pătată de sângele nepătatei

cum o să stau într-un pat cu acela fetelor

tatăl ei căsătorit o dăduse spre binele satului

fratele ei căsătorit a cules-o dintre prietene uite

ai să te dezbraci de rochia asta frumoasă

nu ştii a răspuns că eu nu m-am îmbrăcat aşa niciodată

în casa tuturor nopţilor mele bătrâna încearcă

să ajungă departe cu rolul dumeaei înseşi

eu eram mai mare ca ea m-a dus

în pădure la fragi şi între copaci m-a rugat să-i caut în cap

iar când cosaşii din poieni îşi încărcau fânul

s-a repezit cu părul încât săracii au strigat ho că ne sperii boii

fragi n-am găsit şi-am umplut atunci coşul

cu pietricele acoperite frumos i le-a dus

bărbatului şi el du-te acasă mai bine

boală ce eşti boala vacilor şi chiar fusese

în pădure mă gândesc dacă nu e o istorie

a unei preotese cu copii şi avorturi

şi din toate acestea pe urmă cu nepoţi

sau de nu-mi va aduce fericirea

mă gândesc de nu voi fi fericit

oprind întregi întâmplările de a exista

încă o dată şi să crăp numai eu veche preoteasa

să-mi sorb la miezul nopţii băutura

de baştină apa lui Thales paharnică

nici o preotasă ci cana

cu jumătate de gură cu muşchii stângi

să spânzur ce nu-i de mireasă

în respiraţiile femeii mele

întoarse deodată cu spatele

de n-aş mai auzi povestindu-se din Argetoaia

*

de la moară către sat o jumătate

kilometru neîncărcat străbate

un om care se întoarce din oraş

de departe ca din Munţii Făgăraş

se uită că e noapte tace

vorbeşte ce vorbeşte are de a face

cu o femeie nevăzută dacă

l-ameninţă pentru că-n somn de năduşeală-i leoarcă

la dreapta n-o apucă biserici aşteptându-l

în stânga îl opreşte neînvârtit pământul

tot la moară îi vine să tragă

dar n-o să-şi macine oasele dragă

ceva în mână o să-i intre oare

ori aşteptăm degeaba în coş să se strecoare

se crede-ntâi desculţ iubind ţărâna

hainele-i cad rămâne căpăţâna

pe ea gândeşte vântul să-l subţie

până va spulbera făină vie

încearcă pomii de n-au dat în spic

vrea-n braţe mamă-n braţe cu un copil mic

doreşte coasta el cu coastele s-o râme

mai bine decât mort în moara lume

lumina stinsă va păstr-o-n geam

pentru atât o viaţă cere de la ram

doar că-l trimite ramul să nu stea

râşniţa singură pe vreme rea

măi sarea ţi-ai luat-o păsări sunt

ouăle gata pâinea s-o frământ

haida că te iubeşte în moară satul mort

făină-n sac pentru ce guri şi eu să port

din moară către sat priveşte Gică

prin val de roată simte că se mişcă

iar uneori chiar umblă-ntre bărbaţi

de chelios morarul depărtaţi

ei toţi cu ochii la un cal deodată

din palme bat cân haia îşi deznoadă

morarul îşi întoarce capul

să ştie cine nu-i aplaudase calul

când colo Gică socotind

râdea că zgârciurile-n cal nu prea se-ntind

o ce plăcere viaţa aşa cum e

de ar putea trăi-o-n moara lume

ţigări pe malul bălţii mai demult

fumate scapără plase cu peşti pe fund

salina suflă-n ei pe sub pământ

gustul ţiparului cu cap tăiat mişcând

prăjit să-l tăvălească în dungă de mălai

 ca-n camera-ncălzită ce mai trai

*

nu mai fur nu mai sunt tânăr

o omenire totalitatea manipulării

chinină venină rozmarin zoroastrin

pe firul din funii cătuşa contorsiunii

mai când maica mâncând gaica nagaica

aşa şi vise nedigerate strigoilor salivare

ochiuri cu freză aproape ochelari

va sosi prisosi ruptura tendonului rotulian

cu bicicleta prin Creta cu asasini pe sub măslini

ceasornicul aşteptării doldora miere închipuită

dizgraţia păunului în ţipăt inestetic

profeţii din halucinaţia nimicului

scurgerea împuşcăturilor etnice

trendironic baterie descărcată în amurg

telegarii mai încet antropochinezie

fluturele în geamul cu merele verzi

două măgăriţe două vaci

două gărgăriţe doi raci maci

*

a face sex în România scrie

din ce în ce mai rară cununie

poate la yoga la o isihie

la botul calului beţie

cuvinte numărate pe sărite

cum taci în cimitir cum strigi la vite

copii în întuneric inimi auzite

lumina putregaiului ne-nghite

poate pădurea-ntârzie mai mergi

ce lupi a toate gâturile urlă

pe unde-alergi ca-n visele din cergi

şi te trezeşti urlând în turlă

uitasem din copilărie roata

cu spiţele aprinse după furt

şi-n vârf suită să aprindă gloata

nemaichemându-ne nici Ion nici Kurt

pe luna vastă coci cartofi porumb

când cărămizi cuptoru-i arde

şi-n cultul focului incumb

la ziuă cu irozii halebarde

cum nu comunică strigoi din noi

ce damă ne-ar primi onorul

albinele din buduroi

şi nu înţeapă trecătorul

de nuc tăiat atârni cu veveri

uscate coji cădeau prin nopţi

maica americanii cleveri

prin ruşii primi şi ultimi kopţi

pariul bâtei balalaica

la căprior naşul Ionel

carte poştală moare taica

apoi şi casa de răzbel

prihana m-ar ucide pe moment

m-am deznodat din moarte clipă

prin rece aer imanent

femeile tuşesc de oftică şi gripă

*

respect nu suferinţele nici hazul

s-ar mai schimba cuvinte ci de rău

ce să mai râzi ce să mai plângi macazul

înţepenit te spânzură în hău

şi dacă praful şi noroiul şi năluca

te-or mărgini însufleţire sfântă

nemaicitind Matei Ioan Marcu Luca

dar ştersul crucii goale cum le cântă

mulţimile biserica le-o-nchide

ori cei rămaşi pe drum ori cei din puşcării

sinucigaşii mâine ca aspide

traduse vipere viperării

cu faţa-n jos şi ceasul

înnebuniţi cocoşii

plecatul şi rămasul

turbară eschimoşii

*

când nu mai ai curajul rugăciunii

te-ai rostogolit până-n iad

cinstit de citostatice îţi cade părul

şi după ce-ai murit acelaşi cancer

altă societate în metastază pe sub cort

îmbătrâneşti te ruşinezi de domnul

nici instinct nici numai din laptele mamei

acolo în mormântu-i de-am intrat

şi icoana maicii lui de-am sărutat

la viaţă cu fulgerătură m-a purtat

şi cineva de sănătate m-a-ntrebat

Ierusalime zilele mele-n tine

întâi la Bethleem mi-a fost bine

prima închinăciune amin e

*

moara de persoane-ncetinindu-şi paşii-n sufletul râşnit

împărtăşind aceeaşi suflare norocul antistoic

ne aflăm demonii dinainte oamenii de pe urmă

tema morii în poezie roata făina de oase

apa scriam de tânăr din proza înghiţită cu ochii

gândindu-ne la cei ce s-or fi gândind de sărbători la noi

trist întors pe dos mai an îmi lasă tot prieten pe duşman

toate lucrurile ne sunt mamă ne-ar tăia glas de lamă

morţii se liniştiră vagului propriei dispariţii

nu tăietura gâtului nu generaţia cu pânze

nu luna-n alfabet nu conversaţia structurii ochii

alţi ani în teatru venitor al avenirii furb adormind

grăbindu-i-se în Nirvana de aproape şi Clelia

*

lupi traduşi după Dumitru

înecaţi în oi de citru

amânat răsuflet astru

în somnul de isihastru

nefârtatul înfrăţit

fârtatul fără cuţit

ai citit la candelabru

pe cumpărător macabru

lumânare rodie

picurată dodie

întomnări de episod

telefon la antipod

împrimăvăratul rac

îmbrăcat valahul dac

pe valută mântui treaba

la recepţii în Ohaba

Romulus cu drahme şatră

ne încolibează piatră

patru câini ace de brad

prin antropofag răsad

a vedea o pagină

fără de paragină

*

fie-sa e foarte bine dar pentru a scrie îţi trebuie vână

mai zburdalnică femeia ci fiica ei îşi adorase tatăl adoptiv

nu vrei să-ţi povestesc scenele ce nu ţi-ar fi plăcut

nici n-ai mai vrut amănunte despre pictorul de sâni

băiatul dintr-a opta văzuse singur filmul mai ales asasinarea

cu aşa teribili mai bine că-i venise fetei să plângă

amânata Alexandrie careva o să spună iar c’est la vie

masacrul vienez şi cel roman explicaţii subînţelese

scriitor minor călător major în Zanzibar apoi în insulă

sprâncenele îi coboară pe lângă ochi ea s-a măritat el s-a sinucis

*

ce ţi-e rădăcina prăjinii Gherghina la urzoi cu ghina

opera şi tata mama operata nu te mai da gata

geaba îmi oftezi somnului cu piezi mai bine le vezi

ce vrei fă cosoaie cu-ale mele zoaie zilişoare droaie

diluează-ţi fanţii la etaju’ Tanţii carul elefanţii

frumoase consoane repeţi în obloane raze caţaoane

*

între datorie şi patimă

nici un roman doar o cratimă

două egaluri viduşaka

lui Creangă punând Eminescu tilaka

bind altădată câte upanişade

când altcineva dinainte ne şade

mai cu noi ca din părinţi suferindă

umbra femeii pe faţa de oglindă

te-o plânge numai o generaţie dacă

descifra-ţi-se-va bătuta toacă

sâmbetele morţile copilăriile

încinse exorbitate amurgului pirostriile

ruşine cuvintelor nedeocheane

deochiului clopotele codane

story de intenţii razei postlunare

de cu poezia pală-n sinaxare

pălălăi prin prime toamne veri vial

codrul vâlvă vremii însetat de val

de vale din vale de din vale foale

stinse timpurii ne mângâie rafale

toate respiraţii şiruri de vieţi

arde-ne genunii cum ne şi îngheţi

*

în pieţe numai război

în războaie strigoi

în strigoi numai noi

în noi numai voi

în voi numai puroi

în puroi muşuroi

în muşuroi eroi

în eroi niciun roi

*

(King Henry VIII epilog)

zece la unu piesa nu-i pe plac

oricui de-aici câţiva doar drum îşi fac

să doarmă-un act or două alţi mă tem

îi speriarăm cu trompeţi blestem

vor zice zero alţii a-njura

c-aud de urbe urlă zeflemea

ce noi nici asta n-am făcut ci sire

tot binele-aşteptat a auzire

de piesa-ne acestei toamne

e doar construcţia de bune doamne

şi-or zice treacă ştiu că într-un vifor

ai noştri-or fi toţi craii nenoroc

de stau când salve cer femei la joc

*

cormacul împunge elefantul prin Torontal

ameninţare bronzul păstorilor

neînţelegerea propriei direcţii

fantezia adevărata devorare

cenuşa spulberându-te pe lună

exces de cosmos lamentabilitate

conştiinţa în fizică bioetica demografică

nestemă balaure pietre epidaure

numai să te spulbere

norul cel de pulbere

floare de ucidere

pe întredeschidere

ce asociaţie

fără nici o naţie

*

necredinţa fiindu-mi sine

sinele ia-l de la mine

tren încremenit pe şine

urcă fiinţele muşuroi

cum ţi-ar cânta din cimpoi

te petrecem pe la noi

şi noi din mare

din crucificare

iad sanscrit

de Dosoftei ovilit

Iosife tesle

taie-le iesle

prihană

infarct în strană

*

*

răscruce văruită

pământului copită

păcate ispăşite

surzite în copite

îţi spui pe decrepite

coclaure copite

citeşti o carte proastă

iei luna de nevastă

citeşti o carte bună

mănânci ridichi de lună

ieşi din pădure deasă

îţi faci nirvana casă

născutului durere

prin lucruri efemere

absenţă pură nenă-

scut întru nicio genă

buddha Comenius ci

tit Salman cu etruscii

nepăcătos la stos if

Maria ieslea Iosif

cum aş dormi şi Pirus

nu mi-ar poci papirus

cu mamă fără mamă

icoana doar mă cheamă

cu logos etos patos

pornit-am către Athos

faut rompre cet enfer(me-

ment) dam pe nici un vierme

Anastasia patri-

ciana de shivrartri

nu dormi de ura celui

de partea cui răzbelu-i

plictis declară mate-

matician Ipate

veghera şi acesta

mi-e martoră Precesta

încă un mort pe inimi

să nu ţi-l mai discrimini

etniile sfâşie

şi vântul pe câmpie

concilii vegetale

sunatelor portale

rar metafizici zorii

infarctului de glorii

cerneala mă înşeală

cu iapa minerală

ideile poema

ţi-ar mai şopti poema

l-a înţeles şi pielea

pe Nicolae Velea

cu capul în zăpadă

murind din Iliadă

în scrumul Eliade

nescormonitul vad e

în dodii mai vorbească

şi peştele din broască

arată-mi criminalii

pe Mara şi pe Kali

în ţara asta joacă

pe craiul orice moacă

acest oraş se surpă

cu lumea pe o purpă

cu purpura galantă

ce n-aş fi dat-o plantă

play boys întârziaţi’s

citesc angelus pacis

că unde-s doctoranzii

broscoii goelanzii

la mormoloci la moară

prin râşniţele sfoară

deci alungatul vine

ca să-l alungi mai bine

plăcea-iar să şi moară

la mormoloci la moară

nimic de-aici din ţară

 n-ar fi de nas pe-afară

cum să te vadă neamţul

că te-nghiţi Bizanţul

smuls laur osul măduv

orfanului de văduv

pe Buddha nu-l ucide

în zilele umide

râu peste râu sintagmă

vulcanul fără magmă

prin sate colbuite

sărută damf de vite

misterizează insul

insula dinadinsul

senecte onomastici

crăpi crucile de zvastici

în dragoste şi drastici

sărit un pom azi gardă

grădină şi nu zgardă

o lene japoneză

insecta pe faleză

ai mai cânta balada

aproape teravada

cum cine nu iubeşte

pe Buddha creştineşte

lingvistic românescul

fărâmă arabescul

doctrine şi religii

doar aţa mămăligii

te-nsingură natura

de tot te-ai da la dura

era mai sociabil

pământu-ne arabil

vom mai citi ziare

cu tuşul în cătare

ne-am părăsit altarul

cristosul şi tâlharul

n-aş căuta părinţii

paragina fiinţii

misterele tăiate

paralizii fătate

creionul şi hârtia

sicriul veşnicia

pui verzi în crengi bătrâne

cu sângele de zâne

amiază bucovină

învie-ne la cină

pe mâine dimineaţă

în obosită ceaţă

ţi-ar fi iubita dragă

şi sluga la dârloagă

vei învia Cristoase

cu zilele frumoase

când răstignita ploaie

de cruce se îndoaie

s-or bate-n cartiere

trei grindini congenere

mormintele cu funtă

roşită pentru nuntă

vândută tescovina

din toamna cu pricina

ţestoasa rozmarina

de dulce insulina

mutat din film în frescă-i

eidosul de-l plescăi

părelnicii magnolii

pe prispele de holii

pe regele cu fete

îl cântă un sticlete

mai roşii şi mai spânii

împăturesc stăpânii

batjocura de turbă

o primăvară furbă

vitalitate spaime

de dincolo de basme

crestată scara sacră

cu pieptul supt în lacră

nici mort nici o scofală

cu veşnic burta goală

natura încreştină

hindusă rădăcină

teroarea trântei tentei

drepţi sublocotenentei

doreaţi de ţuică şi voi

a Şiva turui-voi

creştin hindus budh poza

ne-o oglindi mimoza

eşti supărat o superi

nu eşti nimic ienuperi

cosaşii pscuiască

din mormoloci o broască

din cozi ei să concrească

 băltoacă românească

spre berze să stropească

ediţii rourască

ne-om povesti o glumă

cu umbra peste humă

te tai în săbii vide

cu blândă pe omide

te-ai plictisit de rele

prea crime între ele

te alinai în urmă

ori singur zen ori turmă

visa o bunătate

şi te trezeai pe coate

dacă-ţi trăieşte ţara

dacă apucă vara

de Vede-ntrebi religii

într-una a quadrigii

Gertrude pe copertă

vrea Plata o ofertă

istorii itihasa

învie-se terasa

Vezuvii teravade

tichia pe alcade

până să mori Cristoase

natura înviase

nainte ţi-o trimis-ai

creştinii hinzii isai

un Shakespeare Eminescu

la rigă boierescu’

morminte de-nviere

comune frigidere

simbol croit din zare

în sufletul cu sare

ne-am preumblat rămasul

pe sub coroană ceasul

mi se părea oraşul

cu mamă ciobănaşul

cei îmbrăcaţi de pază

cum se invidiază

opusă mângâiere

de sine viu messere

cât am gătit mănâncă

o hrană mai adâncă

trist Crist şi mama tristă

Cristina mai există

oceanele despartă

uscat de marea moartă

cum zilele prozodii

ni le vorbeam în dodii

ca lui Brâncuşi în paseri

postsinergetici laseri

prăda-te-vom de clime

preasfânt Ierusalime

prin secete de sânge

în trupuri a te frânge

nu te certa în stadii

aproape de samadhi

abia neadorminda

cânta Gitagovinda

Oceanul Indian şi

coafura avalanşei

bătrânul trântor aur

îmi cere pe centaur

bun de nimic nimicul

subţire borangicul

namthar kabun nainte

de nostradamic dinte

mereu se-ntorc pe gheare

sicrie de fanfare

am regretat tăierea

bărbatul şi muierea

schizofrenia păcii

nonviolenţa crăcii

la apă insolaţii

lansaţi-ne soldaţii

lin fetele trăgace

vibrând în carapace

mai bărbătească lipsa

din gnoza de-a eclipsa

dedus crepuscul mumei

cât zacerea anume-i

eşti viaţă ori eşti moarte

fiinţă mai departe

înfăşuri aer fumul

înalţă-se în cumul

schit spart pe după scaun

apocaliptic faun

repetitiv nimicul

bunica şi bunicul

ai observat conserve

în astrele minerve

o pasăre ne fie

noroi copilărie

o broască tiranie

şi mormolocii vrie

ce-a înverzit în ţară

şi zeii înfioară

le cânţi din os rahitic

şi poatmodern şi scitic

în lună câte-n stele-n

ţi-voi scrie Mary Ellen

n-ai dumnezeu n-ai rege

cuţite nici bricege

când nu te taie cutra

îţi împrumută mutra

te-ar întrerupe ludic

juma de lună budhic

juma romanul scotu-l

pe unde-aştaptă scotul

fotografia cură

în val de ştersătură

ţăran venise-n ţară

din mamă venustară

boier de viţă lună

cum numai se cunună

pe când îşi face partea

voievodală moartea

ne-n Napoli trei Ischii

oceanul peste whiskey

când moartea la fereastră

pe lacră nealbastră

ce voluptate tandră

petala de mixandră

învăţul deodarul

copilul de-a hotarul

buddhism în somn chinezii

Bercenilor amiezii

bătăi de kaliyuga

de-a ştiuca şi păstruga

hora de rău ne joacă

pe copcă samotracă

nu dai nu iei te sparge

cadâna din catarge

din plopii puf pe ornic

copii or creşte dornic

n-ar recunoaşte spiţa

mătuşa Joimăriţa

întorci pe mătăhuze

femeile lehuze

metalele torporii

zburate de prigorii

te unduie înaltul

pigmentului cobaltul

fobiile pitoace

botezuri de-a pitace

trei-patru peisaje

tu mai dansează paje

examenul ca popii

cu bonzii Caliopei

te-amuză rostogolul

nestors cu protocolul

crai funerar în piatră

sanscritizat la şatră

căldurile de-ndată

s-au înserat în fată

intrarea pe familii

topitelor familii

roman buddhist emine

scian Sicilii sine

sigiliu zâna zurui

nebunul în conturu-i

Pomârla secol salbă

împământare albă

cum dormi să te inspire

câmpiile asire

n-ai cărţi la ursitoare

furate de furare

murite de murire

azure coviltire

păscută slavă oaia

curtează ghionoaia

te smulge tot duşmanul

cu viaţa şi cu anul

îmi pare timpul rimă

de naştere şi crimă

cu nunta mai tăiată

potenţă niciodată

mai va la tinereţe

o ceartă feţe-feţe

respinge omul omul

de-a fratele cu pomul

la club octogenarii

îşi moleşiră parii

n-o să mai moară dacă

se naşte-n ţară dacă

semn c-ai murit vii lumii

 şi eşti doar moartea mumii

restart pe lungi arcane

scurtatelor catane

iar sărbători în dodii

adiţiunea nod i-i

îţi râzi sonoritatea

a ronţăi dreptatea

ruină muzicală

acorduri după gală

sărată amintire

de sânge-n cimitire

mecanicul cadână

o să-ţi mai taie-o mână

cu limba îmbătată

pe creierul salată

descrii din cancer luna

de-a sfera şi cununa

ne-am mai certa la zece

gloria lumii trece

emfaza de înconjur

cu dragostea mai n-o-njur

din singure ai grijă

îţi scriu pe câte-o schijă

ce-ai început revede

c-a întrebat de Vede

ţi-a scris buddha zici Rushdie

prin ierburile puştii

o viaţă vers şi varsă

păunul rufa stoarsă

s-o mai înece malul

sanscrit şi papagalul

nimicul rugăciunii

lui Buddha Sakyamuni

aşa şi colonelul

kshatryia-i face felul

incinerat la apă

comună nici o groapă

visat oricâtor rele

omorul nu se spele

i se părea de boală

în paradis vestală

*

BALADA PERSOANEI

în goană la Cernica prin codri ca de Goga

pe fluiere pedepse cu buzele de stuf

presopunctura morţii de noaptea până yoga

atâta tantră stângă încarcerată buf

te uită la alese nededublate tandre

bătaia-n procreaţii prin crizele de puf

*

de-ai pomenit cu undiţi o undiţă la Londra

şi respirai cu teamă a nu mai respira

pe câte zile vorba de peste om e fronda

cu scrisul de o moarte neomenească da

vom potrivi prin ciocuri negaţii de la stele

şi liniştirea rostul la rosturi mai aşa

*

ai pălmui pământul cu deltele prea grele

n-a plâns din sălcii forma precum bujor spre scrum

de-a sângerat lucerna din sexul mamei mele

să nu mă uit la tine ce-ţi povestesc de-acum

ciocanul se lovise de meteor bărbos

bătrânul vine-n vise prin iarba de parfum

*

coliva după-amiază ţigărilor încete

v-aţi îmbrăcat în verde aduceţi nechezol

se joacă Lăpuşneanu cu nu pe îndelete

butoaiele de-a dura diogenat guignol

muzeul ziduri groase ne ardem în regie

retras rial o lună matricolei ocol

*

metalurgii citite lămâilor tăiate

Jean-Claude Chauray din partea Sylvetei Israel

curentul vieţii france cu electricitate

sustrasă scrumiera ce nori frumoşi ma belle

mergeai prin senter stărui cer de pământ cerşit

spre tălpi misionare netrase prin inel

*

culori antropoduble unideterminante

de-a coreziduale-ntre grupe congruente

gest mare şi iubire treimilor lui Dante

rămasă dimineaţă zadarnicei Florenţe

egal de liberi drepţii de spate omofani

până la femininul fascicol de tangenţe

*

în ţară ţevi de apă sub nesudatul cort

o zi un grad de soare chaldeic iarăşi cerc

creştin sabat saturnul domn astrul la raport

din infinit colacul pe transfinitul berc

coroana scufundată în barbă Arhimede

filtrându-şi pâinea ţevii incestului anderc

*

nucleii cozii viduri deliberate grof

părinţi fractali pe foaie citească-şi fibre lucii

Hypatias optează o gender non for prof

de două ori acide plointe sfinte Lucii

memorii holografe pe piepturi ne răstigne

ziua de azi la mulţi ani până de ziua crucii

*

nucleii cozii viduri deliberate grof

părinţi fractali pe foaie citească-şi fibre lucii

Hypatias optează o gender non for prof

de două ori acide plointe sfinte Lucii

memorii holografe pe piepturi ne răstigne

ziua de azi la mulţi ani până de ziua crucii

*

ficaţii de ruină femeile arici

clasificate viduri sintaxa avatar

citit epidemie născânzilor colici

sanscrita de zăpadă cât mai aveţi habar

copiilor nisipuri deşertic a le cerne

desimea în torente memoria arar

*

pospaiul peste zero cu orele târzii

vom asculta balene în arsul porţelan

întoarce-te din flăcări pe sus cum te iubii

cuminte puritate frig danful puritan

arare brazde neaua nea maitre te delaşi

a duce lupta firul te costă şi un ban

*

la texte tropicale privirea se hurducă

o ceaţă înnăscută primească-te închis

vădită teoremă esenţial nălucă

ia miel din frig în coarne berbecului ucis

uitarea dezunită o corectezi în pripă

expresii pe coclaur zdrobite paradis

*

aţi înţeles aluzii mai mult de-o groază zic

la roata cu strigarea lăsatului de sec

lăsata mai amară pe ou de borangic

trezie mâţe zambii brânduşile-n Cioflec

clasoare timbre rare de-a geografia-n piaţă

şoşeaua ocolită să nu te mai petrec

*

economii de cheaguri blajinilor casapi

ascunşi în cape capul tăind la rime râme

să nu doară ficatul buldozerat de capi

pământul urcă-n morţii de gropi au să dărâme

deasupra nu e aer surâsul mamei hore

ce-or mai fi vânturat-o flăcăii mii fărâme

*

aşa şi ura scursă cu ochii sincer prund

pe sinceră colină aştepţi de mai devreme

parcă bătuse vântul din muntele Triund

la fel mă-ntorc plecării de vatră nu mai geme

cât arde porţelanul căldura mi-o mai lasă

rămasul pe peroane uitatul de blesteme

*

dactilice întreguri fractalii în ascuns

îi vrei în două fraze spre-o carte la vedere

doar haos armonia în norul ce ne-a uns

de-acum în două ore cocorul de ne-o cere

din vultur gheara plină de solz imaginar

mă vei trimite zării din două emisfere

*

din Teheran se-ntoarse pe două feţe zar

aceleaşi două fete o mamă şi un tată

războiul în ştampilă cu dus-întors ogar

Hafiz târziu primirii pe inimă ne bată

uitaţi de Eminescu precum şi despărţie

retuşul pe cel galben sub sticlă-nturbănată

*

ferice despletise fumatul o tingire

a soldier doar a soldier of the great war şi tot

pe trunchi lui Burke efigii steag alb în definire

că delfinariu spelul aşijderi asimptot

fractalizări terţine pe frig nezburător

muşcat comodităţii nerăbdătorul bot

*

de creierii de fete frumos baudelairiazi

cu anotimp şi pulberi de pubertăţi fractali

mai ning de miei berbecii vorbiţi cât să mi-i scazi

răspuns ba dimineaţă căţei imponderali

până le vine rândul uciderii de tot

prin hominizi lectura topindu-i mareşali

*

nimeni de-a fumul încă ruşinii de bujor e

cicoarea agitată ochioasei aventuri

pe sulf galactic geană pluralizând Gomore

ce ai în suflet raze cum nemintos înduri

putoarea gurii moarte de frate în oglindă

postum sărută dâra căţelei în călduri

*

trăind pe jumătate frumoasă de amant

frumosul pe o noapte decapitat în zori

pe vremuri focul veşnic iubi un diamant

la margine urdia din două părţi pe sfori

chip hipnagogic mustre-şi alfagenia dus

genetic vis postmortem visatele duhori

*

izvod tiparnic mâna păcat cu capul gol

postneoisihastul umil nebogomil

i-am scris cu verb din taberi şi fără de ocol

despuetor născutul în ziua asta ni-l

desparte după veacuri o dăruire hună

ia-ţi pravila de soră şi pravul de copil

*

aproape luni trecutul nici vedic nici avest

rimantă învoială în târgul spart la cap

ai obosit de vreme cu ţeasta peste ţest

aniversarea astmei în sumă alt harap

trei patru şapte zero cinci cu cinci

şi-n amintirea bărbii tăiate cu potcap

*

curg litere traduse din zvon de tamarinzi

puţine exemplare pământul şoaptei tras

cu duhul despuierii sub ţiitoare grinzi

din multele cuvinte ce sunete-au rămas

cad sunete cuvinte auzi cum nu mai cad

plângându-se neştirii în ochi de gol taifas

*

plimbări de primăvară stopată vină stranii

vizitatori că bine ori serioşi întrebi

organon trizomie cianotică duşmanii

Bangui e casa noastră ginecologi efebi

la masa arătată probabil mă aşez

m-o albăstri perdeaua ţâştindu-se la brebi

*

azi mierii albul mielei cu milă ocărât

din teze românească petrecere-n puteri

la curte ajunsesem şi nu m-am omorât

învii atrocităţii de-a literei muieri

măsea întunecată isterice pulsaţii

vreo vorbă mai de doamne ajută decât ieri

*

îşi vinde viaţa broaştei şi lanţul şivaviu

văd ochi de soare brumei o rupie un punct

şi nu le numărasei galactic vizitiu

prin patruşapte mia tarifului defunct

şi zalele păstrate concesii clasa-ntâi

lecturilor cu guildul pe unde râuri sunt

*

la Sighişoara ară ceasornicul în turn

ţărâna primăvara zvântată la Zagreb

mi-aduc aminte forme pe urmă nu mă urn

şi criticul chirilic şi Ionel nebeb

scurtata de şantaje dantura coafurii

prin roţi incinerându-ţi îndrăgostitul gheb

*

aritmice calende înjunghie-ţi condurii

din prima zi de moarte a mamă te iubii

leu chinezesc sub farduri nipone şi injurii

banalizează fraza cântaţilor de vii

îl împuşcase câine îl jupuia bocanc

tabelele din Texas cărbunii sindrofii

*

în faguri garanţia peste o oră mie

în treisprezece două te-abaţi cu Blandiana

apoi ori de-ale noastre ori doruri de ordie

rimează operatic înconjurându-ţi geana

de tânăr scrumul pipei în fum ne începum

epuizate cercuri pe după Ramayana

*

litanie nonsensul ademenitei mente

înfăţişare bhangul haşişul nebăut

răsară-ne deasupra-ale fumului amprente

şi gaz şi galaxie picteze-ne scorbut

un croitor un dinte frumosul pentru mort

ce-o fi în mintea urmei românul acolut

*

puţini amici pe punte de sine invers bord

orizontala nulă smintiri meridiane

priveşte ceasul rece cu acul către nord

mi-e dor de certuri de-astea ori vorbe transilvane

de vânătoare puşca un singur agronom

primul secundul contra-şi uitări mozambicane

*

bâlci simetrii noetic persan bazar urât

de-a frumuseţea noră măreţe urâţenii

pe cine dai parale pe cine dai în gât

jurasem elocvenţei anexe de ţipenii

familială gioie de joi azi vineri stop

ferestrele nici vara noi iarna-n sloi de genii

*

corn rupt demisii gineri disimetrii betel

din totdeauna dragă în discontinuu trist

corecţii de distrugeri cancerizat penel

rimare englezească american cu mist

rereading Henry Taylor cu Pleşu după Noe

dom’ Balaban o vorbă halatul de chimist

*

lăsat-a sec de sânge ogorul lui Agar

sămânţa predispusă apocalipsei vechi

înşiruie-te câine cu ceaiul pe afar’

din vis mirosul gurii-l borăşti trezit perechi

te-mpinge năclăirea neauzitei unde

îţi strigă sora strechea copilă în urechi

*

latinităţi traduse obrazelor imunde

de-a orient păsarea tristeţii genă lung

romantic mâzga-n preajmă ficatului abunde

de două ore-acasă prin zloată n-o s-ajung

clasifică taclaua pe două zile-avans

nici opere complete nu le-aş citi de Jung

*

pe schelă turtureaua eseuri se întind

o carte necitită mi-eşti domnule pe cale

rimând nu Beckett Borges Cioran ci Rosalind

că şezi şi cugeţi bade nu numai şed ce hal e

năuce bazaconii fudulă fala stoarcă

Aristotel nescrisul secretul în taclale

*

zidirea descusută năucă de perete

de oase osii cărnii nedormitând mai an

plăteşte telefonul vorbirilor în cete

de-ai prefera alinuri departe de liman

deja trecut şi nu ştii mai bine te-ai întoarce

vaccinul aripi coastei de câine scoţian

*

lăsată shanti-n pace şi junghiurile-n pax

pe urmă-n vatră dodii păstrate bătrâneţii

semn de mustaţă rampa cu minimaxul lax

mi-e dor de toţi uitaţii perechi întreţineţi-i

suplinitoare-n centru copii de vidii caste

schimbându-şi rock pe rocă spart capul cântăreţii

*

lianţi în prima oră la pauză adaste

convorbitorul zorii trecuţi prin uşa vedei

cu namaste pe bune înaripate coaste

bătrânei mai orfane de fii şi mame crede-i

şi testament şi taxe chitanţele pomană

la morgă cere-n ceruri reci braţul Andromedei

*

pe lume nici un lucru accentuat de-ai mei

cu moartea după mamă cu moartea după tată

strepezitoare seceri prin roua de costrei

puţine păsări poze pe aripi niciodată

litanii persiflate prieteneşte norii

cenuşa glosă mâine-n mansarda îngrecată

*

fărămituri pe stofă purtată fără glorii

s-ar văicări brădişul de broaşte gol de tine

şi se mărită luntrea cântându-i roata morii

expresia de sine audio terţine

nici dragoste nici milă prezenţă la o parte

ce oameni disponibili la răul ce ne ţine

*

intrat gol puşcă-n baie ieşit îngheţat tun

schimbat la săptămână pe vânt iradiere

tuşeşti vinovăţia fumatului tutun

văzusem ieri pe Rică agale-n bariere

ce-ar fi însurătoarea-i la gară-n bibliotecă

pe maică-sa întreab-o în taină şi tăcere

*

în dumnezeu aramă entuziastă runa

din Edgar Poe în muza duină şi tradu

mai de familii zeii pe apă gen Varuna

apleacă-te corpuscul pe undă şi te du

pe Marioara-n gară închipui-o a iarnă

te-ai dus la-nmormântare de ieri şi până-acu

*

ascultă gelozia din fir a păr cu fundă

o vrabie cu hruba pe vârful piuit

fereastra îndomnească potriva-ne iucundă

sărac şi anul ăsta pe când m-am ramolit

tot vinului de Hios băut cu patimi joia

tomistă ante-tâmpa astâmpărul roit

*

smuls pe culoar femeii fârtate mă aleg

credinţa zugrăveşte icoanele-n biserici

citat din Eminescu să nu mă ardeţi neg

verb masculin prefere berbecii hemisferici

din una-n alta strige-şi a strigă vraja amne

ziind cerneală spală în flacără ori clerici

*

întoarcă-se văratic trăsnitul din tării

dator cu două palme femeii ochi nepoţi

deschişi a conversaţii şi veşnic cicorii

pe cupa de familii pământule pe roţi

puţină apă seara amurg tumori învie

învârtitoare veşted pisania cu hoţi

*

când voi traduce ritmul bisericii asculţi

zidarii din povestea deschiderii de veac

de se grăbesc la cruce că nu te mai insulţi

răceală răguşită magnoliei pe plac

famelice ardenţe prin zdrenţe cu demenţe

femeile cu apa murgoii fără lac

*

deci sufletul cu pricini femeii de servici

i-l copereai revistă postumităţi cu foi

mai netăiate umbrei dus cucul de pe-aici

paralizată mamă bătrână fără voi

cu părul încă negru la şaptezeci de ani

pomeni furate tatăl şi lupii plini de oi

*

fereşte-te ferească divinul de mai bine

particulelor frigul furnicilor un tom

ci blocului istoric cruci neoflorentine

semn mens imensă iasmă anomul hrisostom

icoana măr şi ceapă ardeiul alcool

alege-te din racii adâncului bonom

*

cum greul existenţei păstrăvi puţini a prins

brodat pe nelucrate atinsul piept de-o mamă

răspântia cu vinul tăriilor prelins

aeronave Dasein de două ori panamă

lectura pastorală naturii pân’ pe Rin

de limbă lungă stinse magnolii te reclamă

*

pe frunte bindi radix cărării de-am urmat

cu ochii vermionul în părul miresiu

punându-şi foc Ravana în sud şi Durga-n lat

în gâtul gol al caprei de sânge să mai fiu

arătătorul roşu pe frunte cu amprente

prin sacrificatorul părinte peste fiu

*

ţi-e mâna parfumată de floarea ce-o striveşti

monseniorul scris-a statuia vertical

jalonieri cu steagul plutirii fără peşti

cocrocii leat potcoavei de crabi fără de mal

oceanul pentru peşteri rachetele-n greşeală

aglutinează scheii genezei de shimal

*

hortensiilor ceasul de-acum până la tril

bujori cu albi în locul putrid ci castelan

că inginer organic de calaican copil

aripa scoicii Vishnu sub coji de nuc tavan

dulceaţa lânii capra împunselor burice

întoarsele icoane columnelor colan

*

stejarii de-a pictura tuberculosul hău

însingurându-ţi eul la liber presupus

întreabă-te mai bine de cum ar fi mai rău

un nou Attilla Josef ţi l-am citit pe sus

tradus din româneşte în româneşte Nero

tu baţi vântule baţi tu povestea de nespus

*

cu tantra biblioteca retrasului condor

aşteaptă-ţi transformarea neaşezat în ţinte

perdeaua tril de vază parol îndurător

de-atâta ţărmuire de-a frunzelor plointe

cu liniştea urării pe jumătate fum

tăindu-te alarmă pe ornicele sfinte

*

însângerate cuie prin crucile de lemn

ce foc te vizita-va compară-te cenuşă

ai delirat cu somnul pe viaţă mai solemn

pe când de voie vedic visai de auruşă

zeiţa Usha-n uşa pridvorului cu zorii

nemaitraduse doamne nici înţelepţi din guşă

*

întinde-te de-a latul uitărilor cubiste

călca-te-ar vaca neagră întoarce-te împuns

alternativa vriei de-noapte-n zile criste

povestea de alături ascult-o îndeajuns

cu aventura schiţei de sine ignorantă

pictatul casnic mirul pe frunte nemaiuns

*

cutare cută nume de electrocucută

te rezemai benignă apoi pe scara largă

şi azi trei maci Saturnul inelele-şi strămută

ampicilina nopţii ţigăncile pe targă

tarabele proscrise de flori la nevedere

certaţi-vă tradiţii interogaţi visargă

*

mi-e îndurată barca alergică pe ape

ciuperca de otravă ai săruta-o-ntâi

ce n-ai fost niciodată răpind copiii în cape

m-aveam cântat de păsări în somn la căpătâi

năvezi de somn pe viermii cu borangic postum

tranşeului oglindă vioară pe tămâi

(sfârșită balada persoanei)

24 Aug
2016

Octavian D. Curpaş: Chitarist creştin din Phoenix, Arizona moare ca erou!

Nori negri s-au abătut asupra celui mai însorit stat din SUA, marţi 9 august, 2016, umbrind seninătatea unei familii fericite de români din Phoenix, Arizona. Cristian şi Alina Silaghi au făcut parte din grupul de laudă şi închinare al bisericii “Happy Valley”.

Cristian ajunsese acasă la ora 15:00 dintr-o „cursă” de la New York (deţinea un business de transporturi maşini), când prin minte îi trece gândul să-l viziteze pe vecinul Bill, un medic veterinar, prieten de familie. Era aproximativ ora 16:30. „Ce face Bill?” o întreabă Cristi pe Mary, soţia vecinului, care se afla în faţa porţii în momentul în care se îndrepta spre casa lor. „A intrat în siloz de ceva vreme şi nu s-a mai întors. Îl tot sun pe celular dar nu răspunde. Se aude telefonul sunând dar niciun răspuns. L-am trimis pe asistentul lui să vadă ce se întâmplă dar nici el nu a ieşit”. Mary tocmai apelase numărul de urgenţă 911.

Dr. William Tryon (Bill) opera cabinetul veterinar pe proprietatea pe care locuia, care deţinea un teren mare, similar cu cel al familiei Silaghi. Aici veneau clienţi cu diverse animale. În curte, Dr. Tryon avea o magazine subterană (un fel de siloz) adânc de 8,5 metri, unde se pare că ţinea grâne.

Cristi era un om săritor, un suflet mare, gata să ajute la nevoie, pe oricine, oricând. Aşa că, fără ezitare a făcut pasul fatidic coborând şi el pe scară în siloz. La aproximativ patru minute după aceea a sosit echipa de pompieri. Victimele au fost duse la spital cu elicopterul. Bill deja decedase. Cristian suferise, se pare, un atac cerebral (sau de cord), dar din păcate nu a mai putut fi reabilitat şi puţin după miezul nopţii, miercuri, 10 august, a părăsit această lume.

Potrivit agenţiei federale OHSA (Occupational Safety & Health Administration) atmosfera normală conţine între 20.8 şi 21% oxigen. Tot ce este sub 19,5 % este considerat „deficienţă de oxigen”. În cazul de faţă, nivelul de oxigen era doar de 4 % la punctul cel mai jos al gropii (silozului). Pompierii din Phoenix au declarat că, atunci când grânele intră în contact cu apa, reacţia cauzează emiterea unor gaze care dispersează oxigenul. “The Brain Injury Foundation” susţine că procesul de deteriorare ireversibilă a creierului începe la 5 minute după ce o persoană nu mai primeşte oxigen. Incidentul din Nordul oraşului Phoenix este încă sub investigaţie. Una dintre posibilităţi este că, datorită lipsei de oxigen, victimele ar fi leşinat sau chiar căzut de pe scara în timpul coborârii în subteran. În Arizona avusese loc recent o inundaţie, în urma căreia apa a pătruns în pivniţă.

În timp ce televiziunile de ştiri din Arizona îl prezintă pe Cristian Silaghi ca pe un erou, care şi-a pierdut viaţa în timp ce încerca să-i salveze pe alţii, familia se află în stare de şoc. În urma lui a rămas soţia Alina (30 de ani) şi cele două fetiţe: Christine Briana (8 ani) şi Natalie Anemarie (4 ani).

Cu lacrimi în ochi Alina relatează: „Luni, când a venit din ultima cursă, s-a dat jos din maşină şi i-am văzut faţa cum radia de bucurie… Avea faţa luminată parcă de o lumină cerească. Ne-am îmbrăţişat şi s-a uitat mai lung la mine şi mi-a zis: «Eşti aşa de frumoasă iubire!». Am zis «Mulţumesc!» dar el a mai repetat o dată «Iubire eşti foarte, foarte frumoasă». Ne este foarte greu să acceptăm situaţia aceasta dar suntem încredinţaţi că într-o zi vom fi toţi împreună. Lui Cristi îi plăcea să le alinte pe fete spunându-le «prinţesele lui tati». Erau dimineţi în care el era plecat în cursă la New York şi Natalie şi Christine luau telefonul meu ca să îl sune pe tata. Ori de câte ori îl sunau fetele avea o dragoste şi duioşie în vocea lui şi avea foarte mare răbdare să le asculte pe fiecare dintre ele, tot ceea ce ele doreau să îi povestească. Când le răspundea la telefon le spunea «iubitele lui tati»”.

Cristian Silaghi s-a născut la 22 noiembrie, 1982 la Satu Mare. Părinţii săi, Gheorghe şi Maria Silaghi, au avut şapte copii, 4 băieţi şi 3 fete: Maria, Beniamin, Samuel, Ligia, Dorin, Cristian şi Tabita. Cristi a fost cel de al şaselea copil al familiei. Gheorghe Silaghi (tatăl lui Cristi) născut în Homorodul de Sus, Satu-Mare (în 1950), a lucrat ca brutar şi maistru brutar timp de 32 ani la fabrica de pâine din Satu Mare. În anul 1998 emigrează în SUA şi se stabileşte cu toată familia în Phoenix, Arizona. Cristian avea pe atunci 15 ani. S-a integrat uşor la şcoală, a învăţat limba engleză iar apoi a avut diverse locuri de muncă. A fost pasionat de fotografie, desen şi muzică.

Pe 22 mai 2005 Cristian se căsătoreşte cu Alina Ana-Maria Perţe, din Oradea, (absolventă a liceului „Mihai Eminescu”), o fată frumoasă, pasionată de muzică. A cântat în corul de tineri şi în grupul de worship la biserica penticostală „Speranţa” din Oradea. Alina mai are două surori, ea fiind cea mai mică. Sora ei mai mare, Emilia (căsătorită cu Emil Pop, ambii bihoreni) a venit în SUA în anul 2000, când era studentă în anul 5 la Facultatea de Medicină şi Farmacie din Oradea. Cealaltă soră, Daniela Lucaci, locuieşte în Oradea dar acum se află în vizită SUA, a venit la înmormântare. Părinţii Alinei, Emanuel şi Florica Perţe, sunt stabiliţi în Phoenix.

Cele două familii, numeroase, după cum se vede, s-au integrat perfect în viaţa americană, trăind în armonie. Desigur, purtând în suflet nostalgia locurilor natale!

După căsătorie, Cristian şi Alina au fost foarte activi în grupul de worship al bisericii „Happy Valley” din statul Marelui Canion. Cristi cânta la chitară şi mai ales la chitară bas. De asemenea, era captivat de tehnologie: ştia să repare aproape orice „device” (computer, tabletă, celular etc). Nu de puţine ori oferea celor apropiaţi „asistenţă tehnică” prin telefon, explicând cu răbdare cum să programeze un model nou de telefon sau să instaleze o nouă aplicaţie.

„Am avut aşa de puţin timp alături de el aici pe pământ. Aceşti 11 ani împreună mi se par acum secunde”, a declarat Alina cu lacrimi în ochi la una din televiziunile americane. Demn de notat este şi îndurerarea nepoatei Jennifer, de 15 ani, fiica Emiliei Pop (sora Alinei) care a dat un interviu impresionant unui post local de televiziune din Arizona despre ceea ce înseamnă pentru familie pierderea unchiului ei, Cristian Silaghi.

Priveghiul va avea loc vineri, 26 august, orele 19:00 (7:00 pm) la biserica „Happy Valley” Christian Church, la adresa 25435 N 15th Ave, Phoenix, AZ 85085. Serviciul de înmormântare va avea loc sâmbătă, 27 august, ora 10:00 dimineaţa, la Arrowhead Memorial Gardens 21000 N 75th Ave, Glendale, AZ 85308.

Comunitatea românească din Phoenix este alături de familiile Silaghi şi Perţe în aceste momente grele. Dumnezeu să le mângâie inimile îndurerate!

 

Octavian D. Curpaş

Phoenix, Arizona

23 Aug
2016

George Anca – 23 AUGUST

Colocviile de Marți

Marți 30 august, 5 pm, Calderon 39.

 Anul VII, nr. 8 (81). 

 

Tema:  În Grădina Maicii Domnului 

 

Chief Guest / Oaspete de Onoare: HE / ES Partha Ray,

Ambasdor ad Interim of India

 

Recital  Daniel Vorona 

Intervenții:

Puși Dinulescu: Scriitori în comunism și după

Ștefan Dimitriu: cântă, recită și lansează

Gheorghe Dănilă: Credința pe scenă și ecran

Vladimir Udrescu: Mama lui Arghezi

Mihaela Munteanu: Binoclul de operă

Dinu Dumitrescu: Tehnologia are nevoie de umanism

George Anca:  Inconoclasm și alte erezii

 

            Teatru de poezie

 

Puși Dinulescu, Puiu Dănilă, Gabriela Tănase, Vali Pena, Doina Ghițescu, Liliana Popa, Ștefan Oprescu

 

 

Lansări de carte

 

Angelica  Marinescu, Universitatea București: India, Tritonic, 2016

Vladimir Udrescu, îmblânzitorul de lumini, Editura TipoMoldova

Dorin Croitor: Cina ratată cu îngerul Aznavour, Poeme

Coordonator: Dr. George Anca

 

MIHAELA  CIOVICĂ

Predam limba franceza la o scoala in apropierea Sibiului. Intr-o zi nu stiu ce mi-a venit… Sar peste programa scolara si la fiecare clasa la care am intrat m-apuc si scriu pe tabla ,,Tatal Nostru” in franceza. Cinci ore in care n-am facut altceva decat sa-i invat pe copii ,,Tatal Nostru”!
Ies de la scoala si ma intalnesc cu sasul care locuia langa scoala. Venise din Germania si se urca in masina, sa mearga in Sibiu. Dragut, ma invita sa merg cu el. Era o fle…asca pe sosea si sasul meu nu stia ca jeep-ul lui putea sa mearga si mai incet. Intr-o curba foarte periculoasa, simt cum masina se salta pe doua roti!
In acel moment n-am mai vazut nimic, dar in fata ochilor m-am vazut intinsa, dezbracata, cu un cearceaf pe mine la morga si pe toti ai mei plangand in jurul meu. Dupa acea imagine, cu o viteza incredibila mi s-a derulat in minte si in suflet toata viata, pana la ultima amintire din copilarie!
Am stiut ca voi muri…Eram furioasa, infricosata, disperata! De disperare urlu in mine cu toata forta:,,Nu e drept Doamne! Astazi i-am invatat pe copii toata ziua la scoala Tatal Nostru! Ai mei vor innebuni de durere si eu iti promit sa fiu mai buna! Iarta-ma Doamne!”
Toata aceasta scena n-a durat decat o fractiune de secunda! In urmatoarea fractiune de secunda, masina care era in spatele nostru ne-a lovit cu putere si ne-a redresat ca prin minune!
Doamne, Mare e Puterea Ta!

Mihaela Gligor shared Cluj Center for Indian Studies‘s

Are you in? Mukul Pal, Vasudeva Kiran, Hanga Boros, Kapil Ag, Tina Agarwal, Pushkar Chatterji, Rishi Chattopadhyay, Catalina Saracutu, Bhojwani Violeta, Harish Bhojwani, Desirée Halaseh, Alexandru Poteca, Iuliana Nălățan, Iuliana Varodi, Daniela Tane, Daniela Dobre, Julieta Rotaru, George Anca, Angelica Marinescu, Dana Sugu, Jayanta Sanyal, Dorairaja Ashok, Iudita Pelea, Hanna Bota, Petre Tanasoaica, Eugen Ciurtin, Ovidiu Ivancu, Yoraan Rafael Reuben, Anda Reuben, Traian Penciuc, Rohit Singh, Teodora Ojog, Bishwaroop Ghosh, Ada Sofineti Lamprou, Lacramioara Stavire, Nifos Ite, Onciu Ramona, Imre Bangha, Melanie Barbato, Mangaldharma Avisek, Cezar Dumitru, Claudia Teodora Ignat, Sega Namaste, Laurentiu Gheorghe, Florina Dobre Brat si toti cei care iubiti India

 FLORINA DOBRE BRAT

buna idee! Felicitari! Vlad Sovarel, Monika Bangha nu sunt in lista?

MIHAELA GLIGOR

MIHAELA GLIGOR

Ba da. Ii poti anunta. Nu o am pe Monika.

 

ANONIM

Odată, o maimuţă din neamul Anecdotic ,
>>>> Venind la sfat pe-o creangă de arbore exotic ,
>>>> A zis : Atenţiune ! Sunt foarte afectată !
>>>> Tot circulă o vorbă , deloc adevărată
>>>> Că omul ar descinde din buna noastră rasă .
>>>> Ba chiar ideea asta îmi pare odioasă !
>>>> Şi , zău , savantul Darwin , tot neamul ni-l jigneşte
>>>> Când spune cum că omul cu noi se înrudeşte !
>>>> Aţi pomenit vreodată divorţuri printre noi ?
>>>> Copii lăsaţi pe drumuri sau arme de război ?
>>>> Am inventat , noi , cipuri şi alte drăcării ?
>>>> Însemne sataniste , otrăvuri , şmecherii ?
>>>> văzut-aţi pe vreunul , retras în jungla deasă ,
>>>> Ca să scornească arma distrugerii în masă ?
>>>> Tot ce lăsăm în urmă , când mai sărbătorim ,
>>>> E biodegradabil . Natura o-ngrijim .
>>>> Iar omul otrăveşte , în fiecare zi ,
>>>> Păduri , câmpii şi ape , şi zările-azurii . . .
>>>> N-avem starlete porno sau dive-travestiţi ,
>>>> Şi , orişice s-ar zice , nu suntem troglodiţi !
>>>> Cine-a văzut în hoardă la noi bolnavi mintali ,
>>>> Drogaţi , lacomi de sânge sau homosexuali ,
>>>> Escroci , bandiţi , gherile sau vreo tutungerie ?
>>>> În neamul nostru nobil nu vezi aşa prostie !
>>>> Noi n-avem mafii crude în stirpea noastră-aleasă ,
>>>> Nici terorişti , nici dogme , nici luptele de clasă . . .
>>>>
>>>> Cât am bătut eu jungla , scuzaţi , n-am observat
>>>> În obştea maimuţească vreun cocotier privat .
>>>> Urmând calea cea bună şi , evident , corectă ,
>>>> Adolescenţii noştri părinţii şi-i respectă .
>>>> În ierarhia noastră , cum e firesc şi drept ,
>>>> Devine şef acela viteaz , agil , deştept ,
>>>> Capabil viaţa obştei s-o ţină , s-o păzească ,
>>>> De rele şi primejdii turma să şi-o ferească .
>>>>
>>>>
>>>> Adesea şeful nostru îşi riscă mândra blană ,
>>>> Ca turmei să-i găsească loc de dormit şi hrană .
>>>> Pe când , priviţi ! La oameni , ferească Domnul sfânt ,
>>>>
>>>> Şefi sunt cei fără suflet şi fără de cuvânt ,
>>>> Corupţi , vicleni , jigodii , cu gura cât mai mare ,
>>>> Nebuni după putere şi după bunăstare !
>>>> De turma lor n-au grijă nici cât un bob de mei ,
>>>> Contează doar averea şi înmulţirea ei .
>>>> Nu veţi vedea vreodată , cât soarele şi luna ,
>>>> O minte de maimuţă dospind în ea minciuna .
>>>> La om , tot ce înseamnă minciună , intrigi , ură
>>>> Sunt legi de referinţă , a doua lui natură .
>>>> Chiar dac-aş fi silită de vreun laborator ,
>>>> N-aş deveni vreun Iuda ori vreun informator . . .
>>>>
>>>>
>>>> Şi iată înc-un lucru din lumea mea frumos :
>>>> La noi nu se întâmplă război religios ,
>>>> Nici sfinte inchiziţii , nici libertăţi în lanţuri ,
>>>> Nici chefuri după care să ne culcăm prin şanţuri ,
>>>> Nici ordine mondială , şi nici naţionalism ,
>>>> Şi nici vreo îndoială ce-aduce ateism . . .
>>>>
>>>>
>>>> E-ADEVĂRAT CĂ OMUL , ACEST BIPED, GUNOI ,
>>>> ARATĂ CA MAIMUŢA , DAR N-A DESCINS DIN NOI !

 

 

Bradut Florescu

Romaniei i-a disparut rostul.

E o  tara  fara rost, în orice sens vreti voi.

   O  tara  cu oameni fara rost, cu orase fara rost, cu drumuri       fara rost, cu bani, muzica, masini si toale fara rost, cu relatii si discutii fara rost, cu minciuni si înselatorii care nu duc nicaieri.

Exista trei mari surse de rost pe lumea asta mare: familia (batranii), pamantul si credinta.

Batranii.  Romania  îi batjocoreste cu sadism de 20 de ani. Îi tine în foame si în frig. Sunt umiliti, bruscati de functionari, uitati de copii, calcati de masini pe trecerea de pietoni. Sunt scosi la vot, ca vitele, momiti cu un kil de ulei sau de malai de care, dinadins, au fost privati prin pensii de rahat. Vite slabe, flamande si batute, asta au ajuns batranii nostri. Caini tinuti afara iarna, fara macar o mana de paie sub ciolane.
Dar, ce e cel mai grav, sunt nefolositi.

O fonoteca vie de experienta si întelepciune a unei generatii care a trait atatea grozavii e stearsa de pe banda, ca sa tragem manele peste.

    Fara batrani nu exista familie.

 Fara batrani nu exista viitor.

Pamantul.

Care pamant? Cine mai e legat de pamant în  tara  aia? Cine-l mai are si cine mai poate rodi ceva din el?

      Majestatea Sa Regele Thailandei sustine un program care se intituleaza “Sufficiency Economy”, prin care oamenii sunt încurajati sa creasca pe langa case tot ce le trebuie: un fruct, o leguma, o gaina, un purcel.

     Foarte inteligent. Daca se întampla vreo criza globala de alimente, thailandezii vor supravietui fara ajutoare de la tarile “prietene”.
La noi chestia asta se numeste “agricultura de subzistenta” si lui tanti Europa nu-i place.

    Tanti Europa vrea ca taranii sa-si cumpere rosiile si soriciul de la hypermarketuri frantuzesti si germane, ca de-aia avem UE.
Cantatul cocosilor dimineata, latratul vesel al lui Grivei, grohaitul lui Ghita pana de Ignat, corcodusele furate de la vecini si iazul cu salcii si broaste sunt imagini pe care castratii de la Bruxelles nu le-au trait, nu le pot întelege si, prin urmare, le califica drept niste arhaisme barbare.

     Sa dispara!
Din betivii, lenesii si nebunii satului se trag astia care ne conduc acum.

    Neam de neamul lor n-a avut pamant, ca nu erau în stare sa-l munceasca.

     Nu stiu ce înseamna pamantul, cata liniste si cata putere îti da, ce povesti îti spune si cat sens aduce fiecarei dimineti si fiecarei seri.

     I-au urat întotdeauna pe cei care se trezeau la 5 dimineata si plecau la camp cu ciorba în sufertas.

      Pe toti gangavii si pe toti puturosii astia i-au facut  primari, sefi de partide, sefi de puscarii sau de camine culturale in continuare sunt tot ei sau odraslele lor.

Credinta.

O mai poarta doar batranii si taranii, câți mai sunt și cât mai sunt.

     Un strai vechi, cusut cu fir de aur, un strai vechi, greu de îmbracat, greu de dat jos, care trebuie împaturit într-un fel anume si pus la loc în lada de zestre împreuna cu busuioc, smirna si flori de camp.

    Pus bine, ca poate îl va mai purta cineva. Cand or sa moara oamenii astia, o sa-l ia cu ei la cer pe Dumnezeu.

Avem, în schimb, o varianta moderna de credinta, cu fermoar si arici, prin care ti se vad si tatele si portofelul burdusit.

     Se poarta la nunti, botezuri si înmormantari, la alegeri, la inundatii, la sfintiri de sedii si aghesmuiri de masini luxoase, la pomenirea eroilor Revolutiei.

     Se accesorizeaza cu cruci facute în graba si cu un “Tatal nostru” spus pe jumatate, ca trebuie sa raspunzi la mobil. Scuze, domnu parinte, e urgent.

Fugim de ceva ca sa ajungem nicaieri.

Ne vindem pamantul sa faca astia depozite si vile de neam prost pe el.

      Ne sunam bunicii doar de ziua lor, daca au mai prins-o. Bisericile se înmultesc, credinciosii  adevarati ,se împutineaza, sfintii de pe pereti se gandesc serios sa inscrie pentru viza de Canada .

Fetele noastre se prostitueaza pana gasesc un italian batran si cu bani, cu care se marita.

     Baietii nostri fura bancomate, joaca la pokere si beau de sting pentru ca stiu de la televizor ca fetele noastre vor bani, altfel se prostitueaza.
Parintii nostri pleaca sa culeaga capsuni si sa-i spele la fund pe vestici.

     Iar noi facem infarct si cancer pentru și de la multinationalele lor, conduse de securistii nostri.

Suna-ti familia, pune o samanta într-un ghiveci si aprinde o lumanare pentru vii si pentru morti.

GEORGE ANCA

stoarcă ele cât or vrea

ţarina cu o cişmea

trei tustrei de sub suflări

îşi trag cozile călări

acum muştele prepară

măcelarii belind câini

cu-a lor miere se înceară

muşiţele de pe mâini

în hârdaie se hurducă

vărsăturile oricui

şi când crapă coji de nucă

veveriţele încui

zace cheful nu nechează

ia la cap din gât înghiorţ

în ureche screm de loază

leapădă coclitul sorţ

piuitele se spală

argăsitele se lau

se coclesc pe jupuială

puicile ce hâţânau

muritori la cataramă

jucătorii după-amiezii

domnişoarele din ramă

felceraşii patrupezii

maiorese cimpoiere

hoaşte de moştenitori

cu neveste în putere

putini largi de negustori

vătafi halitori în voie

veterani la dos vântoşi

vrăjitorii dintr-o joie

matracuce caltaboşi

căruţaşi strânşi la nădragi

beţivani fără cusur

prostănaci mai bine dragi

bătăuşi cu negru tur

ţigani proaspeţi pe corlăţi

rude coarnelor de drac

vânători ca să le-arăţi

la jnapani pierduţi pe crac

hăndrălăii la savante

mândrele pe bec acas’

păsărari cu diamante

foloştoci cu fulgi la nas

putregaiuri beţigaşe

limbi borhoturi dilimani

monştri desfăcuţi de faşe

colţi de nouăzeci de ani

chinuiţi de burţi din mână

încântaţi peste măsură

lingătorii de smântână

angajaţii la untură

vorbitorii pe sprânceană

căzăturile de soi

jurăminţi pe damigeană

călătorii-n usturoi

şi milogii şi ţipaşii

şi maimuţele în mai

papucarii papuaşii

ordonanţele dihai

stingători socotitori

milostivii colectivii

înţărcaţii zeci de ori

convulsivi vânduţi colivii

credincioşi bine vorbiţi

lăudaţii în leşin

sifonarii de la schiţi

sâmbătarii la declin

câţi se-ncalţă se şi moaie

văcari muşcă-n grajd din ţâţă

muzgurită după ploaie

linsă-n somn de fii de mâţă

zice limba că tăiată

gioavla coada şi-o ridică

înghiţită o s-o pată

pielea floare cu băşică

legănată leagă nadă

scuipând dinţii la duel

în odăjdii se înnoadă

ciucure de drob de miel

taie roatele la dric

cu paie aprinse-n bot

de murdarul copil mic

se sumete din borhot

mulţi beleujaţi fac bale

şi afaceriştii loc

la mirositoare poale

niciodată cu boboc

vinul fiert curge lişteavă

toţi hopiţii buşnigai

se încură beţi la glavă

din perceat cântar să sai

pofta mare la cemet

horcăie o horă vai

din leş capiu de borfet

după jintiţosul crai

smiorcăie zgârciţi la piei

doresc astfel ce şi ce

cară noaptea osul ei

din morman de piersice

descrobeşte galionul

proţăpit în capul trebii

pipăit cu marţigonul

clacă cioci de plosci jurebii

tatăl soarelui se-nscrumă

ca la vara din ceaun

fluştură a ploii mumă

mămăligă de magiun

în coşvane aşezuţi

se aşuză şi pe toci

fripţi de foale cu găzuţi

încroznaţi în gropi de hoţi

pălmăteşte durlăcel

fecior tulnic de tigori

blejdii sucăle niţel

viestre râcâie-n urdori

un ciuetic o pângare

urâtă trei zile strică

fapt în burtă şi călare

farmece pe rândunică

trăior şi murior

ce mai cârpoceană fleică

dibuie un cerşetor

prin gunoaiele de leică

trăscăoasă a beută

măruntaiele îi mişcă

boască seacă otrăvută

biciuită de o fişcă

bagă şube în dulap

cât sub ţoală să te vâri

cu păduche supt de cap

se lasă cu lasă zgâri

dintr-o prăpădită poală

cu negreală de nod sfânt

pe la ochiuri se îmbală

din călcâi până-n mormânt

horc şi-l crapă cu păleţ

hârâie în conciuri hâră

pârâie la mălăieţ

se fărâmă doar o ţâră

leapădă pe beregăţi

şi-n cazan se ţigăneşte

cu laba după bucăţi

de-o borâ ciorba de deşte

muge-n goniţa de vaci

peste lacul fără fund

se înghite cu brostaci

tauri putrezi îi pătrund

gâdilă leamna de pat

să se frichine apoi

apoi linge ce-a vărsat

într-o iesle făr’ de boi

limpăie şi colarez

râncezit că nu mâncase

decât slinuri din crestez

de ţesătorii găzoase

cât bălăngăne pe crac

nu crăceşte se bulbucă

la tarabe cum desfac

ochi rotunzi pe după bucă

buşteşte un damf de caţă

de afară că leşină

la uşă de cotineaţă

uşuită de prăjină

nu se balegă pe toc

şi se gudură în geam

la noroi de pe chiştoc

într-un scârţ de pe balsam

pircoteşte cocoloş

boţ înghioarţă din izână

îndeasă pieptul în coş

îl desumflă la mârţână

le sumete un picuţ

ceflăie lingura dublă

bombăne de friguri scuţ

cu chiorala-n oală ciublă

iubi înghesuie în lele

ţârcâie să-şi facă suma

lefăie în jupuiele

                                                                                                                                  se spurcă cu spurcăciunea

 

VICTOR RONCEA

Minciunile lui Neagu Djuvara
Djuvara era, in august ’44, un tanar curier la MAE. Pe 22 august primeste incredintarea secreta de a transmite ambasadorului roman la Stockholm, care se afla in legatura si negocieri cu omoloaga sa sovietica, celebra Kolontay, acceptul Maresalului Antonescu privind incheierea armistitiului. Si aceasta in conditiile negociate deja, mult mai favorabile Romaniei decat cedarea totala facuta de Regele Mihai, care a dus la arestarea a peste 150.000 de …soldati romani de pe frontul de est, urmata de incarcerarea si uciderea lor in masa. A doua zi, Mihai Antonescu urma sa plece personal la Ankara pentru a stabili conditiile armistitiului cu Aliatii. Pe 23 august Maresalul Antonescu este arestat in acelasi timp cu dureroasa capitulare neconditionata a Romaniei. Coincidenta? Da, spune Neagu Djuvara, simpla coincidenta. Djuvara n-a mai ajuns la timp la Stockholm, peste ani scriind un roman de tip “reality fiction” despre presupusele lui aventuri care au dus la esecul misiunii. Intr-o incercare recenta de a veni cu precizari exacte privind acel moment – facuta unde altundeva decat in “Adevarul”, ziarul sovieticilor din Romania – Djuvara, descriind momentul noptii de 22 spre 23 august afirma negru pe alb: “voi avea 28 de ani o lună mai târziu”. Daca nici data nasterii nu si-o nimereste cum am putea crede noi toate elucubratiile lui “istorice”?

 Neagu Djuvara a ţinut să lămurească, special prin intermediul ziarului „Adevărul“, un moment decisiv din istoria recentă: 23 august 1944.

 Neagu Djuvara a scris acest articol după ce într-un cotidian central (al cărui nume profesorul l-a trecut, cu delicateţe, sub tăcere) au apărut articole în care se prezenta „telegrama de la Stockholm” într-o lumină falsă. Concret: prin respectiva misivă, Moscova ar fi anunţat în dimineaţa lui 23 august 1944 că e gata să încheie armistiţiul cu mareşalul Antonescu, dar Bucureştiul a nesocotit telegrama şi mareşalul a fost arestat. Neagu Djuvara e ultimul martor ocular în viaţă al poveştii „telegrama de la Stockholm”. El a fost mesagerul trimis în Suedia pentru reluarea negocierilor de armistiţiu şi arată că intenţia mareşalului Antonescu de a semna armistiţiul cu sovieticii era profund neserioasă. Intertitlurile şi structurarea acestui material aparţin redacţiei.

De zeci de ani se vântură informaţia că ar fi existat o telegramă sosită în dimineaţa lui 23 august 1944 care ar fi acceptat condiţiile mareşalului Antonescu şi l-ar fi încuviinţat să semneze armistiţiul cu Uniunea ­Sovietică. Informaţia e cu totul eronată. Acceptarea celor două condiţii de ameliorare cerute de mareşal fusese transmisă la Bucureşti din 30 mai 1944. Deci cu aproape trei luni înainte de 23 august.

1. Telegrama sosită de la Stockholm în dimineaţa lui 23 august nu anunţa, ­nicicum, un acord cu mareşalul Antonescu, după cum voi dovedi mai jos.

2. A scrie că sovieticii au intrat pe teritoriul României fiindcă Antonescu a fost arestat este ori o ignoranţă crasă a cursului evenimentelor, ori un neadevăr debitat conştient cu intenţia de a induce cititorii în eroare: înainte de 23 august 1944, sovieticii pătrunseseră de mai multe săptămăni pe o bună bucată de teritoriu românesc, astfel încât marea lor ofensivă din 19-20 august s-a făcut de pe o linie între Chişinău şi puţin la nord de Iaşi. Iar rezistenţa unităţilor române s-a arătat atunci pentru prima oară extrem de slabă, prefăcându-se într-o adevărată derută. (Voi arăta mai jos propriile cuvinte pe care mi le-a spus mie Mihai Antonescu, chiar în noaptea de 22 către 23 august, când m-a trimis la Stockholm cu instrucţiuni pentru ministrul nostru Fred Nanu, ca să se reia negocierile cu doamna ­Kolontay, ambasadoarea sovietică.)

3. Din cele două ameliorări cerute de Antonescu la „capitularea necondiţionată”,  zona neocupată de armata sovietică în cazul ocupării întregului teritoriu naţional ar fi fost un judeţ din extremul vest al ţării unde  să se menţină guvernul ţării şi nu „o zonă neutră pe frontul din Moldova”!

La Direcţia Cifrului şi Cabinetului

Cititorii ziarului dumneavoastră trebuie să afle din capul locului că informaţiile pe care ţin să le dau în prezenta scrisoare se întemeiază pe faptul că, intrat la Ministerul de Externe prin concurs, în primăvara lui 1943 (după ce fusesem mobilizat aproape trei ani pe front din prima zi a războiului şi până la căderea Odessei), fusesem repartizat la Direcţia Cifrului şi Cabinetului.

După 23 august 1944, Partidul Comunist Român a devenit tot mai vizibil   Foto: afp

Datorită încrederii pe care am inspirat-o superiorilor mei – îi citez în ordine ierarhică crescândă: Camil Demetrescu, Victor Rădulescu-Pogoreanu, Grigore Niculescu-Buzeşti – am fost curând admis în foarte strâmtul grup care a fost pus la curent cu telegramele cifrate care erau schimbate cu câteva posturi diplomatice neutre, în numele Opoziţiei, în neştirea secretarului general al ministerului şi al ministrului Mihai Antonescu.

Într-adevăr capii celor trei partide politice istorice, în înţelegere cu Regele, convinşi de felul dictatorial cu care Antonescu guverna ţara în război, refuzând toate sfaturile pe care ei i le sugeraseră şi ţinând pe tânărul rege în totală ignoranţă faţă de dezbaterile din guvern şi de hotărârile luate (Regele ­Mihai, şeful constituţional al Statului, a aflat de intrarea noastră în război înpotriva URSS, prin radio BBC! (lucru mai scandalos nici că se poate închipui), luaseră iniţiativa ca, prin înalţi funcţionari ai Ministerului de Externe care împărtăşeau părerea lor că trebuie căutată neapărat o grabnică ieşire din război, să înceapă tatonări cu reprezentanţi ai Aliaţilor în mai multe capitale neutre ca Ankara, Berna, Lisabona, Stockholm. Aceasta a început după intrarea în război a Statelor Unite şi, mai cu seamă, după catastrofa de la Stalingrad, când pentru orice minte politică luminată, victoria finală a Germaniei apărea mai mult decât improbabilă.

La Lisabona, în această conjunctură, a activat consilierul de Legaţie Brutus Coste; la Berna, consilierul George Anastasiu; la Stockholm, consilierul George Duca (fiul lui I.G. Duca); la Ankara, în sfârşit, ministrul Alexandru Cretzianu, de curând numit în post. În aprilie 1944, Barbu Ştirbei, unchiul matern al lui Cretzianu, sub pretext de vizită de familie în Anglia, a plecat la Cairo, ca să înceapă, în numele Opoziţiei, negocieri de armistiţiu cu reprezentanţi ai Marii Britanii, SUA şi ­URSS.  A plecat cu ştiinţa mareşalului Antonescu, care a ţinut să-l vadă înainte, ca să-i comunice  condiţiile în care el, Conducătorul Statului, ar fi acceptat acordul la care ar fi ajuns reprezentantul Opoziţiei cu puterile Aliate.

Călătoria lui Vişoianu

La puţine săptămâni după plecarea lui Ştirbei, Maniu, principala personalitate din Opoziţie, a impus să plece la Cairo alături de Ştirbei şi diplomatul de carieră Constantin Vişoianu, om de încredere al Partidului Naţional Ţărănesc. (Călătoria lui Vişoianu a fost mai dramatică, deoarece a străbătut Bulgaria şi Turcia cu paşaport pe un alt nume.)

La propunerile părţii române, care cerea unele uşurări la teribila condiţie de „Capitulare necondiţionată” (impusă, trebuie reamintit, de SUA), Marea Britanie şi Statele Unite au dat un răspuns în termen de vreo opt zile. URSS n-a răspuns niciodată la Cairo.

Samsarul bulgar

În schimb, chiar din decembrie 1943, pe căi lăturalnice, adică prin intermediul unui samsar bulgar, a propus reprezentantului României, ministrul plenipotenţiar Frederic Nanu, ca ţara noastră să înceapă imediat negocieri  directe cu URSS, prin ambasadoarea Uniunii Sovietice la Stockholm, Alexandra Kolontay.

Nanu a transmis îndată propunerea la Bucureşti, prin telegramă cifrată. Guvernul Antonescu, răspunzând favorabil, întâlnirile Nanu-Kolontay au început. Din prima şedinţă, ­URSS a pus o condiţie preliminară, anume ca aceste contacte să nu fie cunoscute de Aliaţi, adică de Marea Britanie şi de SUA.

Cu toată această surprinzătoare condiţie, care tindea să ne lipsească de sprijinul eventual al „inamicilor” noştri probabil cei mai indulgenţi, guvernul Antonescu l-a autorizat pe Nanu să înceapă tratativele cu ambasada sovietică.

“În aprilie 1944, Barbu Ştirbei, unchiul matern al lui Cretzianu, sub pretext de vizită de familie în Anglia, a plecat la Cairo, ca să înceapă, în numele Opoziţiei, negocieri de armistiţiu cu reprezentanţi ai Marii Britanii, SUA şi URSS.”

“A scrie că sovieticii au intrat pe teritoriul României fiindcă Antonescu a fost arestat este ori o ignoranţă crasă a cursului evenimentelor, ori un neadevăr debitat conştient cu intenţia de a induce cititorii în eroare.”

“Din prima şedinţă, URSS a pus o condiţie preliminară, anume ca aceste contacte să nu fie cunoscute de Aliaţi, adică de Marea Britanie şi de SUA.”

Cine e Djuvara

Neagu Djuvara s-a născut în august 1916 la Bucureşti, într-o familie de aristocraţi. Şi-a făcut studiile la Paris, fiind licenţiat în Litere şi în Drept. În Al Doilea Război Mondial a luat parte la campania din Basarabia şi Transnistria şi a fost rănit, în apropiere de Odessa. A intrat prin concurs la Ministerul de Externe în mai 1943 şi este trimis curier diplomatic la Stockholm în dimineaţa zilei de 23 august 1944 în legătură cu negocierile de pace cu URSS, reprezentată de ambasadoarea Alexandra Kolontay.

A fost numit secretar de legaţie la Stockholm de guvernul Sănătescu şi a rămas în Suedia până în septembrie 1947. După preluarea totală a puterii de către comunişti a hotărât să rămână în exil, militând până în 1961 în diverse organizaţii ale exilului românesc. În 1961 a plecat în Republica Niger, unde a stat 23 de ani în calitate de consilier diplomatic şi juridic al Ministerului Afacerilor Străine.

A fost, de asemenea, profesor de drept internaţional şi istorie economică. Şi-a reluat şi studiile la Sorbona şi în 1972 a obţinut doctoratul de stat la Sorbona cu o teză de filosofie a istoriei, sub coordonarea lui Raymond Aron. După decembrie 1989 s-a întors în România, unde a fost profesor-asociat al Universităţii din Bucureşti şi a publicat mai multe cărţi bine primite de public. În anul 2010, la Editura Adevărul a apărut volumul-interviu „Un secol cu Neagu Djuvara”, semnat de jurnalistul George Rădulescu.

Ordinul tânărului rege constituţional

Partea cu adevărat extraordinară a situaţiei este că, la puţine săptămâni după începerea acestor contacte „oficiale”, consilierul de Legaţie  George Duca, printr-o telegramă cifrată, cu un semn iniţial deosebit, era însărcinat de Opoziţie (să-i zicem grupul de la Buftea, deoarece acolo se întruneau izolat, în conacul Ştirbei, şefii partidelor „istorice” cu cei doi sau trei tineri diplomaţi de la Direcţiunea Cifrului şi Cabinetului care erau în măsură să trimită şi să primească telegrame supracifrate cu un sistem extrem de simplu, dar eficace, care n-a fost niciodată descifrat nici de serviciile speciale ale lui Antonescu, nici de germani) să ia şi dânsul în taină contact cu sovieticii.

Aceasta deoarece şefii Opoziţiei intuiau că Antonescu, obstinat în credinţa lui că trebuie aşteptat un moment mai prielnic din punct de vedere militar, pentru eventuala semnare a unui armistiţiu, după toate discuţiile cu partea sovietică, în cele din urmă nu va face pasul necesar către ieşirea din alianţă cu Germania; deci era indispensabil să se prevadă şi o alternativă, adică înlăturarea „Conducătorului” şi semnarea mai grabnică a unui armistiţiu de către un nou guvern numit de Rege, şeful Statului. Se bănuia însă că sovieticii preferau semnarea unui tratat cu un dictator, totodată  şef al Armatei, decât cu un guvern democratic.

În plus, îşi închipuiau – prost cunoscători ai tradiţiilor româneşti – că armata nu va asculta decât de ordinul generalului dictator şi nu de ordinul tânărului rege constituţional. Se va vedea că la 23 august, după destituirea mareşalului, nicio unitate a armatei române  nu a fost neascultătoare a ordinului dat de Regele ţării.

Condiţiile cerute de Ion Antonescu

Mareşalul Ion Antonescu

Trebuie precizat acum care erau condiţiile de uşurare a „Capitulării necondiţonate” pe care le dorea Antonescu, cu toate că putuse constata din precedentul capitulării Italiei (8 septembrie 1943) că nici acea mare putere nu obţinuse nicio derogare de la capitularea necondiţionată (vom vedea ulterior că nici cele mai mari puteri ale Axei, Germania şi Japonia, nu vor primi derogări de la draconica condiţie).

Antonescu însă credea morţiş că România, putere relativ mică, putea încă discuta despre condiţii mai uşoare. Şi iată ce a cerut el la Stockholm prin Fred Nanu. Ţin să subliniez, încă o dată, că informaţiile pe care le dau aici le am direct de la cei doi negociatori români, Nanu şi Duca, cu care am fost în contact timp de trei ani (1944-1947):

1. Cerea să i se lase 15 zile ca să-i convingă pe germani să părăsească tot teritoriul românesc înainte de semnarea unui armistiţiu şi de ocuparea ţării de către armata sovietică.

2. Cerea, de asemenea, ca după ocuparea ţării de către sovietici în înaintarea lor, un judeţ din vestul ţării să rămână fără prezenţă militară sovietică pentru ca acolo să funcţioneze nestingherite guvernul şi toate organele administrative centrale ale ţării.

Cine nu vede astăzi că ambele cerinţe erau cu totul iluzorii?

A. Dacă guvernul român înştiinţa partea germană că intenţiona să semneze un armistiţiu, germanii cu forţele lor din ţară (de pildă, forţele antiaeriene de la Ploieşti) ­i-ar fi arestat pe Antonescu şi pe toţi membrii guvernului şi i-ar fi înlocuit îndată cu Horia Sima şi cu legionarii „ţinuţi în rezervă”. Este exact scenariul ce se va desfăşura peste câteva luni la Budapesta.

B. A-şi închipui că păstrarea unei zone (limitate) fără prezenţă de trupe sovietice, în jurul sediilor guvernului român, prezenta vreun interes, când jumătate din Europa ar fi fost ocupată de forţele sovietice, era o naivitate care ilustrează dramatic nenorocirea pentru ţară, ca un ofiţer, valoros pe plan militar, să se prefacă în om politic nepriceput, dar atotputernic şi stăpânit de un orgoliu nemăsurat.

Armistiţiul în numele unui nou guvern

Dau aici, pe baza surselor celor mai autentice, întreaga lămurire privitor la pretinsa „taină”. A sosit într-adevăr, la Direcţiunea Cifrului şi Cabinetului, în dimineaţa de 23 august 1944, aşadar înainte de dramatica întâlnire de la Palatul Regal la mijlocul zilei, o telegramă de la Stockholm. Cel care a expediat-o a fost Consilierul de Legaţie George Duca. Cum am spus mai sus, el e cel care, de luni de zile, ducea cu ambasada sovietică negocieri în numele Opoziţiei, paralel cu ale ministrului  Nanu şi fără ştirea lui.

Or, în dimineaţa de 23 august, sovieticii, constatând că în ciuda derutei armatei române în faţa puternicului atac din 19-20 august, mareşalul Antonescu încă nu se hotăra, după trei zile,  să ceară armistiţiu, s-au resemnat să accepte ipoteza care, cum am spus, li se părea mai riscantă, de a semna armistiţiul cu un nou guvern, format de Opoziţie. În acest scop, ambasada sovietică l-a convocat urgent pe Duca, cerându-i să comunice Opoziţiei că acceptă ideea trimiterii peste liniile sovietice a unui reprezentant al Opoziţiei, în persoana generalului Aldea, împuternicit să negocieze termenii armistiţiului în numele unui guvern numit de Rege, după demiterea lui Antonescu.

 

Regele Mihai (primul din dreapta) l-a însoţit pe Ion Antonescu (în centru) pe front, în 1941  Foto: corbis

Telegrama fără obiect

Acesta a fost conţinutul telegramei expediate de ­Duca la sfârşitul dimineţii lui 23 august, prin sistemul supracifrat de care am vorbit mai sus. Telegrama va fi fost aşadar descifrată la minister la Direcţiunea Cifrului şi Cabinetului, de vreunul dintre tinerii care erau admişi în „complot” şi comunicat numai lui Grigore ­Niculescu-Buzeşti. Întrucât acesta s-a aflat alături de Regele Mihai, împreună cu alţi doi-trei consilieri ai regelui, ca de pildă diplomatul Ioan Mocsony-Stârcea, la dramatica întâlnire cu mareşalul în după amiaza aceleiaşi zile, e de presupus că a păstrat cu el acea telegramă devenită fără obiect după arestarea mareşalului şi formarea noului guvern în care el devenea ministru de Externe.

Exemplarul raportului, la Stanford

După elucidarea „tainei”, mai am datoria să raportez aici, pe scurt, şi scopul trimiterii mele la Stockholm de către guvernul Antonescu, în dimineaţa lui 23 august 1944, şi cuprinsul instrucţiunilor pe care mi le-a dat Mihai Antonescu, vice-prim ministru şi ministru de Externe, în noaptea de 22 către 23 august 1944.

S-ar putea ca rezumatul prezent să nu mai fie atât de amănunţit ca raportul pe care l-am redactat la Stockholm la sosirea mea la 24 august 1944, din care am dat o copie ministrului Fred Nanu (rechemat în dimineaţa lui 24 august) şi alta lui George Duca, numit de noul guvern, tot atunci, însărcinat cu afaceri. În aceeaşi telegramă, eu eram numit secretar de legaţie la Stockholm, deoarece întoarcerea mea în ţară devenise deocamdată imposibilă, din pricina „răsturnării alianţelor”. Exemplarul raportului meu încredinţat lui Duca a fost depus de acesta când, după rechemarea lui de către guvernul comunist, s-a refugiat în SUA, la un fond român la Universitatea Stanford, unde acum poate fi oricând consultat, pentru confirmarea declaraţiilor mele actuale – după 67 de ani.

Tânărul curier

Trimiterea unui mesaj la Stockholm se datora hotărârii mareşalului, la 22 august (stătuse o zi şi jumătate în Bucureşti), de a răspunde în sfârşit, după o şovăire de trei luni, propunerii sovietice din 30 mai. Faptul însă că, în loc de a trimite îndată o telegramă cifrată ministrului Nanu cu instrucţiunea de a relua legătura cu doamna Kolontay, operaţie care ar fi cerut – la minister şi apoi la legaţia din Stockholm – cel mult o oră, se lua riscul de a trimite mesajul printr-un tânăr curier care pleca, regulamentar, a doua zi, cu valizele de curier diplomatic, consider că e de o gravitate excepţională.

Acea călătorie lungă se făcea în condiţii extrem de riscante de bombardamente aliate şi de nesosire a curierului la Stockholm. Vădit, mareşalul se obstina să tragă de timp şi, în cazul prezent, să amăgească Opoziţia că el e gata să semneze armistiţiul. Amănuntele tragicomice ale călătoriei mele de 36 de ceasuri, de la Bucureşti la Stockholm, vor dovedi din plin că riscul de nesosire era real.

Minciuna din „Oglinda”

În filmul „Oglinda” al lui Sergiu Nicolaescu există o minciună: se spune că a existat o telegramă cu un răspuns favorabil de la Soviete! Asta e o legendă care s-a răspândit foarte repede.

“Se bănuia că sovieticii preferau semnarea unui tratat cu un dictator, totodată şef al Armatei, decât cu un guvern democratic.”

“Trimiterea unui mesaj la Stockholm se datora hotărârii mareşalului, la 22 august, de a răspunde în sfârşit propunerii sovietice din 30 mai.”

“Vădit, mareşalul se obstina să tragă de timp şi, în cazul prezent, să amăgească Opoziţia că el e gata să semneze armistiţiul.”

Instrucţiunile primite de Neagu Djuvara în noaptea de 22 spre 23 august 1944

Raportez, de asemenea, pe scurt, instrucţiunile pe care mi le-a dat în noaptea de 22 către 23 august 1944 Mihai Antonescu, vice-prim ministru şi ministru de Externe. Era aproape miezul nopţii şi trebuia, înainte de a lua avionul, să mă întorc la Snagov, unde direcţiunea noastră era evacuată de la începutul lui mai, după primele mari bombardamente americane şi britanice asupra Bucureştilor, ca să preiau valizele de curier.

Alexandra Kolontay, ambasadoarea URSS la Stockholm

Calitatea mea era doar de ataşat de legaţie (primul rang în ierarhia diplomatică; voi avea 28 de ani o lună mai târziu). Eram desemnat de Piki Pogoneanu, în împrejurări pe care nu mai e cazul să le povestesc aici, ca să fiu, eu, a doua zi, „curierul diplomatic” către Stockholm.

Direcţiunea Cifrului şi Cabinetului avea monopolul acestor trimişi, în general lunar, cu corespondenţa ministerului către ambasade, legaţiuni şi consulate. Faptul că, în acel caz, curierul era, pe deasupra, însărcinat cu misiunea neobişnuită şi gravă de a transmite noi instrucţiuni pentru reluarea negocierilor de armistiţiu, era cu totul excepţional.

Mihai Antonescu, nervos şi obosit

De aceea, cu doar câteva ceasuri înainte, Mihai Antonescu ordonase să nu mai plece în diversele direcţii curierii dinainte întâmplător orânduiţi. Făcuse însă două excepţii, fiindcă tinerii desemnaţi îi inspirau încredere: Emil Ciurea pentru Ankara şi eu pentru Stockholm. Mă primeşte aşadar în toiul nopţii. L-am găsit – era firesc – foarte nervos şi obosit. Mi-a spus că, din pricina situaţiei dezastruoase de pe front, domnul mareşal se hotărâse să reia negocierile de armistiţiu duse de câteva luni cu ambasadoarea sovietică la Stockholm.

Reamintind insistenţele pe care de săptămâni de zile le făcea, în telegramele sale, ministrul Nanu, ca guvernul nostru să dea, în fine, un răspuns sovieticilor care, de trei luni de zile, cum am spus mai sus, acceptaseră acele condiţii puse de mareşal, a vrut să-mi explice mai întâi, spre a le comunica domnului Nanu, motivele pentru care s-a ezitat până atunci. Discursul mi s-a părut confuz. Reţin doar două dintre motive: 1. speranţa păstrată încontinuu de mareşal, să se ivească pe frontul germano-sovietic un moment mai prielnic pentru încheierea unui armistiţiu; 2. un zvon care fusese raportat, că ar fi existat contacte secrete germano-sovietice.

În cazul în care ar fi dus la un armistiţiu germano-sovietic, noi ne-am fi aflat în postură falsă. Mărturisesc că, pe moment, n-am înţeles prea bine cum de puteam să fim reţinuţi, vreme de trei luni, de un simplu zvon – lansat, fără îndoială, intenţionat, de unul sau de celălalt dintre cei doi mari adversari. A adăugat însă că situaţia creată de spargerea frontului germano-român în zilele de 19-20 august l-au convins pe mareşal de necesitatea reluării negocierilor de la Stockholm. În acest scop, domnul Nanu trebuia s-o întrebe pe doamna Kolontay: 1. dacă partea sovietică accepta să reia dialogul; 2. dacă, în caz afirmativ, condiţiile acordate la 30 mai erau încă valabile.

Soldaţii nu s-au mai bătut bine

Mi-a spus apoi un lucru atât de extraordinar, încât mă tem să nu fiu crezut pe cuvânt: domnul Nanu trebuia să dea părţii sovietice ca nou argument că România doreşte sincer pacea faptul că soldaţii români, în faţa ultimei ofensive sovietice, nu s-au mai bătut bine.

Argumentul mi s-a părut, pe loc, atât de insolit încât, cu toată vârsta mea şi scurta mea experienţă diplomatică, am îndrăznit să-l întrerup pe ministru, chiar pe un ton vehement, rugându-l să mă ierte că mă încumet să-l contrazic, zicându-i că un asemenea argument nu trebuia în niciun caz înaintat la deschiderea unor negocieri finale, căci implicau renunţarea dinainte a continuării rezistenţei, în cazul în care am fi constatat, la urma urmei, imposibilitatea de a încheia armistiţiul în condiţiile impuse.

Mihai Antonescu a acceptat întâmpinarea mea şi mi-a zis: „Ai dreptate! Mai bine să nu spună asta!”. Am plecat de la acea memorabilă audienţă cu dramatica impresie că „număru’ doi” al regimului era, în acel moment tragic, cu totul descumpănit şi cu un singur gând, să scape cel puţin el. Am dedus-o pe loc când, înainte de despărţire, mi-a spus că intenţiona să plece a doua zi la Ankara, ca să vadă el, acolo, ce-am mai putea aştepta de la Turcia şi de la anglo-americani…

“Direcţiunea Cifrului şi Cabinetului avea monopolul acestor trimişi, în general lunar, cu corespondenţa ministerului către ambasade, legaţiuni şi consulate.”

“Domnul Nanu trebuia s-o întrebe pe doamna Kolontay: 1. dacă partea sovietică accepta să reia dialogul; 2. dacă, în caz afirmativ, condiţiile acordate la 30 mai erau încă valabile.”

Intenţia mareşalului Antonescu, neserioasă

Peripeţiile drumului de la Băneasa la Stockholm via Viena-Berlin (cu o noapte la Berlin) le-am povestit în cartea mea „Amintiri din pribegie” (Albatros, 2002; Humanitas, 2005, 2006, 2010). Voi spune aici doar foarte pe scurt: 1. a fost cât pe-aci să nu fiu acceptat la Viena, la schimbarea de avion, din cauza excesului meu de valize; 2. la Berlin nu m-a aşteptat nimeni din partea ambasadei române, evacuate la 70 de kilometri de Berlin; 3. marele hotel Adlon la care am ajuns, după ce îndrăznisem să cer telefonic la Auswärtiges-Amt (Ministerul de Externe), o maşină specială „pentru a duce curierul român la Stockholm, de la aeroport la hotel”, nici pomeneală să aibă loc în acea noapte pentru mine; după ore de aşteptare înfrigurată la poarta hotelului am întâlnit, în fine, ca prin minune, trei tineri români de o inconştienţă incredibilă, care mi-au găsit loc în alt hotel şi m-au luat la cină împreună cu o tânără aristocrată nemţoaică cu care doreau să mă ia în acea seară la un club să dansăm!

Tragi-comedia

Unii cititori vor crede că spun braşoave, ca să-mi bat joc de ei. E, din păcate, adevărul greu de închipuit, privitor la drumul pe care l-a făcut mesagerul mareşalului Antonescu la Stockholm pentru reluarea negocierilor de armistiţiu. Să mai adăugăm că această tragi-comedie suprarealistă avea loc câteva ceasuri după ce mareşalul Antonescu fusese demis şi arestat. Tinerii români m-au dus totuşi la noul hotel. N-a fost bombardament în acea noapte.

La cinci dimineaţa, tinerii, după o noapte de chef, au venit la vreme să mă ducă la aeroport. Am rămas în pană de benzină pe drum… dar, alergând tuspatru cu geamantanele în ­mâini, am sosit la vreme să găsesc un ultim loc liber în micul avion de Stockholm şi să sosesc, evident degeaba, la legaţiunea română, unde iarăşi nu eram aşteptat. E totuşi bine să se ştie barem azi, de la un martor ocular, ce neserioasă a fost intenţia mareşalului Antonescu de a negocia la vreme condiţii acceptabile cu sovieticii.

Şi să se termine odată cu „povestea telegramei de la Stockholm de la 23 august, prin care URSS acceptă condiţiile de armistiţiu ale mareşalului Antonescu”! E scandalos că unele organe de presă şi chiar unii „istorici de meserie” refuză în continuare mărturia a, pesemne, ultimului martor ocular al evenimentului de acum 67 de ani.

28 de ani avea Neagu Djuvara în august 1944, când a fost trimis la Stockholm.

Neagu Djuvara a scris acest articol după ce într-un cotidian central (al cărui nume profesorul l-a trecut, cu delicateţe, sub tăcere) au apărut articole în care se prezenta „telegrama de la Stockholm” într-o lumină falsă. Concret: prin respectiva misivă, Moscova ar fi anunţat în dimineaţa lui 23 august 1944 că e gata să încheie armistiţiul cu mareşalul Antonescu, dar Bucureştiul a nesocotit telegrama şi mareşalul a fost arestat. Neagu Djuvara e ultimul martor ocular în viaţă al poveştii „telegrama de la Stockholm”. El a fost mesagerul trimis în Suedia pentru reluarea negocierilor de armistiţiu şi arată că intenţia mareşalului Antonescu de a semna armistiţiul cu sovieticii era profund neserioasă. Intertitlurile şi structurarea acestui material aparţin redacţiei.

De zeci de ani se vântură informaţia că ar fi existat o telegramă sosită în dimineaţa lui 23 august 1944 care ar fi acceptat condiţiile mareşalului Antonescu şi l-ar fi încuviinţat să semneze armistiţiul cu Uniunea ­Sovietică. Informaţia e cu totul eronată. Acceptarea celor două condiţii de ameliorare cerute de mareşal fusese transmisă la Bucureşti din 30 mai 1944. Deci cu aproape trei luni înainte de 23 august.

1. Telegrama sosită de la Stockholm în dimineaţa lui 23 august nu anunţa, ­nicicum, un acord cu mareşalul Antonescu, după cum voi dovedi mai jos.

2. A scrie că sovieticii au intrat pe teritoriul României fiindcă Antonescu a fost arestat este ori o ignoranţă crasă a cursului evenimentelor, ori un neadevăr debitat conştient cu intenţia de a induce cititorii în eroare: înainte de 23 august 1944, sovieticii pătrunseseră de mai multe săptămăni pe o bună bucată de teritoriu românesc, astfel încât marea lor ofensivă din 19-20 august s-a făcut de pe o linie între Chişinău şi puţin la nord de Iaşi. Iar rezistenţa unităţilor române s-a arătat atunci pentru prima oară extrem de slabă, prefăcându-se într-o adevărată derută. (Voi arăta mai jos propriile cuvinte pe care mi le-a spus mie Mihai Antonescu, chiar în noaptea de 22 către 23 august, când m-a trimis la Stockholm cu instrucţiuni pentru ministrul nostru Fred Nanu, ca să se reia negocierile cu doamna ­Kolontay, ambasadoarea sovietică.)

3. Din cele două ameliorări cerute de Antonescu la „capitularea necondiţionată”,  zona neocupată de armata sovietică în cazul ocupării întregului teritoriu naţional ar fi fost un judeţ din extremul vest al ţării unde  să se menţină guvernul ţării şi nu „o zonă neutră pe frontul din Moldova”!

La Direcţia Cifrului şi Cabinetului

Cititorii ziarului dumneavoastră trebuie să afle din capul locului că informaţiile pe care ţin să le dau în prezenta scrisoare se întemeiază pe faptul că, intrat la Ministerul de Externe prin concurs, în primăvara lui 1943 (după ce fusesem mobilizat aproape trei ani pe front din prima zi a războiului şi până la căderea Odessei), fusesem repartizat la Direcţia Cifrului şi Cabinetului.

După 23 august 1944, Partidul Comunist Român a devenit tot mai vizibil   Foto: afp

Datorită încrederii pe care am inspirat-o superiorilor mei – îi citez în ordine ierarhică crescândă: Camil Demetrescu, Victor Rădulescu-Pogoreanu, Grigore Niculescu-Buzeşti – am fost curând admis în foarte strâmtul grup care a fost pus la curent cu telegramele cifrate care erau schimbate cu câteva posturi diplomatice neutre, în numele Opoziţiei, în neştirea secretarului general al ministerului şi al ministrului Mihai Antonescu.

Într-adevăr capii celor trei partide politice istorice, în înţelegere cu Regele, convinşi de felul dictatorial cu care Antonescu guverna ţara în război, refuzând toate sfaturile pe care ei i le sugeraseră şi ţinând pe tânărul rege în totală ignoranţă faţă de dezbaterile din guvern şi de hotărârile luate (Regele ­Mihai, şeful constituţional al Statului, a aflat de intrarea noastră în război înpotriva URSS, prin radio BBC! (lucru mai scandalos nici că se poate închipui), luaseră iniţiativa ca, prin înalţi funcţionari ai Ministerului de Externe care împărtăşeau părerea lor că trebuie căutată neapărat o grabnică ieşire din război, să înceapă tatonări cu reprezentanţi ai Aliaţilor în mai multe capitale neutre ca Ankara, Berna, Lisabona, Stockholm. Aceasta a început după intrarea în război a Statelor Unite şi, mai cu seamă, după catastrofa de la Stalingrad, când pentru orice minte politică luminată, victoria finală a Germaniei apărea mai mult decât improbabilă.

La Lisabona, în această conjunctură, a activat consilierul de Legaţie Brutus Coste; la Berna, consilierul George Anastasiu; la Stockholm, consilierul George Duca (fiul lui I.G. Duca); la Ankara, în sfârşit, ministrul Alexandru Cretzianu, de curând numit în post. În aprilie 1944, Barbu Ştirbei, unchiul matern al lui Cretzianu, sub pretext de vizită de familie în Anglia, a plecat la Cairo, ca să înceapă, în numele Opoziţiei, negocieri de armistiţiu cu reprezentanţi ai Marii Britanii, SUA şi ­URSS.  A plecat cu ştiinţa mareşalului Antonescu, care a ţinut să-l vadă înainte, ca să-i comunice  condiţiile în care el, Conducătorul Statului, ar fi acceptat acordul la care ar fi ajuns reprezentantul Opoziţiei cu puterile Aliate.

Călătoria lui Vişoianu

La puţine săptămâni după plecarea lui Ştirbei, Maniu, principala personalitate din Opoziţie, a impus să plece la Cairo alături de Ştirbei şi diplomatul de carieră Constantin Vişoianu, om de încredere al Partidului Naţional Ţărănesc. (Călătoria lui Vişoianu a fost mai dramatică, deoarece a străbătut Bulgaria şi Turcia cu paşaport pe un alt nume.)

La propunerile părţii române, care cerea unele uşurări la teribila condiţie de „Capitulare necondiţionată” (impusă, trebuie reamintit, de SUA), Marea Britanie şi Statele Unite au dat un răspuns în termen de vreo opt zile. URSS n-a răspuns niciodată la Cairo.

Samsarul bulgar

În schimb, chiar din decembrie 1943, pe căi lăturalnice, adică prin intermediul unui samsar bulgar, a propus reprezentantului României, ministrul plenipotenţiar Frederic Nanu, ca ţara noastră să înceapă imediat negocieri  directe cu URSS, prin ambasadoarea Uniunii Sovietice la Stockholm, Alexandra Kolontay.

Nanu a transmis îndată propunerea la Bucureşti, prin telegramă cifrată. Guvernul Antonescu, răspunzând favorabil, întâlnirile Nanu-Kolontay au început. Din prima şedinţă, ­URSS a pus o condiţie preliminară, anume ca aceste contacte să nu fie cunoscute de Aliaţi, adică de Marea Britanie şi de SUA.

Cu toată această surprinzătoare condiţie, care tindea să ne lipsească de sprijinul eventual al „inamicilor” noştri probabil cei mai indulgenţi, guvernul Antonescu l-a autorizat pe Nanu să înceapă tratativele cu ambasada sovietică.

“În aprilie 1944, Barbu Ştirbei, unchiul matern al lui Cretzianu, sub pretext de vizită de familie în Anglia, a plecat la Cairo, ca să înceapă, în numele Opoziţiei, negocieri de armistiţiu cu reprezentanţi ai Marii Britanii, SUA şi URSS.”

“A scrie că sovieticii au intrat pe teritoriul României fiindcă Antonescu a fost arestat este ori o ignoranţă crasă a cursului evenimentelor, ori un neadevăr debitat conştient cu intenţia de a induce cititorii în eroare.”

“Din prima şedinţă, URSS a pus o condiţie preliminară, anume ca aceste contacte să nu fie cunoscute de Aliaţi, adică de Marea Britanie şi de SUA.”

Cine e Djuvara

Neagu Djuvara s-a născut în august 1916 la Bucureşti, într-o familie de aristocraţi. Şi-a făcut studiile la Paris, fiind licenţiat în Litere şi în Drept. În Al Doilea Război Mondial a luat parte la campania din Basarabia şi Transnistria şi a fost rănit, în apropiere de Odessa. A intrat prin concurs la Ministerul de Externe în mai 1943 şi este trimis curier diplomatic la Stockholm în dimineaţa zilei de 23 august 1944 în legătură cu negocierile de pace cu URSS, reprezentată de ambasadoarea Alexandra Kolontay.

A fost numit secretar de legaţie la Stockholm de guvernul Sănătescu şi a rămas în Suedia până în septembrie 1947. După preluarea totală a puterii de către comunişti a hotărât să rămână în exil, militând până în 1961 în diverse organizaţii ale exilului românesc. În 1961 a plecat în Republica Niger, unde a stat 23 de ani în calitate de consilier diplomatic şi juridic al Ministerului Afacerilor Străine.

A fost, de asemenea, profesor de drept internaţional şi istorie economică. Şi-a reluat şi studiile la Sorbona şi în 1972 a obţinut doctoratul de stat la Sorbona cu o teză de filosofie a istoriei, sub coordonarea lui Raymond Aron. După decembrie 1989 s-a întors în România, unde a fost profesor-asociat al Universităţii din Bucureşti şi a publicat mai multe cărţi bine primite de public. În anul 2010, la Editura Adevărul a apărut volumul-interviu „Un secol cu Neagu Djuvara”, semnat de jurnalistul George Rădulescu.

Ordinul tânărului rege constituţional

Partea cu adevărat extraordinară a situaţiei este că, la puţine săptămâni după începerea acestor contacte „oficiale”, consilierul de Legaţie  George Duca, printr-o telegramă cifrată, cu un semn iniţial deosebit, era însărcinat de Opoziţie (să-i zicem grupul de la Buftea, deoarece acolo se întruneau izolat, în conacul Ştirbei, şefii partidelor „istorice” cu cei doi sau trei tineri diplomaţi de la Direcţiunea Cifrului şi Cabinetului care erau în măsură să trimită şi să primească telegrame supracifrate cu un sistem extrem de simplu, dar eficace, care n-a fost niciodată descifrat nici de serviciile speciale ale lui Antonescu, nici de germani) să ia şi dânsul în taină contact cu sovieticii.

Aceasta deoarece şefii Opoziţiei intuiau că Antonescu, obstinat în credinţa lui că trebuie aşteptat un moment mai prielnic din punct de vedere militar, pentru eventuala semnare a unui armistiţiu, după toate discuţiile cu partea sovietică, în cele din urmă nu va face pasul necesar către ieşirea din alianţă cu Germania; deci era indispensabil să se prevadă şi o alternativă, adică înlăturarea „Conducătorului” şi semnarea mai grabnică a unui armistiţiu de către un nou guvern numit de Rege, şeful Statului. Se bănuia însă că sovieticii preferau semnarea unui tratat cu un dictator, totodată  şef al Armatei, decât cu un guvern democratic.

În plus, îşi închipuiau – prost cunoscători ai tradiţiilor româneşti – că armata nu va asculta decât de ordinul generalului dictator şi nu de ordinul tânărului rege constituţional. Se va vedea că la 23 august, după destituirea mareşalului, nicio unitate a armatei române  nu a fost neascultătoare a ordinului dat de Regele ţării.

Condiţiile cerute de Ion Antonescu

Mareşalul Ion Antonescu

Trebuie precizat acum care erau condiţiile de uşurare a „Capitulării necondiţonate” pe care le dorea Antonescu, cu toate că putuse constata din precedentul capitulării Italiei (8 septembrie 1943) că nici acea mare putere nu obţinuse nicio derogare de la capitularea necondiţionată (vom vedea ulterior că nici cele mai mari puteri ale Axei, Germania şi Japonia, nu vor primi derogări de la draconica condiţie).

Antonescu însă credea morţiş că România, putere relativ mică, putea încă discuta despre condiţii mai uşoare. Şi iată ce a cerut el la Stockholm prin Fred Nanu. Ţin să subliniez, încă o dată, că informaţiile pe care le dau aici le am direct de la cei doi negociatori români, Nanu şi Duca, cu care am fost în contact timp de trei ani (1944-1947):

1. Cerea să i se lase 15 zile ca să-i convingă pe germani să părăsească tot teritoriul românesc înainte de semnarea unui armistiţiu şi de ocuparea ţării de către armata sovietică.

2. Cerea, de asemenea, ca după ocuparea ţării de către sovietici în înaintarea lor, un judeţ din vestul ţării să rămână fără prezenţă militară sovietică pentru ca acolo să funcţioneze nestingherite guvernul şi toate organele administrative centrale ale ţării.

Cine nu vede astăzi că ambele cerinţe erau cu totul iluzorii?

A. Dacă guvernul român înştiinţa partea germană că intenţiona să semneze un armistiţiu, germanii cu forţele lor din ţară (de pildă, forţele antiaeriene de la Ploieşti) ­i-ar fi arestat pe Antonescu şi pe toţi membrii guvernului şi i-ar fi înlocuit îndată cu Horia Sima şi cu legionarii „ţinuţi în rezervă”. Este exact scenariul ce se va desfăşura peste câteva luni la Budapesta.

B. A-şi închipui că păstrarea unei zone (limitate) fără prezenţă de trupe sovietice, în jurul sediilor guvernului român, prezenta vreun interes, când jumătate din Europa ar fi fost ocupată de forţele sovietice, era o naivitate care ilustrează dramatic nenorocirea pentru ţară, ca un ofiţer, valoros pe plan militar, să se prefacă în om politic nepriceput, dar atotputernic şi stăpânit de un orgoliu nemăsurat.

Armistiţiul în numele unui nou guvern

Dau aici, pe baza surselor celor mai autentice, întreaga lămurire privitor la pretinsa „taină”. A sosit într-adevăr, la Direcţiunea Cifrului şi Cabinetului, în dimineaţa de 23 august 1944, aşadar înainte de dramatica întâlnire de la Palatul Regal la mijlocul zilei, o telegramă de la Stockholm. Cel care a expediat-o a fost Consilierul de Legaţie George Duca. Cum am spus mai sus, el e cel care, de luni de zile, ducea cu ambasada sovietică negocieri în numele Opoziţiei, paralel cu ale ministrului  Nanu şi fără ştirea lui.

Or, în dimineaţa de 23 august, sovieticii, constatând că în ciuda derutei armatei române în faţa puternicului atac din 19-20 august, mareşalul Antonescu încă nu se hotăra, după trei zile,  să ceară armistiţiu, s-au resemnat să accepte ipoteza care, cum am spus, li se părea mai riscantă, de a semna armistiţiul cu un nou guvern, format de Opoziţie. În acest scop, ambasada sovietică l-a convocat urgent pe Duca, cerându-i să comunice Opoziţiei că acceptă ideea trimiterii peste liniile sovietice a unui reprezentant al Opoziţiei, în persoana generalului Aldea, împuternicit să negocieze termenii armistiţiului în numele unui guvern numit de Rege, după demiterea lui Antonescu

Telegrama fără obiect

Acesta a fost conţinutul telegramei expediate de ­Duca la sfârşitul dimineţii lui 23 august, prin sistemul supracifrat de care am vorbit mai sus. Telegrama va fi fost aşadar descifrată la minister la Direcţiunea Cifrului şi Cabinetului, de vreunul dintre tinerii care erau admişi în „complot” şi comunicat numai lui Grigore ­Niculescu-Buzeşti. Întrucât acesta s-a aflat alături de Regele Mihai, împreună cu alţi doi-trei consilieri ai regelui, ca de pildă diplomatul Ioan Mocsony-Stârcea, la dramatica întâlnire cu mareşalul în după amiaza aceleiaşi zile, e de presupus că a păstrat cu el acea telegramă devenită fără obiect după arestarea mareşalului şi formarea noului guvern în care el devenea ministru de Externe.

Exemplarul raportului, la Stanford

După elucidarea „tainei”, mai am datoria să raportez aici, pe scurt, şi scopul trimiterii mele la Stockholm de către guvernul Antonescu, în dimineaţa lui 23 august 1944, şi cuprinsul instrucţiunilor pe care mi le-a dat Mihai Antonescu, vice-prim ministru şi ministru de Externe, în noaptea de 22 către 23 august 1944.

S-ar putea ca rezumatul prezent să nu mai fie atât de amănunţit ca raportul pe care l-am redactat la Stockholm la sosirea mea la 24 august 1944, din care am dat o copie ministrului Fred Nanu (rechemat în dimineaţa lui 24 august) şi alta lui George Duca, numit de noul guvern, tot atunci, însărcinat cu afaceri. În aceeaşi telegramă, eu eram numit secretar de legaţie la Stockholm, deoarece întoarcerea mea în ţară devenise deocamdată imposibilă, din pricina „răsturnării alianţelor”. Exemplarul raportului meu încredinţat lui Duca a fost depus de acesta când, după rechemarea lui de către guvernul comunist, s-a refugiat în SUA, la un fond român la Universitatea Stanford, unde acum poate fi oricând consultat, pentru confirmarea declaraţiilor mele actuale – după 67 de ani.

Tânărul curier

Trimiterea unui mesaj la Stockholm se datora hotărârii mareşalului, la 22 august (stătuse o zi şi jumătate în Bucureşti), de a răspunde în sfârşit, după o şovăire de trei luni, propunerii sovietice din 30 mai. Faptul însă că, în loc de a trimite îndată o telegramă cifrată ministrului Nanu cu instrucţiunea de a relua legătura cu doamna Kolontay, operaţie care ar fi cerut – la minister şi apoi la legaţia din Stockholm – cel mult o oră, se lua riscul de a trimite mesajul printr-un tânăr curier care pleca, regulamentar, a doua zi, cu valizele de curier diplomatic, consider că e de o gravitate excepţională.

Acea călătorie lungă se făcea în condiţii extrem de riscante de bombardamente aliate şi de nesosire a curierului la Stockholm. Vădit, mareşalul se obstina să tragă de timp şi, în cazul prezent, să amăgească Opoziţia că el e gata să semneze armistiţiul. Amănuntele tragicomice ale călătoriei mele de 36 de ceasuri, de la Bucureşti la Stockholm, vor dovedi din plin că riscul de nesosire era real.

Minciuna din „Oglinda”

În filmul „Oglinda” al lui Sergiu Nicolaescu există o minciună: se spune că a existat o telegramă cu un răspuns favorabil de la Soviete! Asta e o legendă care s-a răspândit foarte repede.

“Se bănuia că sovieticii preferau semnarea unui tratat cu un dictator, totodată şef al Armatei, decât cu un guvern democratic.”

“Trimiterea unui mesaj la Stockholm se datora hotărârii mareşalului, la 22 august, de a răspunde în sfârşit propunerii sovietice din 30 mai.”

“Vădit, mareşalul se obstina să tragă de timp şi, în cazul prezent, să amăgească Opoziţia că el e gata să semneze armistiţiul.”

Instrucţiunile primite de Neagu Djuvara în noaptea de 22 spre 23 august 1944

Raportez, de asemenea, pe scurt, instrucţiunile pe care mi le-a dat în noaptea de 22 către 23 august 1944 Mihai Antonescu, vice-prim ministru şi ministru de Externe. Era aproape miezul nopţii şi trebuia, înainte de a lua avionul, să mă întorc la Snagov, unde direcţiunea noastră era evacuată de la începutul lui mai, după primele mari bombardamente americane şi britanice asupra Bucureştilor, ca să preiau valizele de curier.

Alexandra Kolontay, ambasadoarea URSS la Stockholm

Calitatea mea era doar de ataşat de legaţie (primul rang în ierarhia diplomatică; voi avea 28 de ani o lună mai târziu). Eram desemnat de Piki Pogoneanu, în împrejurări pe care nu mai e cazul să le povestesc aici, ca să fiu, eu, a doua zi, „curierul diplomatic” către Stockholm.

Direcţiunea Cifrului şi Cabinetului avea monopolul acestor trimişi, în general lunar, cu corespondenţa ministerului către ambasade, legaţiuni şi consulate. Faptul că, în acel caz, curierul era, pe deasupra, însărcinat cu misiunea neobişnuită şi gravă de a transmite noi instrucţiuni pentru reluarea negocierilor de armistiţiu, era cu totul excepţional.

Mihai Antonescu, nervos şi obosit

De aceea, cu doar câteva ceasuri înainte, Mihai Antonescu ordonase să nu mai plece în diversele direcţii curierii dinainte întâmplător orânduiţi. Făcuse însă două excepţii, fiindcă tinerii desemnaţi îi inspirau încredere: Emil Ciurea pentru Ankara şi eu pentru Stockholm. Mă primeşte aşadar în toiul nopţii. L-am găsit – era firesc – foarte nervos şi obosit. Mi-a spus că, din pricina situaţiei dezastruoase de pe front, domnul mareşal se hotărâse să reia negocierile de armistiţiu duse de câteva luni cu ambasadoarea sovietică la Stockholm.

Reamintind insistenţele pe care de săptămâni de zile le făcea, în telegramele sale, ministrul Nanu, ca guvernul nostru să dea, în fine, un răspuns sovieticilor care, de trei luni de zile, cum am spus mai sus, acceptaseră acele condiţii puse de mareşal, a vrut să-mi explice mai întâi, spre a le comunica domnului Nanu, motivele pentru care s-a ezitat până atunci. Discursul mi s-a părut confuz. Reţin doar două dintre motive: 1. speranţa păstrată încontinuu de mareşal, să se ivească pe frontul germano-sovietic un moment mai prielnic pentru încheierea unui armistiţiu; 2. un zvon care fusese raportat, că ar fi existat contacte secrete germano-sovietice.

În cazul în care ar fi dus la un armistiţiu germano-sovietic, noi ne-am fi aflat în postură falsă. Mărturisesc că, pe moment, n-am înţeles prea bine cum de puteam să fim reţinuţi, vreme de trei luni, de un simplu zvon – lansat, fără îndoială, intenţionat, de unul sau de celălalt dintre cei doi mari adversari. A adăugat însă că situaţia creată de spargerea frontului germano-român în zilele de 19-20 august l-au convins pe mareşal de necesitatea reluării negocierilor de la Stockholm. În acest scop, domnul Nanu trebuia s-o întrebe pe doamna Kolontay: 1. dacă partea sovietică accepta să reia dialogul; 2. dacă, în caz afirmativ, condiţiile acordate la 30 mai erau încă valabile.

Soldaţii nu s-au mai bătut bine

Mi-a spus apoi un lucru atât de extraordinar, încât mă tem să nu fiu crezut pe cuvânt: domnul Nanu trebuia să dea părţii sovietice ca nou argument că România doreşte sincer pacea faptul că soldaţii români, în faţa ultimei ofensive sovietice, nu s-au mai bătut bine.

Argumentul mi s-a părut, pe loc, atât de insolit încât, cu toată vârsta mea şi scurta mea experienţă diplomatică, am îndrăznit să-l întrerup pe ministru, chiar pe un ton vehement, rugându-l să mă ierte că mă încumet să-l contrazic, zicându-i că un asemenea argument nu trebuia în niciun caz înaintat la deschiderea unor negocieri finale, căci implicau renunţarea dinainte a continuării rezistenţei, în cazul în care am fi constatat, la urma urmei, imposibilitatea de a încheia armistiţiul în condiţiile impuse.

Mihai Antonescu a acceptat întâmpinarea mea şi mi-a zis: „Ai dreptate! Mai bine să nu spună asta!”. Am plecat de la acea memorabilă audienţă cu dramatica impresie că „număru’ doi” al regimului era, în acel moment tragic, cu totul descumpănit şi cu un singur gând, să scape cel puţin el. Am dedus-o pe loc când, înainte de despărţire, mi-a spus că intenţiona să plece a doua zi la Ankara, ca să vadă el, acolo, ce-am mai putea aştepta de la Turcia şi de la anglo-americani…

“Direcţiunea Cifrului şi Cabinetului avea monopolul acestor trimişi, în general lunar, cu corespondenţa ministerului către ambasade, legaţiuni şi consulate.”

“Domnul Nanu trebuia s-o întrebe pe doamna Kolontay: 1. dacă partea sovietică accepta să reia dialogul; 2. dacă, în caz afirmativ, condiţiile acordate la 30 mai erau încă valabile.”

Intenţia mareşalului Antonescu, neserioasă

Peripeţiile drumului de la Băneasa la Stockholm via Viena-Berlin (cu o noapte la Berlin) le-am povestit în cartea mea „Amintiri din pribegie” (Albatros, 2002; Humanitas, 2005, 2006, 2010). Voi spune aici doar foarte pe scurt: 1. a fost cât pe-aci să nu fiu acceptat la Viena, la schimbarea de avion, din cauza excesului meu de valize; 2. la Berlin nu m-a aşteptat nimeni din partea ambasadei române, evacuate la 70 de kilometri de Berlin; 3. marele hotel Adlon la care am ajuns, după ce îndrăznisem să cer telefonic la Auswärtiges-Amt (Ministerul de Externe), o maşină specială „pentru a duce curierul român la Stockholm, de la aeroport la hotel”, nici pomeneală să aibă loc în acea noapte pentru mine; după ore de aşteptare înfrigurată la poarta hotelului am întâlnit, în fine, ca prin minune, trei tineri români de o inconştienţă incredibilă, care mi-au găsit loc în alt hotel şi m-au luat la cină împreună cu o tânără aristocrată nemţoaică cu care doreau să mă ia în acea seară la un club să dansăm!

Tragi-comedia

Unii cititori vor crede că spun braşoave, ca să-mi bat joc de ei. E, din păcate, adevărul greu de închipuit, privitor la drumul pe care l-a făcut mesagerul mareşalului Antonescu la Stockholm pentru reluarea negocierilor de armistiţiu. Să mai adăugăm că această tragi-comedie suprarealistă avea loc câteva ceasuri după ce mareşalul Antonescu fusese demis şi arestat. Tinerii români m-au dus totuşi la noul hotel. N-a fost bombardament în acea noapte.

La cinci dimineaţa, tinerii, după o noapte de chef, au venit la vreme să mă ducă la aeroport. Am rămas în pană de benzină pe drum… dar, alergând tuspatru cu geamantanele în ­mâini, am sosit la vreme să găsesc un ultim loc liber în micul avion de Stockholm şi să sosesc, evident degeaba, la legaţiunea română, unde iarăşi nu eram aşteptat. E totuşi bine să se ştie barem azi, de la un martor ocular, ce neserioasă a fost intenţia mareşalului Antonescu de a negocia la vreme condiţii acceptabile cu sovieticii.

Şi să se termine odată cu „povestea telegramei de la Stockholm de la 23 august, prin care URSS acceptă condiţiile de armistiţiu ale mareşalului Antonescu”! E scandalos că unele organe de presă şi chiar unii „istorici de meserie” refuză în continuare mărturia a, pesemne, ultimului martor ocular al evenimentului de acum 67 de ani.

28 de ani avea Neagu Djuvara în august 1944, când a fost trimis la Stockholm.

CONSTANTIN CORNEANU

CEL MAI MARE SECRET DIN VIAȚA REGELUI MIHAI

Probabil că cea mai mare dintre taine este „Telegrama de la Stockholm”, prin care Moscova anunța în dimineața lui 23 august 1944 că e gata să încheie un armistițiu cu Mareșalul Antonescu.

Cu toate acestea, Antonescu a fost arestat, iar sovieticii au intrat pe teritoriul României, fără nici un acord scris. Un interviu incendiar cu istoricul Constantin Corneanu.

Constantin Corneanu: Ca urmare a evenimentelor de la Viena, din 30 august 1940, precum și a mutațiilor de ordin geopolitic și geostrategic, în România s-a produs, la 4 septembrie 1940, o gravă criză de stat soldată, la 6 septembrie 1940, cu abdicarea Regelui Carol al II-lea, care l-a chemat pe generalul Ion Antonescu pentru a-l informa că renunță la tron în favoarea fiului său Mihai, acordând depline puteri în stat prim-ministrului care își asuma și titlul de “Conducător al Statului”.

Antonescu vedea Casa Regală drept o soluție politică după război.

Ce puteri avea Regele în fața Mareșalului?
Generalul Ion Antonescu a crezut în rolul mesianic al Conducătorului într-un stat, fiind convins că “Statul a avut în toate unghiurile pământului și va avea în toate timpurile valoarea aceluia care, trecător, conduce”.
Schimbând formula de jurământ a Regelui Mihai I (“Jur credință națiunii române. Jur să păzesc cu sfințenie legile statului. Jur să păzesc și să apăr ființa statului și integritatea teritorială a României. Așa să-mi ajute Dumnezeu”), generalul Ion Antonescu dorea să sublinieze că pe viitor națiunea va trece întotdeauna înaintea Regelui.
În discursul ținut, la 7 septembrie 1940, în ședința Consiliului de Miniștri, generalul Ion Antonescu a ținut să precizeze că “nimeni nu va trece prin fața Palatului decât ca să se închine în fața unui simbol”, iar Regele va rămâne numai un simbol și nu are dreptul să se amestece în conducerea Statului, indiferent de capacitatea acestuia.
Generalul Ion Antonescu dorea să păstreze Casa Regală a României în afara treburilor politice ale statului, în acele clipe de grea cumpănă, cu speranța că va putea fi o soluție politică în vremurile de după război. Vremuri pe care nimeni nu le putea bănui, în acele clipe, cum vor arăta.

A acceptat Casa Regală acest “aranjament”?
Jurnalul de război al Mareșalului Ion Antonescu relevă numeroase întâlniri (mic-dejun sau prânz) între Conducătorul Statului român și soția sa, pe de-o parte, precum și Regele Mihai I și Regina-Mamă Elena pe parcursul războiului, în afara vizitelor pe front și la acțiunile protocolare impuse de rațiunile de stat.
Până la intrarea Regelui Mihai I în opoziție discretă față de Antonescu, relațiile au fost extrem de protocolare și amiabile.

La 22 iunie 1941, Regele Mihai I a adresat o telegramă de felicitare generalului Ion Antonescu prilejuită de trecerea Prutului și intrarea în războiul împotriva Uniunii Sovietice.

O telegramă de felicitare a fost trimisă Conducătorului Statului român și cu ocazia trecerii Nistrului în iulie 1941.

Trecerea Nistrului a urmărit să împiedice reînvierea “Ucrainei Mari”

Deci Antonescu a avut acordul Regelui atât în ceea ce privește războiul împotriva Uniunii Sovietice, cât și a trecerii Nistrului.

Ce a motivat, totuși trecerea Nistrului?
Necesitățile operative generate de rezistența Armatei Roșii, exigențele războiului de coaliție și schimbarea direcției de înaintare a Grupului de Armate “Sud” reprezintă câteva dintre motivele care au impus luarea uneia dintre cele mai contestate decizii din istoria modernă a românilor.

Marea dezbatere asupra trecerii Nistrului și-a inutilității războiului împotriva Uniunii Sovietice a fost “discret” alimentată de serviciul de spionaj și propagandă britanic, cu efecte asupra interesului național major.

Protecția celor doi lideri, respectiv Iuliu Maniu și Dinu Brătianu, împotriva germanilor și-a aplicării regulilor războiului, s-a făcut din înalte rațiuni de stat care au impus o astfel de conduită Mareșalului Ion Antonescu.
Trecerea Prutului, la 22 iunie 1941, a reprezentat o chestiune de demnitate națională, rănită de evenimentele din 26-28 iunie 1940, iar trecerea Nistrului a avut drept obiectiv, dincolo de chestiunea războiului de coaliție, a soluționării “problemei ruse” sau a necesităților militare imediate, eliminarea unei uriașe primejdii geopolitice: Ucraina Mare, dornică de reînviere cu sprijinul celui de al III-lea Reich.

Regele Mihai I nu s-a împotrivit trecerii Nistrului și nici nu avea cum să influențeze evoluția evenimentelor politico-militare din acele clipe.

Regina Mamă l-a orientat pe Rege împotriva nemților

Când s-au stricat relațiile dintre Regele Mihai și Antonescu?
O sinteză informativă a Serviciului Special de Informații (SSI) din ianuarie 1944 sublinia faptul că primele raporturi comune, evidente, ale Regelui Mihai I cu opoziția antiantonesciană datează din 24 ianuarie 1942, când sub înrâurirea Reginei, anglofilă prin educație și relațiile de familie, spiritul Regelui a fost, treptat, format împotriva așa-numitei dominații germane.

Conducerea celor două grupări de opoziție (PNȚ și PNL) a decis să încerce atragerea Casei Regale în conspirația împotriva Conducătorului Statului cu ocazia serbării Ordinului Ferdinand din 24 ianuarie 1942.

Ion Mihalache, dr. Nicolae Lupu și dr. Constantin Angelescu, în calitate de emisari ai opoziției, se vor întoarce entuziasmați de la Palatul Regal, deoarece Regele Mihai I și Regina Mamă Elena erau definitiv câștigați pentru teza opoziției. Regele era formal capul oștirii și complotiștii năzuiau că Armata va fi atrasă, astfel, de partea opoziției antiantonesciene aflată în relații secrete cu Aliații Occidentali.

Regele se gândea la un puci contra lui Antonescu încă din 1943

Regele Mihai I va fi convins, astfel, că numai o înțelegere cu Aliații Occidentali ar putea să pună stavilă unei expansiuni sovietice și că numai o asemenea politică poate menține statul român și monarhia. În cursul unei convorbiri cu un agent secret britanic (“dl. House”), jurnalist la Allied News Papers și aflat în drum spre Turcia, desfășurată la Palatul Regal din București, la 26 noiembrie 1943, Regele Mihai I a cântărit posibilitățile de reușită ale unui puci.

Perspectiva ca monarhia și regimul partidelor democratice să aibă soarta regimului mussolinian, în condițiile tergiversării încheierii armistițiului și ale formării unui guvern comunist în Moldova ocupată de Armata Roșie, a generat ample discuții în Consiliul de Coroană din 3 mai 1944.

Participanții la acest Consiliu de Coroană aveau să conchidă că nu numai Aliații, dar însăși opinia publică română va putea susține cu drept cuvânt că opoziția democratică, prin inactivitatea ei, s-a dovedit neputincioasă, astfel încât poporul român va fi înclinat în mod natural să-și îndrepte privirea către noi forme de organizare politică și socială.

Dintr-o asemenea perspectivă se poate înțelege graba cu care Regele Mihai I și opoziția condusă de Iuliu Maniu s-au angrenat în acțiunea de răsturnare a regimului antonescian.

Regele Mihai I a aprobat, la 15 iunie 1944, planul de înlăturare prin forță, iar arestarea Mareșalului figura în planul de acțiune numai ca o soluție de ultimă instanță, deoarece Conducătorul Statului trebuia determinat să realizeze scoaterea României din război.

Regele nu putea împiedica crimele împotriva evreilor, dar nici nu a protestat

Ce putea face Regele pentru a se opune crimelor împotriva evreilor?
Regele Mihai I nu a avut nici o implicare în elaborarea și punerea în aplicare a legislației antievreiești, precum și a cortegiului de suferințe ce a urmat pentru populația evreiască.

Dar nici nu s-au înregistrat proteste oficiale ale acestuia în favoarea evreilor și a atenuării suferințelor acestei populații. Casa Regală a României a fost ținută departe de deciziile politico-militare din statul român.

Pamfil Șeicaru, care nu l-a simpatizat deloc pe Rege, dar și Ronald D. Bachman, în cartea sa “ Romania : A Contry Study”, afirmă că actul de la 23 august a grăbit înaintarea sovieticilor spre centrul Europei în detrimentul anglo-americanilor.

Drept urmare, Regele nu ar fi fost invitat niciodată să participe la ceremoniile de 9 mai din vreo țară vestică. Este adevărat?

Progresele realizate de trupele anglo-americane în Bătălia Franței, în august 1944, creau posibilitatea ca blindatele aliate să atingă, până la venirea iernii, frontiera Germaniei, timp în care trupele sovietice se vor fi oprit în fața Varșoviei și pe frontul românesc.

Moscova acceptase condițiile de armistițiu ale lui Antonescu

Având posibilitatea să ocupe mai repede și mai mult din teritoriul Germaniei, putea fi pus sub semnul întrebării acordul sovieto-britanic de împărțire a sferelor de influență, din 12 iunie 1944, premergător celui din octombrie 1944 de la Moscova, și care urma să expire în curând, iar șansa de a fi reînnoit scădea considerabil.

În timp ce Aliații Occidentali începuseră “cursa pentru Berlin”, sovieticii care se pregăteau pentru asaltul final spre linia fortificată Focșani-Nămoloasa-Brăila, fără a fi convinși că o vor străpunge, aveau nevoie de o decizie politică majoră care trebuia să însoțească viitoarele acțiuni militare de pe frontul românesc, astfel încât dezavantajul care se prefigura ca urmare a succeselor aliate din Vest să fie transformat în avantaj.
Aceste evenimente politice și militare, precum și interesele de ordin strategic și politic au determinat, în opinia mea, guvernul de la Moscova să accepte în totalitate cererile Mareșalului Ion Antonescu vizând un armistițiu politico-militar pe frontul din Moldova .

Există dovezi sau măcar indicii că Moscova era gata să semneze un armistițiu cu Antonescu?
Controversele privind acest accept al Moscovei sunt alimentate de misterul care dăinuie asupra recepționării “telegramei de la Stockholm ”.

Misterul „Telegramei de la Stockholm”

După opinia mea, telegrama de la Moscova (via Stockholm ) a fost recepționată în dimineața zilei de 23 august 1944. O dovadă că aceasta a sosit ne este oferită de conținutul stenogramei ședinței Consiliului de Miniștri, din 15-16 septembrie 1944, în care se inserează poziția lui Iuliu Maniu privitoare la armistițiul românesc.
(“Am văzut eu, dl. Buzești are textul, și vă puteți închipui în ce situație ajungem noi, guvernul acesta, regimul acesta și, în special, noi care am lucrat efectiv la pregătirea acestui armistițiu, când ni se va pune în față, mâine-poimâine, faptul că lui Antonescu i s-a promis de către dl. Molotov o zonă neutră pe care noi nu o avem.

Pentru care motiv nu interesează, vă puteți închipui în ce situație rămânem noi.

Deci, trebuie să constatăm, numaidecât, că noi între condițiile pe care le avem prin armistițiu, era și punctul precis stabilit, că tot ce s-a discutat va fi respectat în armistițiul pe care noi îl vom încheia. Domnul ministru Buzești citește textul telegramei conținând acest punct de vedere, privitor la recunoașterea zonei libere”).

Ce s-a ales de telegrama cu pricina?

Originalul telegramei de la Stockholm nu a putut fi descoperit în arhivele românești, deoarece cei care au interceptat telegrama, respectiv membri ai opoziției politice, au sustras-o și, mai apoi cred că au distrus-o.
Telegrama nu a fost depistată nici în arhivele sovietice, iar tăcerea istoriografiei sovietice, mai apoi ruse, față de acest moment delicat din evoluția unei mari puteri către statutul de superputere amplifică misterul din jurul acestui delicat moment istoric.
Sovieticii au căutat să obțină, după 23 august 1944, originalul telegramei din 19 iulie 1877, prin care Marele Duce Nicolae al Rusiei solicita principelui Carol al României ajutorul trupelor române în campania din Balcani, astfel încât este greu de crezut că nu au încercat să găsească, pentru a ascunde sau a distruge, și originalul faimoasei telegrame din 23 august 1944.

23 august: „Cea mai mare eroare politico-militară din istoria României”

A pierdut România din cauza orgoliilor opoziției?
Membrii conjurației erau ferm convinși că meritul schimbării trebuia să le revină lor, s-au precipitat și astfel au pierdut “cartea” pe care Mareșalul “o juca”.

Sovieticii au profitat de această situație, generată de ambiții și orgolii nemăsurate, pentru a ocupa România și a nu-și respecta, mai apoi, angajamentele luate.
Opoziția a manifestat o grabă suspectă în a-l determina pe Regele Mihai I la actul demiterii și arestării Mareșalului Ion Antonescu, iar acțiunea lor din ziua de 23 august 1944 a fost o lovitură de stat, care a căpătat aspectul unui act legal datorită prevederilor Decretului-lege nr. 3.071 din 7 septembrie 1940.

Gestul de la 23 august 1944 a fost o greșeală?

Evenimentele petrecute la Palatul Regal din București, în după-amiaza zilei de 23 august 1944, au fost generate de inexacta cunoaștere și apreciere a situației politico-militare internaționale și de pe frontul Moldovei, de graba nejustificată a Regelui Mihai I, de antipatii și orgolii, iar consecințele au fost teribile, România urcând calvarul capitulării fără condiții.
Decizia luată la 23 august 1944 reprezintă, după opinia mea, cea mai mare eroare politico-militară, din istoria României, cu consecințele de-acum binecunoscute.

Regele Mihai si maresalul Antonescu pe frontul de est (1941)

Nu este o apreciere prea aspră?

Nu. Conjurația politicienilor de la București, defetismul unor înalți comandanți militari de pe front, trădarea, incapacitatea de comandă și inițiativă în luptă a unor conducători militari, frica de răspundere, erorile de ordin strategic ale aliatului german și nu în ultimul rând inamicul aveau să contribuie la pierderea Bătăliei Moldovei (19-23 august 1944) și, implicit, a „Bătăliei pentru Armistițiu”.

În urma actului de la 23 August 1944, România a oferit un avantaj inimaginabil, în marele joc al geopoliticii mondiale, pentru liderii de la Moscova, și va deveni țara care a favorizat, în mod substanțial, înaintarea Armatei Roșii spre Sud-Estul și Centrul Europei, creându-se, astfel, condițiile pentru instaurarea „regimurilor de democrație populară”.
Regele Mihai I a jucat un rol important în evoluția evenimentelor spre acest final nefericit pentru propriul său popor și nu numai.

Tactica opoziției politice interne, respectiv a lui Iuliu Maniu, a generat imposibilul în ceea ce privește găsirea unei soluții unanim acceptate în condițiile în care destinul nostru istoric ne împinsese în vârtejul disensiunilor dintre Marile Puteri.
„Discretele” jocuri ale serviciilor secrete aliate și propaganda de război a Națiunilor Unite au bulversat opinia publică românească și factorii de decizie în stat, împiedicând, astfel, obținerea unui consens politic, în drumul care trebuia urmat, precum și alegerea unei soluții de salvare națională demne și corecte.

Dar orgoliul lui Antonescu nu a contribuit și el la acest deznodământ nefast?

Ambițiile Mareșalului Ion Antonescu de a realiza un „23 August”, în manieră proprie, derivau dintr-o anumită concepție privind onoarea și demnitatea unui militar, a unui conducător de stat și a unui popor, precum și a unei înțelegeri privind geopolitica locurilor.

Curgerea timpului a demonstrat că modul în care rămâi în conștiința colectivă a umanității, pozitiv sau negativ, îți influențează relațiile și prieteniile viitoare.

Casa Regală voia să se salveze, grațierea lui Antonescu era iluzorie

După ce l-a arestat pe Antonescu, era Regele obligat să-l predea rușilor?
Predarea Mareșalului Ion Antonescu și a echipei sale sovieticilor, prin intermediul comuniștilor români, a fost determinată de faptul că reprezentanții PCR începeau să domine raporturile de “amiciție” cu Casa Regală, și nu numai, stabilite cu ocazia realizării lui “23 August”.
O fermitate mai mare în aceste raporturi, în acele clipe istorice, precum și mai multă hotărâre în deciziile monarhului, ar fi generat alte atitudini.

Ostilitatea “camarilei regale” față de Ion Antonescu avea să-și spună cuvântul atunci. În perspectiva a ceea ce a urmat, este greu de acceptat faptul că sovieticii nu ar fi încercat să-l captureze cu orice preț pe Mareșalul Ion Antonescu.

De ce nu a semnat Regele decretul de grațiere a lui Antonescu?

O posibilă grațiere a Mareșalului Ion Antonescu era iluzorie într-un context atât de delicat și în care Casa Regală dorea să se salveze, totuși, și să-și salveze perspectiva existențială.

23 august a aruncat în Gulag peste 160.000 de militari români

Putea Regele Mihai să se opună într-o măsură mai mare sovieticilor?

Greva regală (1945) și micile gesturi de opoziție față de ocupantul sovietic și aliatul său, comuniștii români, nu aveau cum să influențeze sau să stopeze procesul de sovietizare al României. Istoria va reține această „rezistență regală”, precum și, totodată, infamia de la „23 August” 1944.

În contextul în care nu fusese semnată nici o convenție de armistițiu între noul guvern român și cel de la Moscova, respectiv Națiunile Unite, trupele sovietice au trecut la dezarmarea și luarea în prizonierat a unităților românești.

Mulți militari români – circa 150.000 de soldați, 6.000 de subofițeri și 6.000 de ofițeri – au fost dezarmați de către sovietici și internați în lagăre de prizonieri.

În perioada de după 23 august 1944, procesul de destrămare a autorității statului și de anarhizare a maselor populare s-a dezvoltat în mod liber în condițiile în care sovieticii și-au impus condițiile, pe fondul slăbiciunilor și înțelegerilor cu Aliații Occidentali, iar partidele istorice, după cum remarcau ofițerii SSI-ului, nu au dovedit spirit de adaptare la noua situație, dovedind, totuși, o totală inactivitate și lipsă de dinamism.

Casa Regală a rămas un simbol al speranței, al vremurilor trecute ce nu aveau să mai revină niciodată.

Ar fi putut Regele Mihai să negocieze actul abdicării, mai ales clauza abdicării în numele tuturor urmașilor săi?
Abdicarea nu putea fi evitată și nici măcar negociată. Posibilitățile Casei Regale de a mai însemna ceva pe eșichierul politic al României, la sfârșitul anului 1947, în contextul specific al raporturilor Est-Vest, erau aproape nule.

La 9 mai 2010, Regele s-a plasat de partea ocupantului sovietic

Putea Regele, după abdicare, să facă mai mult împotriva comuniștilor, de exemplu presiuni în cancelariile occidentale, sau să coaguleze organizațiile politice din exil și eventual chiar a prelua conducerea lor?
Maniera în care a fost tratat în Vest relevă faptul că importanța sa politică nu a fost pe măsura speranțelor “camarilei regale” și ale exilului românilor, în contextul specific Războiului Rece.

Din păcate, la 9 mai 2010, la Moscova, Regele Mihai I, (însoțit de Radu Duda, în uniforma armatei române – n.r.) prin declarațiile făcute mass-media, s-a situat, voluntar sau involuntar, de partea celor care au tratat cu duritate România pentru faptul că a participat la atacul din 22 iunie 1941 asupra URSS, dar mai ales pentru faptul că a „făcut război împotriva lor”.

După decembrie 1947 au existat relații între Casa Regală și regimurile Dej și Ceaușescu?
Pe măsură ce noi documente de arhivă vor fi publicate, vor putea fi elucidate raporturile dintre Casa Regală și România lui Dej și Ceaușescu, inclusiv problema celor 42 de tablouri de patrimoniu despre care unii zic că au fost însușite de Regele Mihai I.

Casa Regală a României s-a aflat în perioada exilului sub o atentă supraveghere a unităților de informații externe ale Securității române, iar semnarea, la 15 iunie 1989, a „Declarației de la Budapesta”, de către Regele Mihai I, a însemnat sfârșitul „neutralității binevoitoare” care exista între regimul de la București și locatarul de la Versoix.

Constantin Corneanu este doctor în istorie și președintele Consiliului Director al Asociației Europene de Studii Geopolitice și Strategice “ Gheorghe I. Brătianu” (AESGS), din septembrie 2009.

Între 2004 și 2007 a fost consilier în cadrul Oficiului Guvernului României pentru Gestionarea Relațiilor cu Republica Moldova între 2004 și 2007.

Teza sa de doctorat a tratat situația României în contextul geopolitic al celui de-al doilea război mondial. Aceeași temă constituie și subiectul lucrării sale “Sub povara marilor decizii” (Editura Scripta 2007).


Sursa:  http://georgeanca.blogspot.ro/

23 Aug
2016

Harry Ross: Aforisme

Imagini pentru Harry Ross: Aforisme

Aforisme despre era digitală

 

Cu sau fără fală am intrat în era digitală. Este bine, este rău, nici eu nu știu.

X

Un buton te face om.

X

Depindem de butoane, dar și de toane.

X

Prietene, să văd, că toată ziua butonezi. Te las, nu vreau să  deranjez.

X

Cine a crezut vreodată că un aparat minuscul te va lega de lumea toată?

X

Butoniada nu-i o joacă, ci o profesie în legea toată.

X

Mai nou micul telefon îți oferă un buton, care poate arunca în aer un avion.

X

Tineri și maturi și pensionari bătrâni butonează fără pauză să afle vești din lumea largă despre vreo cauză.

X

Oare cei care fabrică butoane, au acces la telefoane?

X

Băiete, nu căuta întrerupătoare, toate au fost înlocuite cu butoane.

X

Nimic nu pornește, nimic nu se oprește dacă un om nu apasă pe buton.

X

Mergi pe drum, lângă tine o duduie bine butonează și vorbește  și vorbește despre un amic care vinde pește.

X

Televizorul din salon nu prinde viață până nu apeși pe  buton.

X

Aș  vrea să știu dacă am o problemă cu Dumnezeu telefonul  are un buton legat de al cerului tron?

X

Mă întreb dacă omul primitiv când a coborât din pom avea asupra lui vreun buton?

X

Butoaniada a  devenit deja banală. Ce mai urmează? Să facem ocolul lumii pe o portocală.

X

Pentru nimic nu mai stai la rând, butonul îți transmite oriunde orice gând.

X

De vreți o convorbire cu mine, nu apăsați pe nici un buton că eu personal nu am telefon.

 

 

HARRY ROSS

Israel

22 august 2016

 

 

23 Aug
2016

Vavila Popovici: Despre cruzime

        „Nu există teren neutru în univers: fiecare centimetru pătrat, fiecare fracțiune de secundă sunt revendicate de Dumnezeu și contra revendicate de Satana” – C.S. Lewis

   În dicționare găsim explicat cuvântul cruzime, ca fiind „manifestare de ferocitate în comiterea unei infracțiuni, de natură să provoace suferințe chinuitoare prelungite victimei; atitudine, faptă crudă, ferocitate, bestialitate, barbarie, cruzie”.

   În ziarele acestor zile, precum și la știrile prezentate de diferite televiziuni, a apărut imaginea unui băiețel sirian în vârstă de cinci ani, plin de sânge și de praf, care privea fix, confuz, după ce a fost scos dintre dărâmături, la doar câteva minute după un raid aerian distrusese apartamentul în care locuia familia sa, în orașul sirian Alep, cel mai mare oraș din Siria. O luptă decisivă, spun unii, întrucât cine va controla metropola, se va numi învingător. Imaginea băiețelului a devenit simbol al unei noi drame a războiului din Siria. Fratele lui mai mare a murit mai târziu, în chinuri. Băiețelul scos din dărâmături a fost fotografiat, fotografia fiind făcută de un fotograf independent, prezent în Alep, și care asistase timp de câteva ore la operațiunea de salvare a băiețelului cu numele de Omran și a altor membri ai familiei sale. „Era șocat, nici măcar nu plângea, dar ne făcea să plângem, era tăcut, ne privea”,  a exprimat fotograful. Imaginea extrem de sugestivă și dureroasă era expresia monstruozității omenești, a cruzimii de care sunt în stare oamenii în timp de confruntare. Bieții copii!

   Ne întrebăm din nou: Ce se întâmplă astăzi în lumea noastră? Dezumanizarea ființei umane se produce într-un ritm rapid. A-l lovi pe cel neajutorat, a-ți bate joc de el, nu înseamnă nicidecum curaj, ci cruzime. Mă întrebam în momentele când priveam  – și nu aș mai fi vrut să văd tragica imagine – cum de au ajuns oamenii la asemenea grad de sălbăticie? Simțul uman, compasiunea pentru semeni a dispărut? Oamenii pot îmbrățișa cu atâta ușurință ura, răzbunarea, dorința de distrugere și se lasă convinși în executarea unor astfel de acte de cruzime pentru apărarea unui regim dictatorial, corupt?

   Lovim, suntem cruzi uneori cu vorbele noastre sau cu acțiunile noastre – este adevărat! Fiecare dintre noi are în sufletul său o doză de răutate, dar ea trebuie conștientizată, stăpânită, transformată în ceea ce numim milă, compasiune, bunătate, cu ajutorul rațiunii și a bunei noastre simțiri; prin autoeducație – autocunoaștere, autoevaluare, aducerea educației în interiorul sufletului – ceea ce în final definește o personalitate puternică. Conducătorii, în special trebuie să aibă această calitate.

   Iată că răutatea, cruzimea unora caută întruna vinovați asupra cărora să-și manifeste bestialitatea. Cu mâna omului sunt uciși oamenii, fiindcă în mâna omului se află armele și diversele comenzi cu care își ucid semenii! Istoria ne-a dovedit că s-au făcut multe și diferite acte de cruzime, asupra oamenilor vinovați dar și nevinovați. Unde ne este progresul, civilizația dobândită? Falsă este ideea că bestialitatea, cruzimea aparține oamenilor puternici, ea este exclusiv a oamenilor slabi, a omului care nu poate sta drept, a omului care nu se poate ridica la înălțimea râvnită, a omului care nu poate să discearnă între bine și rău, a omului care invidiază calitățile sau avutul celuilalt, care vrea să lovească pentru a face ca adversarul luat prin surprindere să nu mai poată reacționa, apăra și această acțiune îi dă satisfacție – falsul sentiment al victoriei. Protestatarii în această țară au manifestat dintr-un început împotriva regimului dictatorial, care nu mai încetează represiunea sângeroasă, apărându-și poziția, ucigând, și războiul determină  milioane de victime – morți, răniți și refugiați.

   Întâmplător, gândind la imaginea sfâșietoare rămasă în minte, la faptul că acest sentiment al cruzimii, bestialității a preocupat filozofii și scriitorii, am mângâiat o carte din bibliotecă și am deschis paginile la Platon (427 î.Hr.-347 î.Hr.), filozoful Greciei antice la care mă întorc cu gândul de nenumărate ori, discipol al lui Socrate, învățător al lui Aristotel, cel care a pus bazele culturii occidentale. Despre gândirea lui se crede că s-a datorat mai întâi originii sale, născut fiind într-o familie aristocratică și având parte de o educație aleasă, așa cum i se cuvenea oricărui tânăr grec înstărit; în al doilea rând faptului că a fost profund influențat de Socrate și de discipolii gânditorului și matematicianului Pitagora. Creștinismul, cu învățătura și morala sa, a apărut în urma acelei lumi greco-romane a cărei sisteme filozofice aveau etica lor, dar nu prezentau omogenitate, nu a putut fi răspândită și impusă etica, chiar făuritorii ei nu au putut-o respecta întru totul. Cu toate acestea, învățăturile lui Platon au influențat convingerile religioase. Cunoscătorii filozofiei platonice, și trebuie să ne aplecăm asupra acestui fapt, l-au caracterizat pe Platon ca fiind „o frumusețe morală și sănătate sufletească”. Morala creștină și etica filozofică au, ca atare, puncte comune. Amândouă se preocupă de om și de comportamentul său moral. Etica filozofică are ca scop fericirea omului pe care o obține aici pe pământ, scopul omului după morala creștină este tot fericirea, dar ea începe aici pe pământ și continuă în viața de dincolo, iar firea decăzută a omului se restaurează numai cu ajutorul harului divin. Morala creștină, însă, a adus înălțătoarea iubire creștină, jertfelnică, dăruitoare, care se cere împlinită, accentul punându-se pe „cele dinăuntru” omului. „Acțiunea liberă este întotdeauna transpunerea în faptă a sufletului… și valoarea ei nu izvorăște din aspectul exterior, ci din sufletul ei, din izvoarele lăuntrice. Înăuntru este rădăcina, acolo este seva dătătoare de viață din care răsar frunzele, florile și roadele”. Biserica a prețuit înțelepciunea anumitor filozofi, Sfântul Iustin Martirul numindu-l pe Socrate „creștin înainte de vreme”.

   Platon era preocupat de organizarea statului – model, visa o societate în care să nu mai existe corupție, sărăcie, tiranie, război. În „Republica”, susținea ideea conform căreia cei mai buni trebuie să guverneze, ei trebuie să educe poporul în vederea binelui. Scriitorul, istoricul, filozoful american Will Durant (1885-1981) analizând acea perioadă, explica cum democrații s-au dovedit a nu fi mai buni decât plutocrații: ei s-au folosit de puterea datorată numărului lor, pentru a vota „pomeni pentru mulțime și funcții bănoase pentru ei”; libertatea a devenit anarhie, normele au fost încălcate „până la înrădăcinarea unei vulgarități care devine omniprezentă, moravurile se degradează sub acțiunea necuvintelor și abuzurilor, pe care nimic nu le mai poate stăvili. Așa cum goana nebunească după bogăție distruge oligarhia, tot așa și excesele libertății duc democrația la ruină”. „Când libertatea degenerează în desfrâu, dictatura nu e departe”, mai scrie Will Durant, detaliind că în aceste condiții se ridică un personaj cu tupeu, minte sărăcimea – gloata, cu promisiuni, acaparează puterea, se înconjoară de o armată care-i execută ordinele, scapă de dușmani dar și de prietenii în care nu mai are încredere, și instituie dictatura. Nu putem spune că istoria nu se repetă!

   Interesant cum în această conjunctură, Platon afirmă necesitatea supunerii tinerilor în fața părinților și a statului, adică ascultarea de legile bunei cuviințe și cele instituite de conducători. Cu alte cuvinte, este necesară educația și pregătirea tinerilor, procesul  fiind de durată. În fine, el vedea conducătorii proveniți din acești tineri, ei ajungând un fel de regi-filozofi, exprimând această gândire prin cuvintele: „Până când filozofii nu vor fi regi sau până când regii și prinții acestei lumi nu vor avea spiritul și puterea filozofiei, nici cetățile și nici neamul omenesc nu vor înceta să fie abandonate răului”. Platon mai considera că statul trebuie să aibă autoritate deplină asupra educației, a publicațiilor și a mijloacelor de formare a opiniei publice și a caracterului indivizilor. Ministrul educației, în viziunea sa, trebuie să fie cel mai înalt demnitar al statului, în materie de educație autoritatea va putea înlocui libertatea, inteligența copiilor fiind prea puțin dezvoltată pentru a-i lăsa să facă ce vor cu propria lor viață. În viziunea lui, morala nației trebuie protejată. Socrate fusese de aceeași părere și anume, că excesul de libertate naște tirania.

   C.S. Lewis (1898-19630), scriitor de origine irlandeză, cunoscut pentru scrierile sale despre literatura medievală, apologiile creștine, lucrări de critică și romane de ficțiune, care considera că constrângerea lui Dumnezeu este libertatea noastră, mai spunea că Platon a arătat pe drept cuvânt că există o singură virtute: „Nu poți fi blând decât dacă ai deopotrivă toate celelalte virtuți. […] Orice viciu duce la cruzime. Chiar și un sentiment bun – mila – dacă nu este stăpânit de dragostea de semeni și de dreptate, duce, prin mânie, la cruzime”. Acest scriitor a avut un mare rol în creștinismul contemporan, transmițând adevăruri teologice prin povestiri ușor de înțeles, lăsând în urma sa citate memorabile, unul  în care condamna orgoliul: „M-am născut ca să venerez și să mă supun!”.

   Să ne amintim cât de impresionați am fost la citirea povestirii „Colț alb” a scriitorului american Jack London (1876-1916) – cel care-și impusese să scrie o mie de cuvinte pe zi – creator al unei vaste literaturi pline de semnificații ale vieții. În povestire este dezvăluită cruzimea umană, sentimentele percepute de lumea animală, se vorbește despre încredere, dreptate, instincte care de multe ori sunt mai bine stăpânite de către un animal decât de către om, animalele având și ele – sentimente. Dragostea de viață este biruitoare în scrierile sale, precum și în cele ale scriitorului american Ernest Hemingway (1899-1961) – optimismul exprimat prin planurile de viitor din „Bătrânul și marea”; având puteri fizice limitate, omul le înfrânge prin solidaritatea umană. Solidaritate la bine și nu la rău!

   „Blestemată roată a lumii! De ce trebuie să se rotească mereu? Unde este angrenajul de întoarcere?”, scria London, la care am putea adăuga: Nenorocirea este că se întoarce la primitivismul ei.

Vavila Popovici – Carolina de Nord

 

22 Aug
2016

Valeriu Dulgheru: 25 de ani de independență?

25 DE ANI DE INDEPENDENŢĂ?

 

Dacă veţi insista asupra problemei independenţei, vă vom organiza 2 republici”.

(A. Lukianov. Preşedintele Sovietului Suprem URSS, 1990)

 

S-au ţinut de cuvânt: au organizat două enclave separatiste – Transnistria şi Găgăuzia cu rolul de frână pentru Republica Moldova în aspiraţiile ei de independenţă, reunificare şi de integrare europeană. În general, Independenţa unui popor este cea mai mare cucerire, este o categorie istorică. Cu cât fast este sărbătorită această zi, de ex., în SUA, Franţa ş.a. ţări. În cazul Basarabiei, rupte din trupul Moldovei la 1812, noţiunea de independenţă este una specifică. Aflată timp de peste 100 de ani sub cruntul jug rusesc Basarabia, graţie Generaţiei de Aur de la 1918, şi-a declarat independenţa faţă de imperiul rus la 24 ianuarie 1918, care era însă doar un prim pas spre reunirea cu Ţara, înfăptuit la scurt timp – la 27 martie 1918.

La 28 iunie 1940, Basarabia este din nou ruptă din trupul Ţării de regimul stalinist. După o serie de amputări (nordul şi sudul îi sunt tăiate) şi ataşarea unei mici părţi a fostei RASSM la 2 august 1940 este formată Republica Sovietică Socialistă Moldovenească (RSSM) cu un statut doar declarat de egală între celelalte 14 republici unionale. În realitate însă nu se deosebea prin nimic de statutul de gubernie din fostul Imperiu Rus. În Basarabia lupta pentru independenţă nu a încetat pe tot parcursul celor 50 de ani de robie sovietică. O luptă mocnind cu mici răbufniri ale unor grupuri mici de adevăraţi eroi naţionali. Marea explozie a Mişcării de Renaştere şi Eliberare Naţională a avut loc la finele anilor 80 când regimul lui Gorbaciov a mai slăbit puţin chingile. Majoritatea locuitorilor din RSSM cerea insistent democratizarea societăţii, promovarea valorilor culturale şi spirituale româneşti, ruperea cu trecutul comunist şi distanţarea de imperiu, restabilirea adevărului istoric.

În lunile martie – aprilie 1990 au loc primele alegeri libere pe circumscripţii. Noul parlament şi-a început activitatea la 17 aprilie 1990 cu 366 de deputaţi, dintre care doar 94 erau din partea Frontului Popular din Moldova, dar fiind reprezentaţi de o pleiadă întreagă de intelectuali de forţă cu simţire românească au ştiut cum să încline balanţa spre interesul naţional. Orice s-ar spune, a fost totuşi o generație de parlamentari de talia Generației Unirii de la 1918. Ca și ei cu forțe mici au făcut lucruri mari. Acest Soviet Suprem, care a devenit mai târziu primul parlament al Moldovei independente, a adoptat hotărâri care au pregătit terenul pentru proclamarea suveranităţii, apoi a independenţei politice a Republicii.

Printre primele acte legislative ale noului Parlament au fost cele referitoare la simbolurile statului. Mai întâi a fost adoptat Tricolorul (27 aprilie 1990), care ulterior şi-a găsit expresie în elaborarea stemei de stat. La 23 iunie 1990 a fost adoptată Hotărârea nr. 147 cu privire la declararea sărbătorii naţionale „Limba noastră” şi Declaraţia de Suveranitate, care era mai mult simbolică, RSSM fiind încă în componenţa URSS. Cu toate acestea „parada suveranităţilor” republicilor unionale a deranjat metropola. Preşedintele Sovietului Suprem al URSS de atunci A. Lukianov a ameninţat Republica Moldova cu două noi entităţi – Transnistria şi Găgăuzia dacă mai stăruie pentru independenţă. Au urmat însă Declaraţia de nesusţinere a Referendumului de la 17 februarie 1991 privind menţinerea URSS, adoptarea noii denumiri oficiale a statului – Republica Moldova la 23 mai 1991, de asemenea, condamnarea hotărâtă a intervenţiei trupelor sovietice în Republica Lituania din 12-13 ianuarie 1991, toate acestea demonstrau că Republica Moldova înainta rapid spre ieşirea din URSS. Declaraţia de Suveranitate a fost deosebit de importantă pentru proclamarea cursului strategic spre independenţă. Declaraţia conţinea referinţe la „adevărul istoric”. În „Declaraţia de la Chişinău” din 28 iunie 1990 se menţiona că „Pactul Ribbentrop – Molotov şi Protocolul său adiţional secret sunt nule ab initio, iar consecinţele lor trebuie eliminate”.

Piciul eşuat de la Moscova din 18-21 august 1991 a pecetluit definitiv soarta imperiului. Convocat de urgenţă Parlamentul a adoptat la 21.08.1991 o declaraţie, în care acţiunea puciştilor era calificată drept „o lovitură de stat reacţionară şi anticonstituţională, tentativă de a restaura trecutul prin înşelăciune, presiune şi violenţă”. Tentativa loviturii de stat a devenit argumentul de bază pentru cei sceptici de a urma calea independenţei hotărâtă deja şi de alte republici.

La 24 august 1991 prezidiul Legislativului a convocat pentru 27 august 1991 şedinţa extraordinară a Parlamentului dedicată proclamării independenţei. În paralel cu şedinţa Parlamentului, în centrul capitalei avea loc Marea Adunare Naţională moderată de ilustrul om de cultură şi patriot Ion Ungureanu ,,deja ministru al Culturii şi Cultelor”. A fost un eveniment de importanţă majoră pentru această aşchie de popor român (păcat că nu a fost făcut pasul următor – Unirea cu Ţara). Merită totuşi de menţionat că acel parlament condus de acad. A.Moşanu împreună cu primul preşedinte al Republicii Moldova M. Snegur în condiţii de incertitudine, creată de puciul antigorbaciovist de la Moscova, au declarat independenţa de URSS. Oricare ar fi opiniile celor aflaţi pe extrema dreaptă sau cea stângă clasa politică de atunci a dat dovadă de eroism, având în rândurile ei personalităţi de vază, care au deturnat istoria. În condiţiile când la Chişinău se afla o unitate militară a Armatei Sovietice (alte două unităţi aflându-se la Bălţi şi Cahul, nemaivorbind de cea de la Tiraspol, care se află acolo şi astăzi, după 25 de ani de „independenţă”!!!) acesta a fost un pas riscant pentru securitatea personală a acelora care au luat această decizie.

Am fost mulţi şi uniţi în jurul unui ideal – descătuşarea de jugul colonial economic şi, în primul rând, spiritual sovietic. Fiind uniţi, fiind într-un singur gând am obţinut rând pe rând limba română şi tricolorul, imnul, schimbarea la faţă a Chişinăului, scoaterea în afara legii a partidului comunist criminal, suveranitatea şi, în sfârşit, independenţa de fostul imperiu sovietic. Am fost poate prea idealişti la începuturi, atrăgând mai multă atenţie laturii spirituale şi neglijând completamente pregătirile pentru preluarea puterii prin cultivarea şi selectarea cadrelor, inclusiv, şi pentru conducerile viitoarelor partide. Din fostul imperiu sovietic, dar poate din întregul lagăr socialist, am fost primii care, fiind încă în genunchi, am ridicat la început capul, apoi ne-am ridicat în picioare, ne-am îndreptat şira spinării şi i-am înfruntat (la început doar cu privirile, iar mai apoi şi prin acţiuni) pe cei care se considerau stăpâni pe veci. Avântul mişcării de eliberare naţională în Basarabia a fost, într-adevăr, spectaculos.

Mai apoi s-a întâmplat ceva cu noi. Am tot dat ca racul înapoi, cedând mereu poziţiile neocomuniştilor revopsiţi în alte culori ca, în sfârşit, să-i readucem la guvernare pe cei care 10 ani în urmă fuseseră scoşi în afara legii – comuniştii, dau cu un alt babac în frunte. În perioadele următoare realizările au fost mult mai modeste dacă să nu vorbim despre unele mişcări „înainte” ca racul. Probabil şi în cazul nostru a fost valabil aforismul „Revoluţiile le gândesc idealiştii, le înfăptuiesc masele, iar roadele le culeg ticăloşii”. Ce s-a întâmplat totuşi cu noi? Cine este de vină pentru dezastrul, în care mai rămânem încă? Greu de răspuns. Au fost mai mulţi factori interni şi, în special, externi (invadarea Republicii Moldova în raioanele din stânga Nistrului de către trupele Ruseşti, blocajele economice şi energetice din partea Rusiei etc.), care au influenţat procesele din acest colţ de ţară „cu oameni harnici dar cu conducători proşti” (M. Eminescu).

De jure sclavul sovietic de ieri, trecut prin deportări, gulaguri, foamete, închisori, colectivizare forţată şi deznaţionalizare acerbă, devenise liber. Nu însă şi de facto. Imperiul sovietic nu era dispus să cedeze atât de uşor ceea ce a acaparat tătuca Stalin. KGB-ul şi-a infiltrat oamenii săi în conducerea Mişcării Naţionale, care mai apoi au trecut în fruntea partidelor nou formate. Pregătindu-se de acest sfârşit ruşinos regimul sovietic a creat pe teritoriul Republicii Moldova cele două enclave separatiste – cea din stânga Nistrului şi din sudul Republicii – Găgăuzia, care pe parcursul acestor 25 de ani au avut rolul calului troian.

Astăzi Republica Moldova este aidoma unei nave serios naufragiate cu cârma defectată, care de peste 25 de ani pluteşte cum bate vântul fără a ajunge la vre-un mal. Este o construcţie statală creată artificial, care nu are o identitate naţională distinctă, aşa cum o au cei din Ţările Baltice, nu are un scop statalist bine determinat, întreaga populaţie fiind, în linii mari, împărţită în două părţi aproximativ egale: o parte orientată spre Uniunea Europenă şi România, acolo unde ne sunt rădăcinile, iar altă parte – în special alogenii şi o parte din moldoveni dezinformaţi şi debusolaţi de sistemul mediatic prorusesc extrem de agresiv – spre Rusia. Statalitatea Republicii Moldova a dat faliment, lucru demonstrat de cei 25 de ani de idependenţă, care au condus la un fiasco total. Aproape toţi cei de la guvernările, care s-au perindat de la 1991 încoace, indiferent de culoare politică, cu excepţia primului parlament, care a fost unul de idealişti dar care a realizat cel mai mult în planul constituirii acestei unităţi statale, şi-au dorit un soi de statalitate anapoda, în care poţi să fii „ţariok”, să faci orice găinării politice şi economice, pentru care însă nu vei fi tras la răspundere. De fiecare dată sistemul de drept era sub cei de la putere. Actualmente se află sub oligarhul V. Plahotniuc, care este unul din actorii Furtului Secolului. Orice aderare în vest sau chiar în est le-ar putea limita libertatea de a comite tot ce le tună prin cap fără să fie traşi la răspundere. Exemplul României, unde o bună parte din politicienii corupţi stau la răcoare, îi îngrozeşte. Estul, de asemenea, ar putea să le limiteze spaţiul de manevrare (a se vedea, de a fura). Tot mai mulţi analişti politici au ajuns la concluzia că proiectul statalist al Republicii Moldova este ireal şi că trebuie căutate alte căi pentru ca omului de rând să-i fie bine. Tocmai din această cauză are loc exodul masiv al populaţiei, mare parte dintre care fără dorinţă de a se mai întoarce. Omul de rând nu se mai simte protejat de cei pe care îi plăteşte, nu mai contează pe ajutorul guvernanţilor de aşi obţine sursele de existenţă pentru un trai decent aici acasă.

Spuneam ceva mai înainte că în acest colţ de ţară, atât de divizat pe criteriu geopolitic – est şi vest, până şi cuvântul „independenţă” are sensuri diferite. Cei care au votat la 27 august 1991 independenţa, el avea sensul de independenţă de fostul imperiu sovietic. Cu totul alt sens are acest cuvânt în gura „socialistului creştin!!!” Dodon, care seară de seară apare pe ecranele televiziunilor lui făcându-şi cruce şi sărutând icoana (o fi fiind a ţarului Nicolai al II-lea) pe fundalul stelelor lui roşii, tânguindu-se de „situaţia grea a poporului, în care l-au adus guvernările de până acum, care părăseşte pe un cap Republica Moldova” (de parcă el nu a făcut parte din cea mai de durată guvernare – cea comunistă, pe perioada căreia exodul populaţiei a atins cote maxime!) şi ne felicită cu Ziua Independenţei. Cel, care pe timpul guvernării lor (comuniste) de ziua Independenţei împreună cu babacul său V. Voronin, preferau să fie la odihnă  pe la Karlovy Vary acum s-a făcut mare adorator al independenţei, înţeleasă ca independenţă de România nu şi de Rusia, pentru care lucrează de zor.

Pe parcurs s-au cristalizat două opţiuni de bază pentru viitorul acestui colţ de ţară atât de prost guvernat pe parcursul acestor 25 de ani de independenţă: reunirea cu România şi Integrarea Europeană. Ideea reunirii cu România a fost foarte puternică la începuturi, care mai apoi s-a tot redus. După venirea la guvernare a alianţelor democratice, când s-au intensificat acţiunile de integrare europeană, a apărut posibilitatea reunirii cu România prin integrarea europeană. Găinăriile politice şi economice comise în ultima vreme de actuala guvernare au redus probabilitatea integrării europene. În acest caz a reapărut în prim plan necesitatea reunificării cu România, numărul unioniştilor în ultimii 10 ani crescând de la 2,38% în 2004 la 22,4% în 2015. Sunt mai mulţi la număr însă insuficienţi pentru a realiza Reunirea. O cale mult mai reală în acest sens este cea propusă de Forul Democrat al Românilor din Moldova – crearea Uniunii Statale „România – Republica Moldova” cu două guverne, două capitale, două parlamente pentru început ca pregătire a unificării totale ulterioare. Este o formulă de compromis bună, care-i satisface şi pe unii indecişi, în special, acum când proiectul statalist al Republicii Moldova a eşuat lamentabil. Perioada experimentărilor a trecut. E timpul să facem alegerea corectă.

Să ne ajute Dumnezeu să alegem calea cea dreaptă în această junglă!

 

 

Valeriu Dulgheru

22 Aug
2016

Baby Caspian kidnapped in Norwai…

The future of Nadia and Caspian will be determined by the trial that starts on Wednesday (August 24th). The trial, scheduled for a few days, will be held at The County Council for Child Welfare and Social Affairs (Fylkesnemnda) in Bergen.

On Wednesday of this week (August 17th), Nadia received a verdict from the Barnevernet about the 9 1/2 hour hearing on Monday, August 8th.

The verdict states that she is unstable. She is considered unstable because of reactions she had months ago at the Vilde Mother’s Home in Horton. At Vilde, when Nadia found out that another mother was losing her child, Nadia would sometimes cry. This is the reason the verdict gives for Nadia’s instability. The verdict also states that Nadia is forgetful at times. The same verdict states that Nadia is a good mother when she feels safe.

On Thursday, the day after Nadia received this verdict, she had her scheduled visitation with Caspian. The report from the visitation was very good.

After the visitation, the head of the Årstad Barnevernet met with Nadia. She has known Nadia since Nadia was pregnant. She is also the same Barnevernet employee who sent Nadia from the Sudmanske “Home for Mothers” in Bergen to the Vilde “Mother’s Home.” Caspian was just over a month old at that time.

The head of the Arstad Barnevernet told Nadia that, “They want me to see him three times a year.” The reasons the Arstad employee gave for Barnevernet’s wishes that Nadia see Caspian three times a year were the same reasons as those given in the verdict Nadia received on Wednesday.

Nadia had another visitation on Friday and received a very good review for that visitation.

Caspian is being held in a place unknown to his mother. It has been this way since Caspian was taken from Nadia on June 13th, more than two months ago.

Mother and child now wait for the important decision that will be made this week. The decision will determine the future of this family.
—————————————————
Nadia’s thoughts:

First, Nadia would like to thank everyone who has prayed for her, thought of her, and supported her during this very difficult time in her life.

Second, Nadia thinks that the “Barnevernet is trying to scare me! But I will never give up. I miss him so much. The verdict that I received this week along with the “3 days a year” comment on Thursday took an emotional toll on me. But I will never stop fighting.”

My thoughts:

A verdict of some kind was expected on Wednesday the 17th. As far as I can tell, the reasoning in the verdict is additional evidence that there is a great lack of common sense in an organization that makes very important decisions. If Nadia was upset when other mothers were having their children taken from them, it only means she has empathy, something that most view as a wonderful trait in a person. The verdict says she is forgetful. Anyone who has read about the observation techniques at the Mother’s Homes would never forget them and Nadia hasn’t. Also, it is obvious that the vast majority of people would be more forgetful than usual when exposed to months of intense scrutiny.

Then, there is this: ” The same verdict states that Nadia is a good mother when she feels safe.” What is Nadia to think of this? Here is a young mother who has had virtually no control over the fate of her child since he was born. When was she supposed to feel “safe?” I know she felt safe at the Hennum home because she told me so. THE ONLY PLACE NADIA HAS FELT SAFE WITH HER SON WAS TAKEN AWAY FROM HER BY THE BARNEVERNET.

I was surprised, and I think Nadia was too, about the meeting with the BV Head after Thursday’s visitation. There had been some mention of a meeting after Friday’s visitation but it has been hard to know when important events will occur in this case. I agree with Nadia that Thursday’s meeting could be very intimidating before her important court case. For anyone to tell Nadia of wishes to give her only 3 visits a year with Caspian less than a week before her trial is very cruel. I will let you decide how bad it is that a Barnevernet Head did this.

I have received information from other sources besides Nadia that state she is a very good mother. I know that Nadia fears Caspian’s future away from her because she believes that no one can love him like she can. How many places has Caspian has been moved while away from Nadia and where has her son been? She has no way of knowing. Caspian has given Nadia a purpose in life that she didn’t have before him. The bond has been strong during visitations and 3 visits a year would destroy most of that bond.

An item worth noting is the lack of the term “lopsided development” in the last verdict. This term was used in the first Fylkesnemnda that took place in Molde on June 23rd. Apparently, reports from the Vilde Mother’s Home stated that Caspian may have been a little slow of speech and that it was possible that he might have “nascent lopsided development.” He was never diagnosed with this “lopsided development.” It was thought that he might eventually develop it. At that time, this was a major reason for separating Caspian from Nadia. I have always thought it very unjust to separate a child from the one who loves him/her the most because of some event that might happen in the future. In any case, Nadia’s lawyer seems to think that this reason is not good enough to be used in a courtroom and I agree with him.

For Nadia to deal with all she has been through this week (and these past months) and still have a good visit with Caspian yesterday speaks volumes about the good mother that she is. She only wants her child to be in the best place. Anyone with common sense and civility knows where that is. It is always best for the biological mother to have a chance to raise their own child. In Nadia’s case, I see no reason why she should not be given that chance and can’t imagine any court having a different opinion. Please pray for a good decision in Nadia and Caspian’s case.

This week Nadia said, “I only wish the Best for my baby.” The more I have been involved in this case the more I think the best thing by a huge degree would be the reunification of this mother with her child.

Chris Reimers

Sursa: https://chrisreimersblog.com/2016/08/20/baby-caspian-kidnapped-in-norwayupdate-13/

Cuvânt și Iubire

Cuvânt și Iubire

„De aş grăi în limbile oamenilor şi ale îngerilor, iar dragoste nu am, făcutu-m-am aramă sunătoare şi chimval răsunător. Şi [&hellip

Comments Off on Cuvânt și Iubire

Follow Me!

Follow Me! Follow Me! Follow Me! Follow Me!
,,Dragostea îndelung rabdă; dragostea este binevoitoare, dragostea nu pizmuiește, nu se laudă, nu se trufește". (Corinteni 13,4)
 

Carţi în format PDF

Articole Recente

Reviste de cultură și spiritualitate

Linkuri Externe

Multimedia

Ziare

Vremea

Ultimele Comentarii