10 Jul
2013

Teo Cabel: În fața implacabilului

Sunt momente când evenimentele te extrag din matricea logică a banalității cotidiene pe care o numim viață și ai impresia că ești pe alt tărâm. Viața nu este banală, noi o facem așa! Oare nu l-au negat israelitenii pe Dumnezeu, plângând după gălețile cu carne? Oare de ce a spart Moise tablele legii?
Pentru unii oameni  cuvintele sunt  mijloc de împărtășire a dragostei divine și de înfăptuire a acesteia. Pentru alții, simple omizi, care rod tot ce întâlnesc în cale, lăsând pomii  sensurilor și ai devenirii goi și dezolanți, așteptând vremelnicia să bată din aripile afectelor supralicitate în culori țipătoare.
Devenim soldați ai banalității apărându-i cu ferocitate dreptul de a ne topi în delăsare și a pierde sensurile prezentei de spirit. Acea prezență pentru care sacrificiul are o noimă, a perpetuării a ceea ce este bun și frumos și sănătos cu adevărat.
Când te trezești în mijlocul unui asemenea eveniment, cuvintele tale sunt ca paiele arse de vâlvătaie. Fățărnicia te lovește pentru toate clipele când ai demascat-o, chiar prin cei alături de care credeai că  o să construiești ceva pentru viitor, prin cei pe care îi iubeai. Devii pentru o perioadă  amestecat în spuma puhoiului în timp ce ești privit de pe mal, de ochi  neînțelegând ce cauți acolo, cum ai ajuns acolo, de ce, sau spunându-și că nu e treaba lor să observe și să îndepărteze suferința unui confrate.
Ce faci când ieși din acest moment venit peste tine ca un sac de întuneric? Când superficialitatea și banalitatea  erau pe post de pisici în sacul neprevăzutului și erau lovite de cei care trebuia să te mângâie, să îți spună o vorbă bună, să te dojenească dacă ai greșit „Certând m-a certat Domnul, dar morţii nu m-a dat” (Psalmul 117), nu să te arunce ca pe un obiect nefolositor.
Ce hotărâri iei? Încotro o apuci? Ce vor face cei care își vor da seama cât au greșit și va fi prea târziu?
Am un asemena prieten. Dumnezeu să-i lumineze sufletul și mintea! Nu am putut fi lângă el decât cu rugăciunea și cu gândul. Nici nu am curajul să mă gândesc la viitorul său, el are. Asist la o lecție de viață greu de acceptat. Vine o vreme când drumul tău rătăcit, cândva, este redirecționat pe harta prezentului prin lovituri care dacă nu te-au omorât te-au întărit. Ceea ce ieri îți părea groaznic acum îți  pare o bagatelă, pe lângă multe altele…
Teo Cabel
Sursa: Teo Cabel
10 Jul
2013

Taras Șevcenko: Testament /Versiune de George Anca

                

 

Тарас ШЕВЧЕНКО

 

          Заповіт

 

Як умру, то поховайте
Мене на могилі,
Серед степу широкого,
На Вкраїні милій,
Щоб лани широкополі,
І Дніпро, і кручі
Було видно, було чути,
Як реве ревучий.

Як понесе з України
У синєє море
Кров ворожу… отойді я
І лани, і гори —
Все покину і полину
До самого Бога
Молитися… а до того
Я не знаю Бога.

Поховайте та вставайте,
Кайдани порвіте
І вражою злою кров’ю
Волю окропіте.
І мене в сiм’ї великій,
В сiм’ї вольній, новій,
Не забудьте пом’янути
Незлим тихим словом.

                             Taras Șevcenko

 

Testament

 

Când mor, mă îngropați

Într-un mormânt,

În stepa largă

Din țara dragă,

Lanuri întinse,

Nipru și stânci,

Să văd, să aud

Strigăt-strigi.

 

Când s-o revărsa din Ucraina

În marea albastră

Sângele dușman… atunci oi lăsa

Lanurile și munții –

Tot pokinu și polinu

lui Dumnezeu

Rugându-ne…până atunci

Eu nu cunosc pe Dumnezeu.

 

Îngropați-mă și ridicați-vă,

Rupeți lanțurile,

Spulberați sângele

Cotropitorilor.

Și în marea mea familie

În familia liberă, novă,

Amintirea pomeniți-mi

nezlim șoptită slovă.

                    Versiune de George Anca

 

 

10 Jul
2013

Teo Cabel: “Templu ruinat” de Tatiana Dabija

În lirica poetei din Chișinău s-a prins un altoi din copacul viguros al poeziei lui L. Blaga. Mai este unul, păunescian, (Recviem și Monolog Imaginar) dar nu mi s-a părut așa bine prins în fondul poetic, ci doar în forma poeziei. Nuanța meditativă reușește de cele mai multe ori să ocolească filosoficul și să rămână în voalul… liricului.
Cotidianul năvălește în lumea autoarei, dar aceasta nu capitulează. Sub presiunea acestuia îi despică brațul dominator în  altele  mai puțin dure, mai docile, mai sensibile. Undeva în fundal se aude ca o cascadă inima înconjurată de un curcubeu de sentimente și contraste.
Templu are o salbă de încăperi, fiecare cu farmecul său. La lumini de Scânteie,
Absurdități  se desprind în Cercul închis de Cuvinte pe Valea Deșertului.
Raza se lovește ca o pasăre prinsă între oglinzi de Zăpăcire, când Iarna întrebărilor nu îngheață Vântul clar al umbrei.
Aripi frânte , da, pe Așteptări ruginite; un Destin demolat este revitalizat  de un Vals în Primăvară. Muguri uscați? Bineînțeles, Dezacord constrâns. Gustul de gutui, cu puf amărui este un voal pentru dragoste. Ții minte!?  O, câte minți au încercat să spună…dar, ca eclesiastul, Iluzii.
Timpul este o experiență ce se îmbogățește în diversitatea trăirilor, a ineditului traseu al vieții. Dar clipa nu se poate măsura/ Atâta timp cât se rotește sfera/… Secundele de-a dreptul plutitoare (Scânteie), Fântâni săpate-n pagini de istorii/(…)/ Ne fură timpul în care suntem provizorii.(Biblioteca din Alexandria), Eternul se zărește undeva, tulbure/ Ca un fluture blocat în plasa unei iluzii; Se coace lumea în fraze fumurii/(…)/ Bolnav cuvântul își consumă sensul,/ în căptușeala sa din păpădii. (Valea Deșertului), Eu caut în universu-mi prea mic -/ o lume întreagă…(Frunza) sau Toate trec și vin, firescul piere, /Peste sălcii cad miresme-adânci,/ Parcă timpul trece în tăcere/ Și cuvintele nu spun nimic…(Rătăciri), apoteotic eternul însuși pare/ lut din corpul meu,/(Vântul clar al umbrei). Nuanțe ca: „Trece săgeata prin zile senine/(…) Și prin cenușa de ani adunată.(Gustul de gutui).
Pe acest bulevard, timpul, iubirea, ca un buchet multicolor, cu arome diferite;   numai inima este vasul comun care îl cuprinde:„frunza tremură-ncet ca o strună/ lângă vioara despicată-n bucăți,/(…)/lângă ușa asasinată de mii de tristeți…”(Desperare). Efemerul o face pe autoare prudentă. Sare în golul senzației, dar cu o coardă de bungee jumping. Adevărul se surprinde uitându-se în oglindă și se întreabă dacă este el: Dau muzica tare/ timpanele nu rezistă./ Ard vise ca frunze de brad… Gândurile le arunc în foc -/ Vreau să rămână în urma mea/ Singurătatea nudă/ Pe sticla udă de ploi…Din cer cad frunze de toamnă/ Și lacrimi răsună prin muzici vibrând/ Iubesc…/ Tăcerile mele să ardă:/ În gânduri, în vise, în amintiri/ În frunza ce știe să cadă. (Absurdități).
În viața de zi cu zi, răbdarea este o virtute a muceniciei: „Toleranța cuțitu-și înfige în os/ Și nici o cale de fugă nu scapă./Când inuman frica-și sapă tranșee,/ În care nici umbra nu poate să-ncapă” (Haos Impus).
Oglinda eșecului temporar:„ aripile mele/ la porți împietrite…” sau „Și pământul gata-i să surpe/Înghițindu-mă cu tot cu cer.”, „Ne-mbolnăvim de tristeți” ,dar „(…)Dumnezeu ne ține de mână”(…Și Dumnezeu).
Înțelepciunea populară transmisă de bunici și părinți încolțește în poezie:„ Când ești supărat de ceva/Spală-ți fața cu apă curată/Ca să nu vadă lumea toată/ Că dorul îți rănește inima”(Imitare).
În Raza, dorul se stinge în lacrimi„Simt în răceala-ți caldă/picătura de lumină și o sărut…/(…) Când inima bate ca un cerșetor la ușă”.
Tristețile, dezamăgirile, neîmplinirile trag sufletul în jos, dar coarda speranței când toate sunt întinse la maxim, în gol, îl aduc înapoi: Și i-auzi opriți de zidul sorții,/ Cum deschid ferestrele la soare,/ Dar trăiesc, sperând încă să zboare,/ Ca Icar, cu aripile frânte.”( Aripi Frânte), „Lung mă poartă flacăra prin scrum” (Cetini)
Am să fug cu tine în amintirea ce a rămas”(Inopinat). Prezentul este dezamăgire, dar se păstrează ceva,unde mai este energie pentru speranță.
Muguri uscați, este o contradicție aparentă: mugurul este capul de pod al tinereții, pe când uscăciunea, dă sentimentul de ariditate. „Singurătatea își are mugurii uscați”. După dezamăgire, speranța este propulsoare spre o clipă sau un mâine altfel fără „otravă în cuvinte” (Muguri Uscați).
Te iubesc ultima zi din suta de ani ce vine”, o ironie cu iz de Grigore Vieru.
„(…) destinul ne învață-n  grabă/ Regula jocului, inventată de sine”. „Privindu-mă în oglinda spartă de ani./(…) libertatea stă la ușa mea bătrână/ Un vagabond în dezacord cu veacul.”(Dezacord Constrâns).
Mi-e dor…/ atât de mult încât/ mă tem că nu exiști”(O, câte minți au încercat să spună)
Poezia Tatianei Dabija își descompune aripile în zbor, de înălțare, și tot în zbor și le regăsește. Sensibilitatea valsează cu rațiunea. În lupta pentru un compromis între suflet și minte, ritmul este o constantă ce le unește și le fac să lumineze în Templu ruinat.

Teo Cabel

Sursa: Teo Cabel

10 Jul
2013

Joost van den Vondel: Lăcrimările poeților /Versiune de George Anca


               Klachten des Poëets

 

Wat ramp, wat ongeluk plaagt nog mijn grijze haren!
Wat schande moet mij nog, eilacy! wedervaren!
Wat droefheid, wat verdriet, wat leed komt mij nog aan,
In dees mijn wintertijd, die haast zou zijn gedaan!
Wanneer ik overdenk èn ’tgeen ik was vóór dezen,
En wat ik, tot mijn smaad, moet tegenwoordig wezen;
Wanneer ik mij bezie in dees mijn hoogste nood,
Mijn lijden is te zwaar, mijn ongeluk te groot.
Maar doch, indien mij ’t leed, indien de hoge stromen
Van zo veel lijdens mij zal moeten overkomen,
Ik lijd ze, zo ik kan, ik wacht ze met geduld,
Ik voeg mij na de tijd, hoe ’t ongeval ook brult.
Maar gij, Mary! en gij, o rei der Heil’ge Maagden!
Die ’t al, èn lijf èn goed, ook voor de Godsdienst waagden,
Ai, ziet mij gunstig aan, hebt achting op mijn druk
Hebt meelij met mijn lot, en dit mijn ongeluk!
U heb ik toevertrouwd, U heb ik, al mijn dagen,
Nadat ik ben verlicht, mijn liefde toegedragen;
’k Heb U mij toegewijd, en U ik mij nog geef
Ai, maakt weer (want gij kunt), dat ’k eeuwig met U leef!

                                    Joost van den Vondel

 

            Lăcrimările poeților

 

Ce prăpăd, ce năpastă peste părul meu sur!

Ce ocară și eu vai-eilacy! încă îndur!

Ce durere, ce dor, suferire, tot alean,

În toiul iernii de-n curând fi-va dantan!

Când mi-aduc aminte cum eram înainte

Iară acuma esență de grele cuvinte;

Mă uit în oglindă nevoindu-mă altul,

Prea-prea suferință, și mai și păcatul.

Ci dacă-indien suferit-am curenții

Atâtor suferințe providenții,

Le sufăr iar de la capăt, nu-mi pierd paciența,

Adaug, după un timp, cum urlă accidența.

Daar tu, Mary! și tu, O, cor murmurat de virgine!

Atât, viață și bunuri, și rugăciune,

Ai, primește-mi cu blândețe respectul ardent,

Aibi milă de soarta-mi ce mi-e accident!

Ai, ție ți-am încredințat toate zilele,

După ce s-a aprins iubirea cu milele;

Devoțiunii Tale ofrandă să fiu

Ai, iar (pentru că poți) cu Tine veșnic viu!

 

                          Versiune de George Anca

9 Jul
2013

Prof. univ. dr. Constantin Schifirneţ: Eminescu despre conduita românului modern

În mai multe lucrări (Civilizaţie modernă şi naţiune, Formele fără fond, un brand românesc, Geneza modernă a ideii naţionale) am abordat contribuţia lui M. Eminescu la elaborarea modelului teoretic de edificare a civilizaţiei moderne în context naţional. Eminescu manifestă un interes constant pentru cunoaşterea evoluţiei civilizaţiilor, pentru studiul raporturilor dintre civilizaţii precum şi al afirmării acestora în cadrul naţional. În viziunea lui Eminescu, nu există o civilizaţie generală, abstractă, ci fiecare popor construieşte un tip specific de civilizaţie. A fi modern înseamnă pentru Eminescu recunoaşterea opţiunii fiecărui stat naţional de a avea o civilizaţie proprie, fiindcă adevărata civilizaţie este cea care are rădăcini adânci în solul naţional, idee care nu poate conduce la aprecierea gândirii eminesciene ca tradiţională sau chiar reacţionară (cum au procedat, printre alţii, Ibrăileanu şi E. Lovinescu). Poziţia poetului faţă de căile modernizării României exprima concepţia sa organicistă despre dezvoltarea societăţii în consens cu specificul istoric naţional al poporului român. Ca argument, aduce exemple din istoria noastră văzută prin ceea ce are peren, viabil şi generator de modernitate. Dezvoltarea modernă a ţării este concepută de Eminescu ca fiind determinată de factori şi condiţii specifice naţiunii române. Eminescu nu se impotrivea modernizării statului nostru, dar manifesta o exigenţă deosebită faţă de excesele şi deformările ce apăreau ca efecte ale aplicării unor modalităţi inadecvate p a rticularităţilor evoluţiei ţării noastre în timpul său. În toată publicistica sa se poate uşor observa accentul poetului pe reliefarea spiritului modern autentic, aşa cum fiinţa el în ţări cu tradiţie în dezvoltarea modernă şi aşa cum dorea să existe şi în statul român.

Eminescu concepea dezvoltarea ţării ca evoluţie firească din propriile structuri şi forme. Ceea ce-l preocupa erau fundamentele proceselor de dezvoltare modernă, care în viziunea sa erau: munca, naţiunea, clasele producătoare, tradiţia (trecut şi istorie), cultura şi adevărul. Eminescu a teoretizat şi dezvoltat teza rolului esenţial al tradiţiei istorice în dezvoltarea oricărei comunităţi naţionale, deoarece tradiţiile reale contribuie la orientarea pe căi adecvate a civilizaţiei naţionale. Este aici şi un gest de recuperare a valorilor naţionale în noul context al modernizării, aceasta fără să însemne închistare, dogmatism, refuz al dialogului cu alte culturi. Eminescu este un european pentru că gândeşte lumea în termenii raporturilor complexe dintre culturi, dintre civilizaţii. Argumentând caracterul restrictiv al tezei despre existenţa unei civilizaţii moderne unice, difuzată dintr-un anumit loc, Eminescu subliniază importanţa punerii în valoare a capacităţii de creativitate a fiecărei comunităţi naţionale în procesul edificării civilizaţiei. In acest sens, el a criticat, cu foarte multă asprime, copierea de forme instituţionale din afara cadrului naţional. Condiţia fundamentală a fiinţării oricărei naţiuni este producţia proprie. O autentică civilizaţie este, pentru Eminescu, numai cea care stimulează şi susţine capacitatea de creaţie a unei naţiuni. Poetul concepe astfel dezvoltarea modernă în cadrul naţional pentru a justifica oportunitatea independenţei naţionale, element decisiv în valorificarea potenţialului uman şi a condiţiilor specifice în folosul claselor producătoare, care trebuie să devină fermenţii modernizării. El concepea modernizarea ca proces stimulat şi realizat de forţele sociale proprii.

Doctrina eminesciană asupra naţionalului exprima astfel o cerinţă esenţială: edificarea civilizaţiei române moderne din interiorul comunităţii naţionale, cu deschiderea firească spre celelalte orizonturi culturale europene. Ideile eminesciene asupra fenomenelor şi proceselor sociale, economice şi culturale specifice acţiunilor de modernizare sunt o contribuţie esenţială la elaborarea unui model teoretic explicativ al evoluţiei unei naţiuni în curs de prefaceri profunde. Modelul teoretic naţional explică formarea civilizaţiei moderne prin afirmarea unor trebuinţe, idealuri generate de aspiraţiile proprii unei comunităţi naţionale. Acest model teoretic subliniază preeminenţa naţionalului, dar, în acelaşi timp, recunoaşte interinfluenţele dintre naţional şi universal, iar, pe de altă parte, soluţionează în mod original raportul dintre mijloace şi scopuri în procesul de modernizare. În opera sa un loc aparte ocupă analiza efectelor modernizării Eminescu gândeşte profund modernizarea şi proiectează societatea românească modernă ca pe o societate în care evoluţia capitalistă să aducă o stare bună pentru toţi, fiindcă altfel se manifestă rezistenţa românilor la ofensiva capitalismului, opoziţie continuată până astăzi, pentru că o bună parte dintre români nu este convinsă de oportunitatea acestui sistem social pentru aspiraţiile şi modul lor de viaţă. Eminescu nu a pledat nicăieri pentru o modernizare bazată exclusiv pe dezvoltarea agriculturii, subliniind necesitatea industrializării: „Neapărat că nu trebuie să rămânem popor agricol, ci trebuie să devenim şi noi naţie industrială măcar pentru trebuinţele noastre; dar vezi că trebuie omul să-nveţe mai întâi carte şi apoi să calce a popă; trebuie mai întâi să fie naţie industrială şi după aceea abia să ai legile şi instituţiile naţiilor industriale” (Opere X, 21).

Dezvoltarea industriei se cuvine a fi făcută în contextul concret al unui stat agrar: „Două serii de idei sunt chemate a agita adânc opinia publică din ţară: 1) organizarea muncii agricole; 2) crearea şi apărarea muncii industriale; amândouă de-o valoare egală, chemate a asigura existenţa naţională a statului nostru în contra primejdiilor politice ce pot veni din nord-ostul Europei, a cotropirii economice ce poate veni din Apus” (Opere XIII, 33). Într-o societate modernă, instituţiile stimulează noi trebuinţe, ba chiar le multiplică şi le prezintă pe toate ca fiind de interes public. Şi în România, unde poporul trăieşte „un adevărat infern” pentru că îi lipsesc condiţiile unui nivel de trai decent, cerinţele claselor superioare sunt cu mult mai numeroase şi greu de satisfăcut cu mijloacele pe care le deţine. Este surprinsă contradicţia dintre poporul român, predominant agricol, şi nevoile locuitorilor de la oraşe, care aduc din străinătate o „sumă de trebuinţe costisitoare” (Opere XIII, 88), identice cu cele ale unui popor industrial, precum şi ale noii aristocraţii: „Unde mai punem că înlesnirea de a introduce articole străine de lux naşte într-o societate primitivă cum e a noastră pofte şi trebuinţe cu totul disproporţionate cu puterea ei [de] producere şi că, atunci când această din urmă nu ajunge pentru a acoperi trebuinţele nouă, se atacă capitalul strămoşesc, trec moşiile în mâna străinilor sau se încarcă cu sarcini ipotecare, scăzându-se astfel însuşi capitalul fix al poporului” (Opere XIII, 151). Dar nu mai puţin semnificativă rămâne susţinerea unui standard de viaţă similar celui din Europa, în lipsa unei activităţi de aceeaşi factură: „Lucrul la care aspiră toţi este a se folosi numai de avantajele civilizaţiei străine, nu însă a introduce în ţară condiţiile de cultură sub cari asemenea rezultate să se producă de sine” (XIII, 200). Noile necesităţi nu pot fi satisfăcute doar prin simpla preluare a formelor străine. Din opera sa se conturează un profil de actor şi agent social real al actelor de modernizare. Nu este exagerat să spunem că avem în opera eminesciană componentele unui manual al conduitei românului modern.[1]

—————————————-

[1]  http://adevarul.ro/news/societate/eminescu-despre-conduita-romanului-modern-1_51ba1e7cc7b855ff568c0cae/index.html

autor: Prof. univ. dr. Constantin Schifirneţ  

sursa: Revista Art-mis

9 Jul
2013

“Încotro ne îndreptăm, Doamne?”. Strigătul de disperare al Profesorului Dinu Giurescu în fața operațiunii de distrugere organizată a României. O completare din lumea academică la Ultima Profeție a Părintelui Justin

O ţară poate fi împinsă spre destrămare pe mai multe căi: economic, prin acapararea instituţiilor statului de grupuri de interese, prin dezorganizarea învăţământului, distrugerea sistemului public de sănătate şi pierderea celui propriu de asigurări, cât şi prin „conlucrarea“ tuturor acestor factori.

Este cazul României.

După decembrie 1989 a avut loc lichidarea, la propriu, a peste 90% din industria românească, odată cu reducerea masivă a producţiei meşteşugăreşti, în timp ce întreprinzătorii autohtoni par mai curând ignoraţi de forurile de decizie.

În prezent, la ordinea zilei este privatizarea (vânzarea) resurselor minerale şi energetice, însoţită de afirmaţia – nedemonstrată – a independenţei energetice a ţării!

Harta întocmită de Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale arată că toate zonele României, inclusiv platoul aferent al Mării Negre, sunt cuprinse în perimetrele de exploatare acordate la 26 companii străine.

Cu ce rămân cetăţenii acestei ţări în urma acestui val de explorări-exploatări? După contractele aflate în lucru, cu foarte puţin şi, în plus, la cheremul celor care efectuează forajele. Adio, independenţă energetică!

*

Sistemul bancar este controlat în proporţie de peste 90% prin sucursalele din România ale băncilor din alte ţări. Recapitalizarea CEC-ului – capital românesc – este refuzată de instanţele europene. Oare se pregăteşte să moară şi cea mai veche bancă populară românească?

*

Prin împrumuturile contractate de la Fondul Monetar Internaţional, Banca Mondială şi Banca Europeană, asupra cetăţenilor apasă cea mai mare datorie din istoria contemporană a României.

*

Instituţiile statului – atât la nivelul superior decizional, cât şi pe trepte intermediare – sunt direcţionate de reprezentanţi ai cercurilor de interese transpartinice constituite de mulţi ani. Încercările de a repune legea în drepturile ei se izbesc de refuzul net al acestor reprezentanţi, sub felurite „motivări“. Nu au reuşit până în prezent nici încercările de a clarifica şi eventual sancţiona multiplele „combinaţii“ pe seama avuţiei publice. Vorbim însă repetat şi insistent de independenţa justiţiei.

*

Rolul şi menirea parlamentului – bine definite şi formulate în teorie – rămân a fi verificate şi în practică.

*

Ştergerea treptată a identităţii, a conştiinţei apartenenţei la naţiunea română se operează, de mai mulţi ani, direct asupra tinerilor prin învăţământ, mai ales prin disciplinele umaniste – limba şi literatura şi istoria românilor. Operaţiunea se efectuează prin stabilirea curriculei şi a unor tipare obligatorii pentru manuale, care, prin însăşi alcătuirea lor, îndepărtează încet şi sigur tineretul de la disciplinele respective.

Ţelul educaţiei globaliste este astăzi formarea unui om al secolului XXI interesat de valori materiale şi pseudo-culturale, fără identitate naţională. Cu alte cuvinte, un „pălmaş“ modern.

*

Deteriorarea sistemului public de sănătate din multiple cauze a devenit vizibilă iar exodul medicilor şi a personalului sanitar continuă.

*

Încorporarea cetăţeanului într-un sistem de asigurări prin companii internaţionale înseamnă supunerea acestui cetăţean în final unor reguli standard fără legătură cu posibilităţile şi evoluţia ţării respective, în cazul de faţă, România. Procesul este în curs.

*

Asemenea evoluţii sunt limpede influenţate de tendinţele integratoare ale Uniunii Europene conduse de o birocraţie cu reguli proprii. Reglementările succesive – care merg până la reţeta de preparare a „mititeilor“ – ca şi impunerea regionalizării continentale (obligatorie) – duc spre ştergerea identităţii statelor europene.

*

În ultimă instanţă vine opţiunea esenţială a fiecărui om politic român. Câtă voinţă are – dincolo de apartenenţa la un partid – de a păstra şi apăra valorile proprii româneşti – materiale, morale şi culturale? Cât de mult mai este dispus să se plece, repetat, în faţa directivelor, regulamentelor şi grupurilor de presiune din interior şi din afară?

Cu prea puţine semne pozitive, atitudinile oamenilor politici nu sunt încurajatoare. Tendinţa merge spre slăbirea în continuare şi chiar destrămarea statului şi a naţiunii.

*

Apare ca şi cum s-ar dori să nu se schimbe ceva fundamental, ca starea existentă în 2011-2012 să rămână încă o generaţie cel puţin.

Vom merge în continuare spre destrămare sau dimpotrivă spre o redresare – deocamdată greu de întrevăzut?

Încotro ne îndreptăm, Doamne?

24 iunie 2013

Dinu C. Giurescu

Publicat de Cotidianul Luni, 01 iulie 2013

Cititi si: Ultima Profetie a Parintelui Justin Parvu, pe patul mortii: “Mai sunt 12 luni!”. O evocare tulburatoare a ultimelor zile ale Duhovnicului Neamului, Sfantul Justin Romanul, de Monahia Fotini. Prorocia: “12 luni de libertate şi vine urgie”

Cuvânt și Iubire

Cuvânt și Iubire

„De aş grăi în limbile oamenilor şi ale îngerilor, iar dragoste nu am, făcutu-m-am aramă sunătoare şi chimval răsunător. Şi [&hellip

Comments Off on Cuvânt și Iubire

Follow Me!

Follow Me! Follow Me! Follow Me! Follow Me!
,,Dragostea îndelung rabdă; dragostea este binevoitoare, dragostea nu pizmuiește, nu se laudă, nu se trufește". (Corinteni 13,4)
 

Carţi în format PDF

Articole Recente

Reviste de cultură și spiritualitate

Linkuri Externe

Multimedia

Ziare

Vremea

Ultimele Comentarii