31 Mar
2016

April 16th 2016 Anti-Barnevernet Protest in Los Angeles: Initial Press Release

The following is the initial press release document which is being sent to news outlets in the greater Los Angeles area to alert them to the upcoming April 16th protest. It is the first in a series of press releases meant to build up interest in covering the anti-Barnevernet movement. It will be followed by more detailed press releases as we approach the day of the protest

Citizens of Southern California Against Norway’s Barnevernet

GLOBAL PROTEST AGAINST NORWAY’S BARNEVERNET’S (CPS) HUMAN RIGHTS VIOLATIONS WILL TAKE PLACE IN LOS ANGELES AND MANY OTHER CITIES

Los Angeles, CA. April 16, 2016 10:00AM
Federal Building West Los Angeles, 11000 Wilshire Blvd. Los Angeles 90024.

Local Southern California leaders and residents (over 1000 protesters) will be gathering at the Federal Building in Westwood to peacefully protest the “legal” child kidnappings of the Barnevernet, the Child Protective Service of the Norwegian government, which has become infamous for human rights violations.

Barnevernet is a considerable segment of the Norwegian government and has autonomous authority in handling child welfare.  Classifying every case as CONFIDENTIAL and SECRET, it is not been held accountable by the Norwegian government and media.

There is compelling evidence that Barnevernet has used ridiculous reasons, such as insufficient time spent with the child, emotional disconnect with parents, not being wealthy enough to raise a child, and religious upbringing, to forcefully remove children from their parents placing them in foster homes without any court ruling and no respect for the presumption of innocence.

Barnevernet confiscates children without due process, without social investigations and without warning.

They have used lengthy, manipulating interrogations of children to obtain accusations against their parents. When parents do win court hearings, Barnevernet claims new separation anxiety and trauma for the child to separate from the foster parents, and it refuses to return the child back to his/her biological parents.

The suffering caused by “legal” child kidnappings, has led to children committing suicide, parents forced to divorce with false hopes promised by Barnevernet that they will obtain their children back, and parents committing suicide themselves.

Spearheaded by the Bodnariu Family case, where five children were confiscated without merit, but also on behalf of families from Lithuania, Poland, Czech Republic, India, Romania, Turkey, Ukraine, Latvia, Russia and the USA, global demonstrations and marches will be held.

Beginning in Sydney and Brisbane, Australia and continuing to multiple cities in Romania, Norway, Germany, England and Spain, Canada and finally here in the U.S., in New York, Miami, Atlanta, Cleveland, Detroit, Chicago, Saint Louis, Dallas, Houston, Phoenix, Seattle, Portland, Sacramento and Los Angeles, 100,000 people will take to the streets on April 16, 2016 to protest the human rights violations taking place in Norway.

Sursa: http://delightintruth.com/2016/03/30/april-16th-2016-anti-barnevernet-protest-in-los-angeles-initial-press-release/

 

30 Mar
2016

George Roca: Interviu cu doamna Daniela Gîfu

George ROCA: Delicată, modernă, interesantă, sofisticată, prietenoasă, comunicativă, expresivă, harnică, educată… sunt doar câteva trăsături pe care le aveţi. Dumneavoastră cum v-aţi defini, distinsă Daniela Gîfu?

Daniela GÎFU: Toate astea la un loc… şi ceva în plus. Sunt născută sub semnul Capricornului… Semn de pământ. Prin urmare, sunt ambiţioasă, cerebrală, întreprinzătoare, chibzuită, organizată, imaginativă, generoasă, vehementă, melancolică, aş putea spune predispusă la pesimism, corectă, uneori repezită şi aş putea continua. Dar mi-e să nu-L înfurii pe Cel de Sus!

De fapt, am o viaţă activă. Uneori exagerez de teama să nu fi pierdut timpul pe astă lume. Mereu îmi propun prea multe şi asta – probabil – mă înclină spre tristeţe. Dispun de un spirit… versatil. În sensul că, mai mereu – hmm, dacă voi continua, e posibil să mă tem şi de mine însămi – îmi schimb obiectivele, oricât de fermă mi-ar fi voinţa. Şi, cred că cel mai vădit defect al meu, păstrez amintirea ofenselor primite.

George ROCA: Puţină istorie personală, vă rog! Amintiri plăcute… din copilărie…!

Daniela GÎFU: Amintiri… Sunt unele cuvinte al căror sens este, sau ar trebui să fie, tăinuit. Sunt originară din Bârlad şi o mândrie locală am purtat-o mereu cu mine. Cine nu a auzit de primul domnitor al Principatelor Unite, Moldova şi Muntenia, Alexandru Ioan Cuza? Sau de poezia „Gândăcelul” scrisă de poeta Elena Farago? Sau de inegalabilele portrete de copii realizate de pictorul Nicolae Tonitza? Sau de lingvistul Alexandru Philippide care dispreţuia formele fără fond? Sau de piesa de teatru „Take, Ianke şi Cadâr” scrisă de dramaturgul Victor Ion Popa, al cărui nume îl poartă şi Teatrul din urbe? Sau de savantul fizician Ştefan Procopiu, a cărui biografie m-a urmărit în anii adolescenţei, care a avut neşansa să se nască în România, motiv pentru care premiul Nobel l-a pierdut în favoarea fizicianului Niels Bohr pentru formula magnetonului.

De altfel, o amintire tare dragă mie a fost vizita pe care am făcut-o în toamna anului 1992 doamnei sale, Rodica Procopiu, care s-a dus la cele veşnice la vârsta de 101 ani. Aveam 19 ani şi eram deja studentă în anul I la Facultatea de Fizică a Universităţii „Alexandru Ioan Cuza” din Iaşi (UAIC), facultate pe care am ales-o cu gândul să fac o carieră în cercetare. Avea o memorie absolut sclipitoare.

Şi, special l-am lăsat la urmă, fostul om politic al epocii comuniste, Gheorghe Gheorghiu Dej, figură extrem de contrariantă, care, se pare, că de pe patul de moarte, în martie 1965, convocându-i pe membrii Biroului Politic, l-a desemnat drept succesor pe Gheorghe Apostol şi nu pe Nicolae Ceauşescu. Acesta din urmă nici nu votase.

Dar să revin la… amintirile copilăriei. Mă voi opri la una tare dragă mie. Să fi avut vreo 13 ani. Eram la teatru. Şi se juca piesa „Rămâne pe joi” în regia lui Cristian Nacu. În distribuţie se afla – pe atunci era atât de chipeş! – actorul (Dumnezeu să-l ierte!) George Alexandru. Juca personajul care se chema Liviu Diaconescu. Ştiu că făcea parte din trupa Teatrului de Stat „Victor Ion Popa” din Bârlad. La una dintre replicile interogative pe care le avea, eu, fascinată de acel bărbat tânăr, am strigat DA cu voce tare şi sala a izbucnit în râs!!!

George ROCA: După terminarea studiilor liceale ce v-a determinat să vă înscrieţi la facultatea de fizică!? Aţi intrat, în felul acesta, în universul tainic al biofizicii şi biochimiei. V-aţi apropiat astfel, citindu-i şi studiindu-i, de eminenţi dascăli şi cercetători în materie: Emil Palade, Henri Coandă, Şerban Ţiţeica, Radu Grigorovici, Ştefan Procopiu, Wilhelm Reich,  Alain Lloyd Hodkgin, Walter Gilbert, Selig Hecht şi alţii. Prin ce se remarcă această ştiinţă numită „fizică”? Cine v-au fost profesorii şi ce curs v-a plăcut mai mult?

Daniela GÎFU: Am amintit deja… că Ştefan Procopiu a trezit în mine un patriotism local alimentat şi de profesorul Ioan Adam, cel care, săptămână de săptămână, îmi veghea timizii paşi în cunoaşterea misterelor fizicii. Ca studentă la Facultatea de Fizică am învăţat să mă cunosc mai bine şi să înţeleg pe ce drum mi-ar plăcea să merg. Cu admiraţie şi stimă mă gândesc la profesorul meu Mihai Toma, primul de care mă leagă momente minunate. O altă amintire tare dragă mie. Aveam ore de Mecanică cuantică de la 8, oră pe care şi acum o evit. Prefer să-mi încep ziua, profesional, după ora 10. L-am aşteptat la pauză. Vădit marcată de moment, am început să mă scuz că întârziasem pentru prima oară. Cu un zâmbet părintesc pe care nu-l voi uita niciodată, mi-a spus: Întotdeauna există un „prima oară”. De altfel, acelaşi minunat Profesor, m-a încurajat când am fost pentru puţină vreme reporter la o televiziune locală. Dumnealui i-am luat primul meu interviu, axat pe probleme studenţeşti. Pe atunci era prodecan. Şi…, mai apropiat, în 2010, domnul Profesor a răspuns invitaţiei mele de a participa la susţinerea primului meu doctorat. La final, a vorbit minunat. Îi savuram vorbele, care au continuat faţă-n faţă, oferindu-mi un boboc de trandafir alb pe care l-am păstrat în manuscrisul tezei.

George ROCA: După terminarea facultăţii aţi început să lucraţi în domeniul cercetării?

Daniela GÎFU: Da, o vreme. Vreau să zic, în ultimii ani de facultate (4 şi 5) alesesem ca specializare biofizica. Eram pasionată de tot ce însemna bionică. Şi acum, mărturisesc faptul că sistemul nervos central mă fascinează. Împreună cu doamna profesor Doina Creangă, care credea mult în viitorul meu, începusem să scriem articole privind infuenţa radiaţiilor Hartman (emise de unda tectonică) asupra sistemelor biologice. Imediat după absolvire, m-am înscris la studii masterale. Tot în biofizică. Pe vremea aceea se numeau studii aprofundate. Aşa a început o nouă etapă în viaţa mea, pe care nu o vedeam în altă parte decât în cercetare. O alegere mai puţin inspirată, însă, a curmat o vreme îndelungată visul de a deveni cercetător.

George ROCA: La câţiva ani după absolvirea primei facultăţi aţi urmat o altă facultate! V-aţi încununat cu un masterat şi cu un doctorat trecând de la fizică la filozofie, studii politice şi comunicare. Care a fost motivaţia acestor schimbări? Prin câte centre universitare v-aţi plimbat paşii? Care au fost împlinirile profesionale după un asemenea efort academic?

Daniela GÎFU: Din tainele vieţii… Da, în 1998 am decis să mă stabiliesc în Cluj-Napoca, în speranţa că o schimbare însemnată îmi va readuce echilibrul în viaţă. Dar, Clujul nu e un oraş care să te primească doar pentru că eşti tânără absolventă de fizică la Iaşi. Stigmatul de moldoveancă avea să-mi dea puţin de furcă. A trebuit să învăţ să fiu ardeleancă! Începând cu graiul, vai, Doamne!!!, ce grai moldovenesc trădam?! Am avut însă cu mine acel îngeraş păzitor (cum suntem învăţaţi de mici) care a vegheat asupra-mi. Treptat m-am integrat printre clujeni. Vreau să spun, Clujul m-a adoptat!

Am început să lucrez cu copii, începând de la vârsta de 5 ani până la 14 ani. Aveam un magnetism aparte asupra lor, declarată de părinţii şi dascălii acestora. Le ţineam cursuri de calculatoare (o oră curs şi una de jocuri). De-atunci nu m-am mai jucat pe calculator. Am făcut-o atunci pentru o viaţă.

Apoi, în 1999, am cunoscut-o pe directoarea de la Casa Municipală de Cultură din Cluj-Napoca. Colaborarea s-a dovedit de bun augur pentru mine, care m-a şi angajat ca referent cultural. Aici coexista şi Universitatea Populară, unde mai multe personalităţi clujene susţineau expuneri pe diverse teme: educaţionale, culturale, ştiinţifice, sociale. Se ivise prilejul de a mă familiariza cu conceptul de Life Long Learning, ceea ce se pare că mă însoţeşte oriunde aş merge.

În toamna lui 2002 am decis să-mi continui studiile. Dar…. în comunicare. Cu doi ani înainte, în august 2000, la un seminar pe tema „Educaţia permanentă a adulţilor”, organizat la Buşteni, am avut bucuria de a-l întâlni pe prof. Dumitru Borzun. Pur şi simplu, m-a fascinat discursul său. Interactivitatea pe care nu o cunoscusem în procesul meu de formare. Este şi ceea ce practic cu studenţii mei, care răspund extraordinar. Se simt implicaţi, motiv pentru care rezultatele se reflectă în viaţă, atât în calitatea lor de studenţi, cât şi după. Am ştiut că am nevoie de o schimbare. Lucram deja în educaţia adulţilor. Fizica nu mă mai avantaja.

George ROCA: Studiile post-doctorale v-au ajutat să lucraţi într-un mediu academic. Aţi fost, şi mai sunteţi, cercetător ştiinţific, lector şi profesor asociat la mai multe catedre din diferite oraşe, precum Iaşi, Craiova, Cluj! Ce materii/ştiinţe predaţi studenţilor dvs.?

Daniela GÎFU: Au fost pietrele de temelie la care construiam, ca Manole, de ani de zile… Într-o zi, sacrificiul pe care-l făcusem a început să se materializeze. Da, după o activitate de mai bine de 10 ani la Universitatea Populară din Cluj-Napoca, unde predasem cursuri de operare pe calculator, de grafică pe calculator şi de formatori, timp în care terminasem masteratul în comunicare şi relaţii publice şi un doctorat în filosofie-comunicare, am obţinut o bursă postdoctorală la UAIC (o cotutelă între Facultatea de Psihologie şi Ştiinţe ale Educaţiei şi Facultatea de Informatică) de 30 de luni. Cred că a fost cea mai revigorantă perioadă din viaţa mea. Deşi era un domeniu nou, prelucrarea limbajului natural (cunoscut în lumea ştiinţifică drept NLP – Natural Language Processing), acest fapt m-a ambiţionat peste măsură. Îmi demonstram mie însămi că cercetarea, chiar dacă nu în (bio)fizică, este ceea ce mi se potriveşte cel mai mult.

Un început anevoios, adesea pe picior de plecare de unde venisem. Şi, totuşi, am refuzat barierele. Asta a şi fost cheia carierei mele în formare. Din 2011, adevărul e că duceam lipsa activităţii didactice, am început o minunată colaborare cu prof.univ. Dan Stoica la două catedre, Jurnalism (Facultatea de Litere) şi Comunicare şi Relaţii Publice (Facultatea de Filosofie şi Ştiinţe Social-Politice). Seminariile pe care le ţin sunt: „Introducere în ştiinţe ale comunicării” (anul I, studii de licenţă), „Comunicare şi relaţii publice” (anul III, studii de licenţă) şi „Comunicare internă” (anul III, studii de licenţă). În semestrul al II-lea al aceluiaşi an universitar, împreună cu prof.univ. Mihai Dinu Gheorghiu avem o disciplină numită „Psihosociologia comunităţii”, la masteratul de Relaţii umane şi comunicare (Facultatea de Psihologie şi Ştiinţe ale educaţiei).

După finalizarea studiilor postdoctorale, am obţinut un post de cercetător ştiinţific III (echivalent poziţiei de lector) la Facultatea de Informatică, devenită a doua mea casă. Profesională şi nu numai. Aici am avut şi am ocazia să mă dezvolt, având condiţiile necesare şi suficiente pentru a-mi construi cariera. Am şi propriul meu curs numit:  „Semantica şi pragmatica limbajului natural” (anul II, studii masterat). De altfel, atât de mult m-am ataşat de colectivul de aici, încât am decis să mai fac un doctorat în informatică. Ceea ce şi fac din toamna lui 2013. E năucitoare viaţa. Viaţa mea!

George ROCA: Aţi scris nenumărate studii şi cărţi de specialitate. Puteţi să îmi enumeraţi câteva titluri şi tematica pe care o abordează?

Daniela GÎFU: Prima a fost chiar teza mea de doctorat „Violenţa simbolică şi discursul presei scrise. Analiza unei campanii electorale”, desigur adaptată pentru o apariţie editorială, pe care am publicat-o în 2011 la Casa Cărţii de Ştiinţă din Cluj-Napoca, intitulată „Violenţa simbolică în context electoral”. Tematica este practic anunţată de titlu: „Discursul politic”. Analizez formele şi strategiile discursive de care fac uz politicienii, mai ales în context electoral. Aici am analizat campania prezidenţială din 2009.

În acelaşi an, am publicat un volum intitulat „Dezvoltare comunitară şi incluziune socială în perspectivă socio-economică”. Este o colecţie de articole ştiinţifice din domeniul ştiinţelor sociale, semnate de mai mulţi doctoranzi sau cercetători postdoctoranzi de la acea vreme, pe care am coordonat-o cu Mihai Dinu Gheorghiu.

În 2013, am publicat la Editura Academiei Române cartea „Temeliile Turnului Babel”. O perspectivă integratoare asupra discursului politic, o vastă privire de ansamblu asupra temeiurilor comunicării politice, în general, şi ale discursului politic, în particular. În acest peisaj general, analiza de conţinut pe care am propus-o a avut drept subiect, Codul Muncii din 2011, pe vremea guvernării lui Emil Boc. De altfel, la fel ca în teza de doctorat, am folosit un instrument computaţional care vizează latura cantitativă a analizei semantice a discursului politic, la acea vreme primul pe piaţa românească.

Aş mai aminti două evenimente organizate de Facultatea de Informatică de la Iaşi în parteneriat cu Academia Română, Asociaţia Română pentru Inteligenţă Artificială şi Universitatea Tehnică „Gheorghe Asachi” din Iaşi, care se finalizează şi cu publicare de volume unde sunt şi eu părtaşă. „BringITon! Catalog”, ediţiile din 2012 şi 2014, este o colecţie de rezumate care descriu proiectele studenţilor, masteranzilor, doctoranzilor de la informatică, supervizate de profesorii lor. Acestea cointeresează diferiţi parteneri industriali ori potenţiali investitori într-un dialog direct în timpul expoziţiei de postere. „Proceedings of The 11th International Conference Linguistic Resources and Tools for Processing The Romanian Language” (ConsILR-2015) este de asemenea un volum colectiv, care include articole semnate de distinşi profesori, studenţi şi cercetători din domeniile inteligenţei artificiale şi filologie.

Aceste volume sunt coordonate împreună cu mai mulţi colegi de la Facultatea de Informatică, al doilea volum aflându-se deja la ediţia a XI-a. An de an cu ocazia Conferinţei Consorţiului de Informatizare pentru Limba Română, intitulată „Resurse lingvistice şi instrumente pentru prelucrarea limbii române” se publică volumul lucrărilor prezentate, precedat de un proces atent de revizuire în care-i regăsim pe acad. Dan Tufiş, alături de prof. Dan Cristea, membru corespondent al Academiei Române, ambii fiind şi tutorii mei în pregătirea tezei de doctorat în informatică. De altfel, acestora le datorez revenirea mea în universul cercetării. Mă întreb dacă voi avea atâtea zile să mă revanşez pentru şansa pe care am primit-o a doua oară?!

George ROCA: Ne cunoaştem de câţiva ani prin intermediul revistelor literare virtuale cu care colaborăm. Cum şi când aţi produs primele creaţii literare? Ce vă place să scrieţi mai mult, proză sau poezie?

Daniela GÎFU: Da, este un privilegiu să mă pot bucura de prietenia dumneavoastră, stimate George Roca. Nu ştiu în ce măsură vă mai amintiţi, dar mi-aţi scris prima oară un mesaj, felicitându-mă pentru un interviu pe care îl luasem sculptorului Geo Goidaci.

Începuturile mele literare… hm!, pe la începutul anilor 2000 începusem să public în revista „Cetatea culturală” din Cluj-Napoca, îngrijită de dl. Dan Brudaşcu, unul dintre primii oameni care mi-au întins o mână prietenească la sosirea mea în Cluj-Napoca. Pe atunci lucra la Primărie, iar din 2000 a devenit deputat PRM, partidul edilului din acea vreme, Gheorghe Funar. Da, o altă etapă interesantă din viaţa mea. Realmente, erau nişte încercări, dar încurajările şi sugestiile pe care le primeam mi-au fost de folos. Apoi, Dumnezeu să-l ierte!!!!, cel care avea să-mi devină părinte în ale scrisului, Artur Silvestri, mi-a îndrumat filă cu filă cuvântul scris. Treptat, am început să colaborez cu Lucian Hetco de la revista „AGERO” din Stuttgart şi cu multe alte reviste din ţară. Dar, într-o formă sau alta, am rămas fidelă cuvântului religios. E adevărat, am abordat şi alte limbaje. Prefer eseul. Fără a mă considera poetă – deşi în ochii unui prieten de la Cluj-Napoca, Ion Cristofor, sunt o poetă – când sunt foarte obosită sau îndrăgostită, scriu versuri. Reminiscenţele adolescenţei trăite în regimul comunist şi într-o familie care mă păzea ca pe sfintele moaşte aduse din Israel.

George ROCA: Sunteţi redactor şef al unei reviste de limbă română numită semnificativ „Destine literare”. Tocmai din Canada! Cum este posibil, mai ales că dumneavoastră locuiţi în România? Care sunt obiectivele şi dezideratele acestei publicaţii? Cu ce alte reviste aţi colaborat şi colaboraţi în prezent?

Daniela GÎFU: Relaţia mea cu „Destine-le literare” din Montréal (Canada) a început tot în România. Mai precis la Cluj-Napoca, atunci când dl. Alex Cetăţeanu, împreună cu dl. George Filip, fuseseră invitaţii de onoare ai unui eveniment literar organizat la sediul revistei „Oraşul”, unde lucram în regim „part-time”. Atunci am aflat de revista „Destine literare” şi am primit primul număr al ei, care abia văzuse lumina tiparului. Intenţiile celor doi de a promova creaţiile scriitorilor români din România şi diaspora se suprapuneau peste ideea unui proiect pe care-l aveam în gând de mai multă vreme. Pur şi simplu, am început să lucrăm împreună. Îmi place să cred, aşa cum chiar dumneavostră aţi spus-o într-unul dintre mesajele trimise, că revista se îmbunătăţeşte de la număr la număr. Ce pot spune laudativ, avem semnatari dintre cei mai de seamă, ceea ce înseamnă o confirmare că trebuie să continuăm. Şi o facem. E adevărat, ne-am dori mai multe texte scrise în limbile engleză şi franceză. Deocamdată, avem, graţie colegei Maria Muguraş Petrescu, traduceri în limba engleză.

În afară de Destine literare… Hmm, dacă timpul ar fi mai generos?! Scriu la „Candela” de Montreal (am o rubrică permanentă acolo, „Filosofia discursului politic”), condusă de un foarte bun prieten, Victor Roşca, care mă anunţă din timp să trimit material. Am o relaţie minunată cu revista de cultură „AGERO” din Stuttgart, îngrijită de dl. Lucian Hetco, revista „Gând Românesc” de la Alba-Iulia (redactor, dl. Virgil Şerbu Cisteianu), Revista de „Recenzii” de la Craiova (redactor, dl. Dan Ionescu) etc… Sunt prezentă în reviste doar atunci când am ceva de spus. Altfel, evit să trimit articole doar de dragul de a trimite. Dar, îmi lipseşte foarte mult colaborarea cu un alt minunat prieten, dl. Corneliu Leu  (Dumnezeu să-l odihnească şi pe dânsul!) care îngrijea „Caietele periodice cu dezbateri, opinii şi considerente referitorare la nevoile României”, unde împreună şi cu prof.dr. Mihai Berca şi prof.dr. Adrian Severin eram moderatorii dezbaterilor „Grupului de Reflecţie privind Democraţia reală”. E un proiect în care am crezut şi care ar trebui să continue.

George ROCA: Cu toate că nu ne-am întâlnit niciodată faţă-n faţă, fizic, am devenit prieteni şi colaboratori pe parcursul anilor. Ne-am împărtăşit deseori gândurile, ideile şi preocupările. Ce proiecte de viitor aveţi? Mă refer la taina scrisului şi ale celor din domeniul învăţământului universitar.

Daniela GÎFU: Da, este unul dintre privilegiile pe care ni le oferă Internetul. Pentru mine prietenia e sacră şi nu sunt vorbe de dragul de a fi scrise. Am simţit că pot fi eu, sentiment care nu apare la orice pas. Mulţumesc pe calea asta de reciprocitate şi la cât mai multe interacţiuni pe drumul scrisului, fie el şi virtual. Anul trecut am regretat că nu ne-am putut întâlni faţă-n faţă. Sper ca la următoarea dumneavoastră venire în România – sau, cine ştie, poate voi veni eu la Sydney – să putem sta de vorbă în faţa unei cafele foarte lungi. Multe se pot scrie pe Internet, dar eu sunt de modă veche. Prefer să respir acelaşi aer cu prietenii. Proiecte? Să continui ce-am început. E foarte mult de muncă şi timpul nu e mereu aliatul meu.

George ROCA: De curând, pe data de 10 ianuarie 2016, aţi împlinit 42 de ani! O vârstă frumoasă! Un secret pe care merită să-l dezvăluim cititorilor noştri! În realitatea fotografică păreţi mult mai tânără. Cum aţi reuşit să vă menţineţi forma fizică şi prospeţimea juvenilă? Faceţi sport? Aveţi o dietă specială?

Daniela GÎFU: De fapt 43! Hmmm, nu mai e o aşa de frumoasă vârstă, când e vorba de o femeie. Da, probabil că, fără excepţie, toţi sunt uimiţi de această tinereţe pe care am reuşit să o conserv. Cred că se datorează modului în care îmi trăiesc viaţa. Nu fumez, nu beau, nu pierd nopţile, am grijă de pielea mea, fac sport, mănânc cât mai crud. Şi… iubesc!!!

George ROCA: Deoarece acest interviu este neconvenţional, mi-am permis să vă pun unele întrebări care nu aparţin de domeniul ştiinţei sau literaturii. Aş mai avea o ultimă întrebare. Deci: Ce vă bucură şi ce vă supără cel mai mult!?

Daniela GÎFU: Mă bucură prietenia, tinereţea sufletească şi activitatea cu studenţii şi mă supără minciuna, laşitatea şi snobismul.

George ROCA: Wow! Aici la Sydney, îmi frec mâinile de bucurie că am realizat acest interviu! Vă mulţumesc mult pentru spumoasele răspunsuri şi vă doresc bucurii şi sănătate!

——————————————–

* Daniela GÎFU (Dr.Drd.), născută la 10 ianuarie 1973, la Bârlad. Doctor în filozofie (comunicare), specialist în comunicare şi relaţii publice, doctorand în informatică, cadru universitar, cercetător ştiinţific, redactor şef al revistei „Destine literare”, scriitor, eseist, poet, şi de curând şef al departamentului de Jurnalism din cadrul Uniunii Ziariştilor Profesionişti din România.

A consemnat,

 

George ROCA

Sydney, Australia – Iaşi, România

15 martie 2016

30 Mar
2016

Valeriu Dulgheru: Reconstituirea Sfatului Ţării 2

 „Înfrânt nu eşti atunci când sângeri/ Şi nici când ochii-n lacrimi ţi-s /

Cele mai crâncene înfrângeri. /Sunt renunţările la vis”.

(Radu Gir)

Să nu renunţăm nici pe o clipă la visul Re-unirii.

Ieri, în simbolica pentru orice român basarabean zi de 27 martie 2016 a avut loc un act simbolic: reconstituirea Sfatului Ţării. Peste 1700 de delegaţi cu acte în regulă (procese verbale de delegare) din toate colţurile Basarabiei s-au reunit în spaţioasa sală a palatului Naţional „Nicolae Sulac” pentru a pune bazele procesului extrem de dificil de Re-unire a Basarabiei cu Ţara-Mamă. Pentru câteva ore Palatul Naţional a fost Meka tuturor unioniştilor. Deschisă de minunaţii liceişti de la Prometeu ai directorului savant şi filozof Aurelian Silvestru în Palat domnea o atmosferă înălţătoare. Atâta spiritualitate românească concentrată într-un spaţiu restrâns nu se mai aflase de mulţi ani. Bunul meu prieten, directorul Casei Române de la Paris, ex – ministrul integrării României în guvernul Constantinescu (1996-1998), profesorul universitar Alexandre Herlea mi s-a destăinuit: „Atâta spiritualitate românească nu am mai simţit din a. 1990 din Piaţa Universităţii”. Tineri şi mai puţini tineri, oameni în etate obosiţi de atâta aşteptare a momentului sacru al Re-Unirii, scandau la fiece pas îndemnul Re-Unirii. Pentru a le tăia pofta băgătorilor de seamă de a bârfi organizatorii i-au plasat pe delegaţii veniţi din raioane pe locuri stabilite din timp. Mulţi au dorit să fie prezenţi la acest eveniment însă, neavând invitaţii, au rămas în afara Palatului.

Dacă stai să cauţi clenci desigur îl vei găsi. În orice manifestare există lacune, există loc pentru mai bine, cu atât mai mult într-o manifestare de aşa scară. Creştini fiind trebuie însă să-i dăm cezarului ce-i a cezarului. Prin jertfirea dlui N. Dabija, a tânărului Constantin Codreanu cu minunaţii săi Tineri ai Moldovei şi din Blocul Unităţii Naţionale, a apărătorilor Patriei dnii Cosovan şi Caraman, boicotată fiind de partidele unioniste, totuşi manifestarea de duminică a fost minunată. Starea de spirit din Palatul Naţional s-a revărsat pe artera principală a Chişinăului, pe bulevardul Voievodului. Cât nu m-am stăruit nu am putut prinde simultan capul şi coada coloanei. Organizatorii vorbesc de 50000 de manifestanţi, mai multe surse de informaţie au difuzat numărul de apr. 15000, iar numărătorii socialişti au anunţat cifra de 5000. Stau slab, foarte slab cu logica aceşti numărători socialişti. Cu 5000 de oameni nu umpli bulevardul „Ştefan cel Mare”, capul coloanei fiind lângă Academia de Ştiinţe, iar coada încă în Piaţa Marii Adunări Naţionale.

Într-un fel sunt explicabile acţiunile socialiştilor de duminică, dar zadarnice. Nici zvonurile de amplasare a minelor în Palatul Naţional şi în scuarul Gării Feroviare, unde a finalizat această frumoasă manifestare, nu şi-au atins scopul (dar scopul era de a stârni panică şi a zădărnici buna lucrare a Congresului). Nici oblăduirea vlădicăi Vladimir nu le-a fost de folos. Să te cruceşti nu alta: socialiştii lui Dodon, foştii comunişti antihrişti, cei care au distrus bisericile, au declarat religia drept opiu pentru popor, să fie binecuvântaţi. Nici grupuleţul de câteva zeci de oameni (plătiţi, unii neştiind pentru ce au fost aduşi) cu steaguri şi pancarde roşii ale socialiştilor, îngrămădiţi lângă monumentul lui Ştefan cel Mare, scandând tot soiul de aiureli dodoniste (marele voievod, probabil, se sufoca de roşaţa socialistă!), nu şi-a atins scopul. Văzu-i în coloană un grup de femei de la Sadova (aveau afişată o placă cu denumirea satului şi le-am chemat să-l declare pe Dodon (născut la Sadova!) persona non grata în sat. Răspunsul lor a fost că deja au făcut acest lucru. Dodon a devenit o mare ruşine a satului.

Totuşi nu porcăriile lui Dodon mă deranjează mai mult. Acest lacheu al Kremlinului îşi merită solda de treizeci de arginţi. Daca face atâta vâlvă înseamnă că stăpânii lui sunt deranjaţi serios. Evenimentele de duminică au stârnit roiul de vespi şi asta e bine, e o confirmare a justeții alese spre  Re-Unire. Ştabii de la Moscova şi cozile de topor autohtone îşi văd interesele puse sub pericol. M-a deranjat comentariile practic a tuturor televiziunilor: comentarii scârboase, răutăcioase, rânzoase. Unii dintre aceşti băgători de seamă au văzut în Sfatul Ţării 2 o tentativă de substituire a parlamentului. Prostii. A fost un moment pur simbolic. Sfatul Ţării 2 are misiunea de pregătire a re-Unirii, rămânând doar o mişcare socială, fără a pretinde a se transforma în partid cum au făcut liderii Platformei DA după ce au călărit timp de un an de zile mârţoaga mişcării sociale.

Ce m-a deranjat mai tare este reacţia unora cărora le purtam o anumită stimă. De exemplu, analistul politic A. Ţăranu, convins statalist la începuturi (fusese şi ambasador la Moscova!) recunoştea într-o emisiune televizată vre-o două luni în urmă că pe parcursul acest 25 de ani s-a demonstrat imposibilitatea construirii unui stat prosper cu o identitate distinctă şi că unica soluţie ar fi unirea cu România. Iată acum când a apărut un astfel de curent care ar putea să realizeze Re-Unirea el vine cu critică în adresa organizatorilor, în special, al lui N. Dabija. Un alt mult stimat analist politic O. Nantoi a coborât mult în ochii mei după emisiunea N. Morari de luni seara, când în zeflemea a declarat că a văzut în sala Palatului Naţional oameni aduşi, momiţi (cu ce?). Nu ştiu, eu nu am văzut nici unul. Este amoral să-i critici pe cei care încearcă să facă ceva pentru a scoate această aşchie de popor din mizeria morală şi materială în care se bălăceşte de peste 25 de ani. Ce a obţinut el în Platforma DA, ăn care a fost unul din lideri. Au buimăcit zeci de mii de oameni pe parcursul unui an de zile ca până la urmă să se răsufle fără nici un rezultat palpabil.

Încercând să compromită mişcarea unionistă unii băgători de seamă îi învinuiesc pe organizatorii evenimentului de duminică de colaborare cu puterea. „Prea uşor le-a fost acordat Palatul Naţional”, care nu se eliberează oricui”. În primul rând mişcarea unionistă reprezintă apr. 30% din populaţie şi nu este o oarecare sectă. Faptul că Platforma DA şi PSRM ţin de peste jumătate de ani nişte corturi ca nişte şatre de ţigani în faţa clădirii Guvernului şi a Parlamentului, în care de mult timp nu mai doarme nimeni, nu este o înţelegere cu puterea?

Mă deranjează, de asemenea, reticenţa unor colegi. Unii dintre ei aveau temerea că manifestarea va fi un eşec, că sala palatului va fi goală. Nu s-a întâmplat acest lucru. Acum fac încercări de a minimaliza efectul celor întâmplate. Cei peste 30000 de manifestanţi ai Marşului Unirii sunt reduşi la 10-15 mii. Suntem realişti şi înţelegem perfect că nu totul va reuşi aşa cum ne dorim, dar trebuie de încercat de mişcat carul din loc. Un lucru e clar. Cu toţii trebuie să punem umărul să urnim carul Re-Unirii din loc. Să ne transformăm cu toţii din simpli observatori în promotori ai avantajelor Re-Unirii. „O prăpastie poate fi trecută doar cu paşi mari” spunea cineva. Să facem acest pas mare. Paşii mărunţi nu ne-au adus la nimic. Cu paşi mărunţi, cu indecizia noastră proverbială am ajuns acolo de unde am pornit.

Să ne conducem de cunoscuta zicală „Câinii latră iar caravana îşi caută de drum”. Să aducem avantajele Re-unirii la urechile lui moş Ion.

Valeriu Dulgheru

29 Mar
2016

Vavila Popovici: Despre viață

Imagini pentru Vavila Popovici: Despre viațăCel mai mare păcat al oamenilor e frica, spaima de-a privi în față și a recunoaște adevărul.”

– Mihai Eminescu

 

   Viața este durata existenței noastre, până la survenirea morții. Valoarea vieții este greu de estimat, dar simțim miracolul și grandoarea ei, simțim că ea merită a fi trăită și prețuită. Viața nu se vinde, nu se cumpără, ne este dăruită și în această idee, eseistul, romancierul englez Jerome K. Jerome (1859-1927) spunea: „O viață nu valorează nimic, dar nimic nu valorează cât o viață”.

   Cu adevărat, nimeni nu poate da o judecată de valoare asupra vieții, iar religia ne spune că doar Dumnezeu va avea acest drept, această evaluare dreaptă și corectă. În rest, noi, pământenii, vom lucra cu ambiguități asupra evaluării. Problema vieții umane a constituit o preocupare a filozofilor, dar și a religiilor, înțeleasă oarecum diferit, după diferitele ideologii și credințe religioase.

   Filozoful britanic al epocii victoriene, John Stuart Mill (1806-1873) vorbea despre sentimentul de demnitate pe care-l are omul în viață și care nu trebuie pierdut. Filozofii germani: Emmanuel Kant considera demnitatea omului ca fiind atașată naturii sale de ființă morală; Arthur Schopenhauer vorbea despre voința de a trăi; Friedrich Nietzsche, în schimb, considera voința de a trăi o preferință personală, tot el afirmând că „valoarea vieții nu poate fi estimată de cineva în viață, un astfel de om fiind el însuși în cauză, fiind obiect al disputei și nu judecător.

     În decursul vieții suntem supuși greșelilor, pe care dacă le conștientizăm la timp, evităm a le mai repeta. Uneori le repetăm inconștient, le repetăm până când ne trezim din greșeală, viața dându-ne lecția ei. Cu cât ne maturizăm mai curând, cu atât evităm greșelile, asumarea și iertarea lor fiind cheia fericirii noastre. Inima este cea care iartă, care simte existența, realitatea din jurul nostru, peste logica limitată a minții, în scopul dobândirii fericirii, adică a armoniei dintre ceea ce omul gândește, vorbește și face; ea creând starea de libertate a spiritului, acesta nemaifiind încorsetat, supravegheat de tine însuți și de ceilalți.

   Jean-Marie Guyau (1854-1888), filosof și poet francez, cel ce a avut o viață scurtă dar fecundă, gânditor precoce, cu sclipiri geniale, s-a preocupat de filozofia religiei, pe lângă estetică, etică și pedagogie, dând dovadă de un optimism bazat pe iubire și înțelegere a omului și a vieții. Puterea vieții și acțiunea, conform gândirii lui, pot să rezolve, în mare parte, problemele vieții. Vorbind despre omul sceptic – în morală ca și în metafizică – era de părere că se înșală, el și toți ceilalți, că umanitatea se va înșela întotdeauna, cât timp se va pretinde că progresul este un simplu mers pe loc. „Nu au dreptate!”, afirma el. Pe de altă parte, cel care are credința dogmatică crede că posedă, prin excepție de ceilalți, adevărul întreg, definit și imperativ, „nu are dreptate!” – repeta, spunând că acel om nu vede că sunt erori amestecate în orice adevăr, că nu este încă nimic în gândirea omului destul de perfect pentru a fi definitiv, adică, primul crede că umanitatea nu înaintează, cel de al doilea că deja a ajuns: „Este greșit și ar trebui, mai curând să-și spună că umanitatea este în mers și să aibă grijă să meargă și el”. Pentru acest filozof munca valora cât rugăciunea, iar despre Dumnezeu, spunea: „Este greu să credem că furnicarul universului este înconjurat de o imensă singurătate. Dumnezeu este prietenul pururi prezent al primei și al ultimei ore, acel ce ne întovărășește pretutindeni, pe care îl vom regăsi chiar acolo unde ceilalți nu ne pot urma, până și în moarte”. Tot Jean-Marie Guyau mai spunea: „A rămâne tânăr mult timp, a rămâne copil chiar, prin spontaneitatea și dragostea inimii; a păstra – nu în manifestările tale exterioare, ci în adâncul ființei tale chiar – ceva ușor, vesel, înaripat, acesta e cel mai bun mijloc de a stăpâni peste viața ta, căci ce forță mai mare este decât tinerețea?”.

  Autorul cărții biblice Eclesiastul, tristul rege al Israelului – Solomon (971 î. H -931 î. H.) a scris: „Deșertăciune! Deșertăciune!… Deșertăciune a deșertăciunilor! Totul este deșertăciune”. La concluzia aceasta a ajuns omul bogat care a avut în viață tot ce și-a dorit. Și-a dat seama că Dumnezeu ne-a creat pentru ceva dincolo de ce putem noi experimenta în sensul de aici-și-acum. Despre Dumnezeu scria: „El a pus de asemenea gândul veșniciei în inimile oamenilor…”.

   Basarabeanul Valeriu Gafencu (1921-1952), creștinul ortodox numit de Părintele Nicolae Steinhardt „Sfântul închisorilor”, mărturisea după ani de suferință și frământări, că „viața nu are niciun sens fără Hristos! Că toate alergările noastre, fără Iisus sunt deșertăciune și goană după vânt! De aceea, să căutăm ca prin modul nostru de trăire să-l câștigăm pe Mântuitor în inimile noastre”.

   Liderul spiritual indian Osho (1931-1990), spunea referitor la viață: „Atunci când te naști, nu ești nici copac, ci o sămânță. Trebuie să crești, să ajungi la o înflorire, iar această înflorire va fi mulțumirea ta, împlinirea ta. Ea nu are nimic de-a face nici cu puterea, nici cu banii, nici cu politica. Nu are legătură decât cu tine, cu evoluția ta personală”.

   Uneori ne asumăm riscuri determinate de un curaj excesiv, dar importantă este ideea care pune în mișcare energia noastră. Fiindcă, după cum spunea Nicolae Iorga, sunt „succese care te înjosesc și înfrângeri care te înalță”. Și mă gândesc la acțiunile tinerilor înrolați în bande teroriste, la înjosirea la care se supun prin tragicele lor succese sporadice… Oare nu se poate preschimba înjosirea în entuziasm și iubire pentru viață? Bucuria ar pătrunde în suflete lor și ar crește apetitul pentru viață.

   Scriam în cartea „Fulgurații”: „În viață să iubim mult, să sperăm mult și să ne temem cât mai puțin”. Dar, iată că atentatele concertate de marți dimineața – 15 martie 2016, din Bruxelles, capitala Belgiei și simbolul Europei, au șocat din nou întreaga lume civilizată, prin cruzimea lor și prin numărul mare al victimelor. Atentatele, de fapt, s-au succedat din 11 martie 2004 la Madrid – Spania, provocând moartea a 191 de persoane, revendicate de Al-Qaida; 7 iulie 2005 la Londra, provocând 56 de morți; 24 mai 2014 la Bruxelles – patru persoane ucise în incinta Muzeului Evreiesc; 7-9 ianuarie 2015 la Paris – atacat sediul redacției săptămânalului satiric „Charlie Hebdo” în care au murit 17 persoane și cei trei teroriști; 13 noiembrie 2015 la Paris – 130 de persoane, între care și români, au murit în urma unor atacuri teroriste de o violență rară. S-a reușit astfel, ca terorismul să inducă teama – emoție specifică presimțirii primejdiei dar și frica – emoție motivată, acea senzație de stres care nu ne permite să trăim clipa prezentă ca pe o normalitate. Pentru supraviețuire, sunt de părere unii, este necesar mai mult ca oricând și fără întârziere declanșarea unei reacții de apărare în prezența pericolului care atentează la integritatea, demnitatea noastră. Cât de pregătiți suntem pentru aceasta? Curajul a scăzut de partea apărării și pe bună dreptate, ne întrebăm:  De ce această nehotărâre? Sunt pe undeva puncte slabe și riscăm să nu putem învinge răul? El nu a fost prevăzut? De ce? Acum s-a văzut! Ce va trebui făcut? Avea dreptate romancierul rus Aleksandr Soljenițîn (1918-2008) când spunea că o atmosferă spirituală mediocră paralizează impulsurile nobile ale omului?

   Singurul terorist care scăpase în atentatul anterior, considerat creierul acelei acțiuni, a fost prins abia vineri, 18 martie 2016, de către forțele de securitate belgiene. După numai o zi de la comiterea atentatelor, organizația Statul Islamic a promis că va comite un atentat de mai mare amploare în Belgia. Ce crez oribil – cel al sinuciderii și al uciderii! Cunosc ei, acești tineri frumoși ca fizic și sănătoși (fiindcă „tot omul, când e tânăr, e frumos!”) valoarea unei vieți, a vieții pe care ar fi putut-o avea, dar la care au renunțat? Cine judecă ce este viața și știe s-o iubească pentru valoarea ei inestimabilă, va spune ceea ce am spus într-un poem: O, Doamne, de-aș vedea timpul târându-se -n genunchi în fața mea,/ dezlegare morții tot nu i-aș da!”  Sau, spusele regizorului, actorului american Woody Allen, cu un optimism bine meritat al celor 81 de ani pe care i-a împlinit: „Viitorul mă interesează foarte mult. Este locul unde am de gând să-mi petrec următorii ani de viață”. 

   Platon – filozoful antic – spunea de pe atunci că „omul este un prizonier care nu are dreptul de a deschide ușa închisorii sale și să evadeze (…) Un om ar trebui să aștepte și să nu-și curme viața până când îl cheamă Dumnezeu.”. În același spirit ne vorbește și credința creștină. La temelia învățăturii lui Iisus Hristos stă convingerea că omul are o valoare deosebită. Ni s-a propus libera alegere: „Iau azi cerul și pământul martori împotriva voastră că ți-am pus înainte viața și moartea, binecuvântarea și blestemul. Alege viața, ca să trăiești, tu și sămânța ta” (Deuteronomul – a cincea carte a lui Moise – cap.30:19).

   Biserica Ortodoxă își concentrează comentariile în legătură cu acest subiect, asupra a două teme: creația persoanelor umane după chipul și asemănarea lui Dumnezeu și convingerea că viața este un dar de la Dumnezeu, izvorând de la El și stând sub puterea Sa. Ca dar, existența umană presupune responsabilitatea „chivernisirii”. Cum? Căutând și păstrând echilibrul, secret dezvăluit în psalmul 121: „Ziua soarele nu te va păli și noaptea luna nu te va vrăji”. Deci, viața nu ne aparține nouă, ci lui Dumnezeu – Creatorul și ne este dată pentru a fi exprimată; curmarea propriei vieți înseamnă sinucidere. Căci Dumnezeu a stabilit legi care să amintească oamenilor valoarea vieții lor.

   Dar uciderea? Uciderea este ridicarea vieții aproapelui fățiș sau întru ascuns, viața de care dispune numai Dumnezeu: „Să nu ucizi” – porunca a 6-a a Decalogului – înseamnă să nu nimicești pe omul asemenea ție, căci uciderea înseamnă distrugerea chipului lui Dumnezeu, ceea ce face ca pedeapsa pentru ucidere să fie moartea.

   Interpretând „Geneza 9:4-6”, unul dintre păstorii Bisericii creștine scrie într-o carte a sa, despre aceste legi: „Orice sânge vărsat trebuie să amintească oamenilor de valoarea vieții umane; Dumnezeu cere să fie plătit prețul vieții omenești luate prin omor; Dumnezeu a instituit pedeapsa capitală pentru ucigaș; Pedeapsa capitală ajută societatea să realizeze valoarea omului și a vieții lui”. Lui îi datorăm atât viața cât și moartea. El este Stăpânul vieții și al morții. Sinuciderea e condamnată de multe voci ale Ortodoxiei, ca fiind un act ireversibil, de neiertat, al revoltei împotriva lui Dumnezeu și dacă lipsa de orientare a omului spre înfăptuirea binelui este în vreun fel diminuată, se consideră că faptul se datorează „slăbiciunii  morale, păcatului, unei lipse de credință sau disperării și blasfemiei”.

   Oare trăim într-o societate în care cultul muncii a fost înlocuit cu cel al războirii, definit de maxima latină: „Dezbină, urăște și stăpânește!”? În trecutul nu foarte îndepărtat al confruntărilor și atrocităților mondiale ale secolului trecut, ideologiile regimurilor extremiste, totalitare s-au condus după acest principiu, au promovat cu înfocare lupta omului contra omului și implicit contra lui Dumnezeu. Chiar dacă unii consideră că procentul omuciderilor a scăzut în ultimele decenii, iar impresia inversă este creată de „modul în care sunt reflectate realitățile social-politice în mass media internațională”, faptul că ni se aduce la cunoștință, nu ne permite starea de impasibilitate, ci ne obligă la acțiuni care să țină în frâu și să reducă cât mai mult posibil violența, noile forme sub care ea a apărut. Instinctului nu trebuie să i se permită „a sfida raționalul” și în acest scop trebuie regândit un plan și o acțiune de aducere a păcii și înțelegerii între oameni. Nu poate fi înțeleasă somnolența unora, lipsa lor de hotărâre și de măsuri care să poată opri aceste nelegiuiri, acest pericol în fața căruia nu se mai poate sta pasiv. Lipsa adevăratei înțelepciuni și a curajului a devenit nemotivată. Lăsăm barbaria să fie dovedită prin numărul mare de sinucideri, ucideri și mutilări? De vieți distruse? Pare totuși revoltător. Nu ne putem da seama de rădăcinile acestui rău existent? Nu s-ar putea schimba sensul acestei frici? Adică să le fie teamă acelor ce îndrăznesc acum fără opreliști să distrugă? Să ne amintim că Hristos care întruchipa blândețea, a intrat în templu și i-a biciuit pe iudei… Căci iubirea de oameni și grija lor includ și pedeapsa. După umila mea părere, situația terorismului trebuie să fie și în atenția Bisericilor, dacă se vrea o frânare a acțiunilor teroriste; reprezentanții Bisericilor ar trebui să sprijine oamenii politici în acest moment. Pot fi întrebați islamiștii cine sprijină acțiunile teroriștilor și a obține un răspund edificator?

   Și deoarece o gândire corectă, rațională și totodată de bun simț se menține de-a lungul vremurilor, amintesc ceea ce scria Părintele Steinhardt în „ Jurnalul fericirii”: „Omului politic nu i se cere numai bunătate, ci și multă inteligență și priceperea menirii lui: aceea de a fi priceput”. Iar poetul român George Coșbuc (1866-1918) – inspirat probabil de poetul tragic grec Euripide (480 î. H.- 406 î. H.) care spunea în piesa „Rugătoarele” că viața noastră e o luptă, unii oameni sunt fericiți mai devreme, alții mai târziu, iar alții niciodată –, a scris versurile: „O luptă -i viața; deci te luptă/ Cu dragoste de ea, cu dor./ Pe seama cui? Ești un nemernic/ Când n-ai un țel hotărâtor”.

   Și totuși speranța există, fiindcă „lumea are nevoie de speranță la fel ca de lumină”.

 

 

Vavila Popovici – Carolina de Nord

 

29 Mar
2016

Harry Ross: Versuri

Imagini pentru HARRY ROSS

Să zburăm

 

Să zburăm!

Era visul nostru milenar:

Să zburăm

Pe un nor fermecător

Să trecem deasupra piscurilor înzăpezite,

A mărilor albastre

Să ne uităm la furnicarul de oameni

Ca la un miracol.

Să fim desprinşi de gravitaţia terestră

fie şi pentru o clipă

Să atingem cerul cu mâna,

Să desenăm pe el

Chiote şi zâmbete de copii

Să deschidem porţile ploilor

Şi să uităm de nevoile pămînteşti

Pun pariu pe tot ce vrei

Că zborul acesta fără zmei,

Ne va aşeza în inimi

Ca o lumină sacră

Ce-i menită să ardă

Să încălzească

Să stăpânească

Toate zilele ce ne-au rămas

Până la judecata de apoi.

 

 

Nu știu

 

 

Nu ştiu pe unde trec

firele ce ne leagă

unul de altul,

într-un nod cosmic

sau subteran

Să fie în priviri,

în sfintele mângăieri nocturne,

în dimineţile înruorate

ce alunecă prin crăpăturile uşii

ori în tăcerile inculcate între noi?

 

Nu ştiu nici din ce sunt alcătuite

de-s vizibile, pipăibile, colorate?

Sunt, desigur, fire  meşteşugit lucrate

din ochiuri de viaţă

şi tainice lumini

ivite din zări îndepărtate

şi pulberi de amintiri

 

Iată ce am descoperit,

jucîndu-mă cu poezia

patroana noastră

de-dintotdeauna.

 

 

Se crapă de ziuă

 

 

Pândesc ca un vultur

dimineţile, când se crapă de ziuă

E ca un izvor ivit din albatsrele zări

din care curg picături de lumină

adevărată reînviere

pentru ziua ce pătrunde,

pură şi neîntinată,

în pridvorul meu.

 

Va fi mâine la fel sau, cine ştie,

zorile amorţite

vor uita să-şi deschidă porţile

şi ne vor lăsa într-o beznă parşivă?

 

Nu, e imposibil,

de la facerea lumii,

dimineţile, ca nişte clopote de aramă,

ne trezesc din visare

şi ne picură în ochii setoşi de viață

sfânta sărbătoare a clipelor ce stau şi se miră

 

 

Mereu plec

 

 

 

Mereu plec

şi mereu revin

la aceeaşi femeie

din cremene iţită  scânteie

Departe mi-e,

aproape mi-e,

unde o vreau nu prea e.

 

Las ploile să cadă,

verile să ardă

oile să pască,

fecioarele să nască,

vinul să curgă în pahare

beţivii să cânte fără-ncetare

 

Iar eu plec mereu

şi revin cu greu

la aceeaşi femeie

Oh, Doamne, ce odisee!

 

 

Am rămas aici

 

Am rămas aici

unde n-am rădăcini

nici părinţi,

nici amici,

doar steaua lui David

închis în inimă şi în piept,

ca şi sulul strămoşesc

pe care  scrisă-i istoria

de la geneză, până azi.

 

Trăiesc  un vis?

da, şi încă unul măreţ

atâtea-mi lipsesc

după atâtea tânjesc

dar glia mă ţine în loc

şi jurămîntul de a nu fi-n veci

 supus altuia,

 în bătaie de joc.

 

 

 

De ce?

 

De ce nu lăsăm aripile

Să crească?

Picioarele să se odihnească

După nesfîrşite marşuri

Prin istoria bătută de furtuni ?

 

Gândurile caută

Zările  luminii

Şi porţile spre o eră nouă

 

Avem nevoie de aripi

Să ne înălţăm pe piscuri de clarviziune

Să ne întîlnim cu Domnul,

Să fim deasupra tuturor

Nimicniciilor  terestre

 

Doar înălţimile ne pot salva

De ţintele duşmane

Atât de multe,

Atât de otrăvite.

 

 

Dincolo de ape

 

Câte ape sunt dincolo de ape?

navigator m-aş face

să colind mările

de la un port la altul

să cunosc culorile tuturor răsăriturilor

să simt asprimea furtunilor

braţul trăznet al zeilor

şi poezia  ţâşnind

din spuma valurilor locuite de sirene

 

Din apă ne-am născut,

În ape plutesc  arterele noastre

şi-n ape ne vom întoarce

căci nicăieri viaţa

nu e mai cristalină

decît în lumea mărilor

străbătute de auritele raze  ale soarelui divin.

 

 

Trenul vieţii

 

Aşa mi se pare viaţa:

o lungă călătorie

din gară în gară.

cu opriri fugare,

zdruncinături fără încetare

şi reporniri amare

Trenul nu urcă mereu

şi nici nu coboară într-una

iar noi privim afară

spre o nouă gară

mai primitoare, mai ademenitoare

Ni se oferă însă adesea

una pustie,

alta murdară,

uneori prost luminată

în care orbecăim exact ca-n viaţă

Trenul pufăie şi se arată voios

De parcă ne-ar duce în locul cel mai frumos

Îi place să fie în veşnică mişcare

Şi noi la fel

Până cădem de pe șinele vieții

și ne ducem de-a dura unde-i  veșnica nelumina

 

 

Harry Ross

Israel

28 Mar
2016

Viorel Roman: Sfârșit sau început de veac la București ?

La încrucişarea marilor puteri şi credinţe, romano-catolicism, greco-ortodoxie şi islam, poporul român, o enigmă şi un miracol (după Gheorghe I. Brătianu), sta în calea tuturor. Occidentalii îi sprijină pentru că sunt latini şi îi suspectează pentru că sunt sub ascultarea greco-pravoslavnicilor şi islamului, care ţin cu dinţi de această subordonare.

Moldo-valahii au fost cinci secole robii Califatului islamic de la Istanbul,  a cărei stăpânire orientală era la fel de stupidă şi ineficientă ca antioccidentalismul şi mizeria lor materială din zilele noastre. De aceea să trecem în revistă, dintr-o perspectivă creştină, coordonatele fundamentale ale lumii şi apoi perspectivele de emancipare socială şi naţională a românilor.

I. Toată lumea depinde de civilizaţia occidentală, de IMPERIUL ROMAN, astăzi UE, UŞA, FMI, NATO, OECD, de Lumea întâia, a ţărilor creştine puternic industrializate, dezvoltate. Centrul, 20% din populaţia globului, deţine 85% din bogăţia lumii.

II. Lumea a doua, preponderent ortodoxă, LIMES-ul, desparte Imperiul de Barbari şi trăieşte din impulsurile teologice, culturale, economice, militare etc., care pleacă de la Centru.

III. Lumea a treia, subdezvoltată, sunt BARBARII, la care n-au ajuns încă Vechiul şi Nou Testament, aşa că ei sunt încă sclavii păcatelor, asistaţi socio-economic, umanitar de la Centru. Săraci, 20% din populaţia lumii, deţin numai 1% din bagatia lumii.

Pe scurt: Califul, sultanul turco-musulman supune Valahia în anul 1415, Moldova 1489. La Congresul de la Berlin 1878, Principatul România devine independent. Transilvania stă sub turci de la 1541 până la asediul Vienei 1683, după care revine în Sfatului Imperiu Roman.

Moldovenii iau contact primii cu occidentul prin călugării iezuiţi, catolicismul polonez de la Cracovia şi s-au orietat cultural spre vest încă din eviul mediu. Iezuiţi au răspândit cultura prin şcoli, care s-au deschis în sec. XVI la Lemberg, Camenitza etc., unde fiii de boieri studiau. Iar în vremea lui Petre Şchiopul iezuiţii aveau şcoli la Iaşi şi Cotnari până în sec. al XVIII-lea, când ştafeta culturii apusene o preia Şcoala Ardeleana, pentru toţi romanii.

Transilvănenii, bănăţenii din Sfântului Imperiu au suferit secole de a rândul discriminarea rezervată ortodocşilor toleraţi. Dar după ce s-au unit cu Roma în 1698, Şcoala Ardeleană, călugării greco-catolicii redescoperă în occident originea lor latină şi au articulat un program de emancipare naţională şi socială, de intrare în rând cu lumea.

Valahii iau ultimii contact cu occidentul la Paris, în capitala sec. al XIX-lea. Izolaţi de turci, greci, ruşi şi sârbi, legăturile lor cu vestul au loc numai pe filiera culturală, iluminista, laică, franţuzească. Teologia occidentală le este inaccesibilă şi Bucureştiul continua linia greco-fanariotă şi după Marea Unire, 1918. În loc că România Mare să devină o dioceză a Romei, nouă patriarhie continua antioccidentalismul atavic, oriental. Paleativele laice, culturale blochează emanciparea social-politica şi duc în final la dezmembrarea ţării, actuală şi azi.

Emanciparea e mereu sabotata pentru că moldo-valahii sunt de un mileniu în lanţurile grele ale duhovniciei şi soborniciei moscovite şi constantinopolitane. Asta s-a văzut atât în 1948, la lichidarea Bisericii unite şi a intelectualităţii, cât şi după 1989, când activiştii pregătiţi de Moscova subminau reorientarea spre vest a ţării. Dar în ciuda tuturora vizită la Bucureşti a Fericitului Ioan Paul ÎI în anul 1999 a deschis romanilor părţile Europei/UE/NATO.

După cum vedem mileniul doi a fost defavorabilă emancipării ortodocşilor. Dar iată că anul acesta, pentru prima dată în istorie, papa Francisc şi patriarhul Moscovei şi al întregii Rusii, Kiril, s-au întâlnit că fraţi. Capul Bisericii ruse este Vladimir V. Putin, urmaşul împăraţilor Romei creştine, ţărilor şi protectorul tuturor ortodocşilor (de la Pacea de la Cuciuc Cainargi, 1774). În vară are loc Sfântul şi Marele Sinod Panortodox (ultimul a avut loc în anul 787).

Papa Francisc vine la Alba Iulia în anul centenarului Marii Uniri, 2018. Pentru prima dată de la Marea Schisma 1054, toţi romanii au toate condiţiile de emancipare socială şi naţională prin refacerea unităţii cu Roma, nu ca în anul unirii ardelenilor 1698, ci într-un cadru cu totul nou, incomparabil mai generos şi valabil tuturor ortodocşilor. Aceste perspectivele erau inexistente în al doilea mileniu, când şapte cruciadele romano-catolice pentru refacerea unităţii creştine eşuează, ca apoi cele opt cruciade ruso-ortodoxe pentru eliberarea robilor creştini din Califatului islamic să fie constant sabotate de occidentali. Azi ruşi şi NATO sunt într-o cruciadă comună pentru salvarea creştinismului din Orient, dar încă fără o coordonare firească ca între fraţii de aceiaşi credinţă. Întreaga civilizaţia umană e la o mare răscruce de drumuri? Trăim refacerea unităţii creştine? Sfârşit sau început de veac la Bucureşti?

 

Prof. Dr. Viorel Roman

Consilier academic la Universitatea din Bremen

www.viorel-roman.ro

Timişoara

27 martie 2016

 

28 Mar
2016

Valeriu Dulgheru: 98 de ani de la Unirea Basarabiei cu Patria-Mamă

Dragi prieteni unioniști !

 

Vă felicit cu evenimentul de ieri – 98 de ani de la Unirea Basarabiei cu Patria-Mamă, care a culminat cu un simbolic, dar foarte important în situaţia complicată de astăzi (alegeri prezidenţiale şi, posibil, alegeri parlamentare anticipate), congres de re-constituire a Sfatului Ţării, şi cu cel mai mare marş unionist din ultima perioadă.

Aceasta s-a întâmplat în pofida unui anumit boicot din partea unor partide pro-unioniste, în pofida uneltirilor tălâmbului Dodon cu punerea la cale a celor două provocări – apelul telefonic ca în Palatul Naţional ar fi fost plasată o bombă, şi un alt apel ca în scuarul Gării Feroviare, unde a avut loc finalul marşului Unirii şi un improvizat concert.

Evident ambele apeluri au fost false. Scopul lor era de a crea panică (în special, după atentatele de la Bruxel) şi a compromite lucrările Congresului şi a Marşului Unirii, în care au participat apr. 50.000 de unionişti.

Nu ne rămâne altceva decât să ne punem pe lucru şi să facem Re-unirea până în 2018) dar poate mai devreme?).

 

Cu deosebit respect,

 

Valeriu DULGHERU

Chişinău, Basarabia

28 martie 2016

Cuvânt și Iubire

Cuvânt și Iubire

„De aş grăi în limbile oamenilor şi ale îngerilor, iar dragoste nu am, făcutu-m-am aramă sunătoare şi chimval răsunător. Şi [&hellip

Comments Off on Cuvânt și Iubire

Follow Me!

Follow Me! Follow Me! Follow Me! Follow Me!
,,Dragostea îndelung rabdă; dragostea este binevoitoare, dragostea nu pizmuiește, nu se laudă, nu se trufește". (Corinteni 13,4)
 

Carţi în format PDF

Articole Recente

Reviste de cultură și spiritualitate

Linkuri Externe

Multimedia

Ziare

Vremea

Ultimele Comentarii