30 Oct
2017

Colocviile de Marți – Oase moi

OASE  MOI

Colocviile de Marți    

31 octombrie 2017, 5 pm, Calderon 39

Anul IX nr. 10 (96)

Tema:  COLOCVII  PORTRETE

 

Memento  Octombrie 525 m Piero della Francesca – 125 m Gheorghe Sion – 125 n Tache Papahagi – 25 m Amita Bhose

 

Prezentatrea albumului  Colocvii  Portrete de George Anca și Cristian Radu Nema

 

Intervenții

Portretizați prezenți: Recunoscându-ne

George Anca: Amita Bhose după 25 de ani

Isabela Vasiliu-Scraba: Anisie – Arsenie

Bianca Michi Nema: Între Aristotel și Dylan Thomas

Puși Dinulescu:  Portrete dramatice deja lansate deunăzi

Corneliu Zeana: Tache Papahagi in memoriam

Viorel Speteanu: Intrarea oștilor române  în București, 1878

 

Teatru de Poezie: Liana Nicolae, Gabriela Tănase, Vali Pena, Puși Dinulescu, Gheorghe Dănilă, Ștefan Opreanu

 

Lansări de carte

Lia-Maria Andreiță, Ion Andreiță: Iubiri lângă Marele zid, Antim Ivireanu, 2017

Dimitrie Grama: Magul, Rock House Press, Bucuresci, 2017

Valentin Rădulescu: Iluzii în alb, Amanda Edit 2017

 

 

Coordonator: Dr. George Anca

 

BLESTEM DE OM SĂRAC
*de Dan Puric*

Din balegi şi din cuib de cuci,
Răsar ca viermii, politruci
Şi din haznalele de bani –
Costume negre cu şnapani,
Viteji ca musca la arat!
Şi ne-aţi minţit şi ne-aţi furat,
Şi-aţi pus pe noi şi jug de boi!
Blestem, blestem, blestem pe voi!

Murdari în suflet şi în gând,
Cu ghearele averi strângând,
Din flote, fabrici şi uzine,
Voi aţi lăsat numai ruine!
V-aţi gudurat pe lângă clerici
Cu mânăstiri şi cu biserici
Şi vile v-aţi făcut, de soi…
Blestem, blestem, blestem pe voi!

Voi v-aţi trădat şi între fraţi,
Ca voi, şi viermii-s mai curaţi.
Aţi dărâmat şcoli şi spitale
Ca să vă fie vouă moale
Şi v-aţi brodit şi parlamente
Din licheluţe repetente.
Şi ne-mproşcaţi doar cu noroi!
Blestem, blestem, blestem pe voi!

Aţi omorât orice dreptate,
Aţi jecmănit tot ce se poate,
Guvernul vostru cu miniştri
E-o adunătură de sinistri,
Batjocura şi umilinţa
Au mai rămas la voi credinţa?
Ghiolbani de jafuri şi gherțoi,
Blestem, blestem, blestem pe voi!

Aţi sărăcit o ţară-ntreagă,
Nici dracul să nu o mai dreagă
Şi din privatizări cu fumuri
Aţi tot lăsat lumea pe drumuri!
Dar cum să faceţi voi vreun drum
Când urma voastră e doar scrum?
La tâlhării vă strângeţi roi!
Blestem, blestem, blestem pe voi!

Blestemul greu să vă lovească,
Doar bube rele să vă crească,
Ochii să îi aveţi ca napul
Şi să vă roadă viermii capul!
Să putreziţi toţi prin palate,
Toţi spulberaţi să fiţi în toate
Şi să aveţi doar oase moi!
Blestem, blestem, blestem pe voi!

*Popor român, nu te-ai săturat să stai pe locul mortului şi să fii condus de toţi tâmpiţii? Chiar ţi-e jenă să iubeşti ţara asta? Nu trebuie să fii naţionalist-comunist pentru asta. Dan Puric*

 

 

ADRIAN  BOTEZ

 

Vânt  sărută  vestejite guri de frunze 

 

vânt sărută vestejite guri de frunze

perigeul – perigeul – mirele bocind mirese

galeşe – căzând în galben – preotese

ale-altarului de-ngheţ  – fără lehuze…

 

 

ciocli-ciorile-obuziere sufoc’ gândul

stăpâni-vor cer-pământ veacuri de-a rândul

ţes cernit linţoliul lumii de mizerii

…ciorile – sclavele Lunii – vin puzderii…

 

 

e-un amurg cu capătu-n vecie

nu-i lumină – nici scânteie de-armonie

vocea Lui deschide-urgiilor larg poarta

 

 

scârţâind respirul lumii – strivind soarta…

…au pierit şi zânele minunii: derizoriul

umileşte-n mine rime – repertoriul…

 

29 Oct
2017

Alexandru Nemoianu: Răul sub același semn

În Noiembrie 2016 alegerile prezidenţiale din USA, în ciuda presiunilor făcute de administraţia atunci existentă şi ale unei media părtinitoare până la delir, Preşedinte a fost ales Donald Trump.
Victoria lui a fost comentată în fel şi chip dar cauza esenţială a fost şi este cu grijă ocolită.

Alegerea lui Trump a fost un semn de protest şi exasperare. Protest şi exasperare cu un sistem politic care nu mai avea nici o legătură cu interesele majorităţii Naţiunii Americane.

Un sistem care generase şi garanta o diferenţă obscenă între bogaţi şi săraci, în care mai puţin de 1%  din populaţie are în stăpânire circa 90% din avuţia celei mai bogate ţări din lume. Un sistem care a transformat Republica într-un imperiu mondial şi mai exact într-un “imperiu sodomit”. Un sistem care prin ideologia lui, a unui materialism consumerist vulgar şi prin bestiala “corectitudine politică” urmăreşte să transforme populaţia în roboţi imbecilizaţi. Deci împotriva acestui sistem şi a candidatului sau, movila de osânză amorală Hillary Clinton, a votat Naţiunea Americană.

În condiţiile în care diferenţele dintre cele două partide care există în USA nu există, a fost singura posibilitate de a încerca repararea sistemului. Şi să fim foarte lămuriţi. Cei care au ales această cale de protest nu sunt cei care detestă America, sunt cei care iubesc America şi vor să o facă mai bună şi mai dreapta către toţi fii ei.

Alegerea lui Donald Trump nu înseamnă că el va reforma sistemul, de fapt el este o emanaţie a sistemului, dar un alt lucru se poate întâmplă.

Fiind din afară sistemului politic şi nefiind un politician Donald Trump, prin autoritatea oficiului pe care îl controlează, poate sparge structurile care fac sistemul amintit să funcţioneze. Aşa se explică opoziţia pe care o fac lui Trump tot ceea ce alcătuieşte “statul profund” (adică serviciile de securitate, funcţionărime, etc.) cărora li se adaugă o media care efectiv este furibundă, cu spumă la gură şi TOATE Organizaţiile Ne Guvernamentale. Organizaţiile care manipulează populaţia în jurul celor mai obscure şi dubioase lozinci (homosexualitate, rasism, etc.). Acele organizaţii sunt finanţate şi controlate de către financiari ale căror interese sunt identice cu cele ale sistemului amintit. Organizaţii care promovează, de fapt, interese potrivnice celor care demonstrează din inconştienţă şi spirit imitativ. Deci toate aceste OGN s-au coalizat sub un semn #Rezist. Iar cu asta ajungem aproape de casă.

Nu este întâmplător că în România OGN-urile s-au găsit adunate sub acelaşi semn. Nu este coincidenţă că ele folosesc acelaşi #Rezist. Este dovadă că OGN din întreagă lume sunt controlate de aceiaşi voinţă şi că în România acea voinţă se cheamă George Soros. Nici măcar nu mai are importantă că pentru orice Român cu bun simt bănuiala că cineva ar stă sub inflenţă lui Soros are efectul unei sonore flatulante publice. Altceva are importantă.

Importanță are faptul că aceste ONG sunt un cancer mondial. Ele promovează şi împrăştie acelaşi venin în toată lumea. Otrava “globalismului”,  a pierderii în anonimat şi număr socio-economic, a distrugerii oricărei individualităţi naţionale, a ştergerii Credinţei. Ca acest “globalism” și-a pierdut orice urmă de credibilitate morală este limpede. ”Globalismul” se încurcă în propriile sale minciuni și se destramă dinauntru. Spre exemplu “globaliștii” sunt furibunzi față de cererea Cataluniei de a fi stat independent dar în chip entuziast au sprijinit, cu bombe, independent Kosovo. Care este consecvența? Dar iarăși despre cei care se alătură OGN-urilor în România.

Este vorba că un prea mare număr de Români slujesc, din ignoranţă sau din prostie, interesele celora care nu vor binele României şi al Românilor. Sunt slugi pe gratis ale celor care îi hingheresc. Sunt mulţi, şi personal cred că cei mai mulţi, care sunt aflaţi sub semnul  #rezist sunt acolo fără să ştie de ce şi din spirit imitativ, din mimetism şi din nătâng duh de a contrazice. Un mare număr sunt tinerei şi tinerele foarte neliniştiţi hormonal (multe dintre aceste “tinerele”, îmi va fi scuzată brutalitatea expresiei, candidate sigur la blenoragie (în cel mai bun caz)) şi sunt şi mulţi tomnateci, blocaţi într-o adolecență mentală şi care confundă obrăznicia cu personalitatea şi zvonul public cu cultură. Ei sunt ceea ce de mult a fost definit ca “stultorum infinitus numerus est” (nesfârşita mulţime a proştilor) şi care alcătuiesc ruşinoasa ceaţă a “imbecililor utili”; oameni care fac rău din prostie şi care de fapt sunt victime ale civilizaţiei.

———————————

Alexandru Nemoianu
Istoric
The Romanian American Heritage Center

29 octombrie 2017

28 Oct
2017

Alexandru Nemoianu: Repetiții istorice – Modelele imperiilor

Oamenii din toate vremile au trăit şi continuă să trăiască, sub iluzia că vieţiile lor şi circumstanţele timpului istoric pe care îl străbat sunt nu numai unice şi irepetabile, lucru perfect adevărat, dar că sunt fără precedent sub specia “modelului”. Această nesocotinţă şi de fapt trufie, are şi a avut consecinţe foarte grave. Între altele, acestui fel de gândire îi este datorat în bună măsură incapacitatea societăţilor omeneşti de a învaţă din trecutul lor, a indivizilor de a învaţă din exemplul înaintaşilor lor şi finalmente, acest mod de gândire este vinovat de neputinţa oamenilor de a învaţa unii din viaţa altora şi a putea comunica în bună credinţă. Pentru a fi mai lămurit.

Este fără îndoială că fiecare existenţa omenească, fiecare neam şi fiecare societate sunt chemate şi aduse în existenta spre a avea un rol unic. În acelaşi timp fiecare existenţă cuprinde elemente care se pot întâlni şi în alte existente şi cel care va studia categorii mai mari şi cât de cât semnificative, va trebui să observe că anume “modele”, anume “tipuri”, sunt mereu repetate, completate, extinse şi şlefuite spre desăvârşire. Este limpede că fiecare existenţă omenească este supusă şi repetă un ciclu biologic, naştere, tinereţe, maturitate, bătrâneţe, moarte, şi, în chip necesar, va “repeta” forme care au fost şi vor continuă să fie. Unor modele obligatorii le sunt supuse şi societăţile omanești. Fiecare societate sau sistem omenesc va experimenta, într-un anume chip particular, forme care sunt comune celorlalte societăţi omenești care au preexistat sau vor urma. Într-o asemenea înţelegere putem vedea că unele “modele” sunt bune şi altele rele. Pe măsură ce categoria studiată creşte în spaţiu şi timp, devine mai cuprinzătoare; pe măsură ce amănuntul, detaliul, devin mai puţin relevante, ”modelul” poate fi desluşit mai limpede şi are o mai mare importantă. Astfel este cazul marilor alcătuiri oamnești sau, altcum zis, al “imperiilor”.

Au existat mai multe “modele” imperiale în istoria omenirii, dar dacă vom restrânge cazul la zona euro-mediteraniana şi prin extensie logică la zonele care îi aparţin cultural, America de Nord, Rusia “asiatică”, vom vedea că două modele au existat şi încă există. Unul, întemeiat pe extinderea unor principii, a unor stări orgaince (dinastice) şi altul întemeiat pe pragmatism, materialism, câştig imediat şi eficientă. Cele două “modele” sunt al Romei şi al Cartaginei.

Din capul locului trebuie înţeles că aceste “modele” sunt tipare generale şi circumstanţele timpului istoric sub care aceste două “modele” au fost şi sunt întâlnite, diferă foarte mult. Dar esenţă lor de “model” a rămas neschimbată în ceea ce este esenţial.
Cazul “modelului” roman (al Romei) este mai simplu şi mult mai bine cunoscut. Este exemplul “bun”.

Roma a început ca un oraş liber, ca o societate de revoltaţi şi în căutare de dreptate socială, juridică şi economică. În timp multe dintre idealurile iniţiale au amorţit şi şi-au pierdut stringența dar, din când în cand ele se manifestau din nou şi răbufneau cu furie. ”Modelul” era întemeiat pe dorinţa de bine şi mai bine şi oricât balast au pus peste acţiunile şi ambiţiile omeneşti, aceste idealuri nu au putut fi eliminate. Iar în final, idea Romei despre stat şi lege, împreună cu tradiţia iudeo-creștină au alcătuit imperiul creştin, ”bizantin” care, după părerea semnatarului acestor rânduri, este culmea ajunsă de vreo societate omenească.

Al doilea “model”, mult mai puţin luat în seama, mult mai “discret” (şi asta nu întâmplător) este modelul cartaginez.
Întemeiată de către colonişti fenicieni din Tyr şi Sidon, de închinători ai lui Baal şi Moloch, Cartagina devenise o mare putere comercială, un adevărat imperiu mercantil, în vremea în care Roma era doar un oraş de plugari, un sat mare.

Unul dintre principalele produse exportate de către Cartagina, fala şi semnul distinctiv al acestui comerţ, semnul triumfalismului, era esenţa de purpură. Semn al aroganţei care se revarsă şi pe altarele pe care aceşti comercianţi eficienţi le adorau. Căci, în primul rând, aceşti comercianţi asta erau: practici, ”eficienţi”. Civilizaţia cartagineză nu a lăsat nimic în urmă ei, nimic artistic, nimic “frumos de dragul frumosului” sub specia monumentelor şi nimic în poezie sau literatură. Dar, în acelaşi timp, acest imperiu foarte bogat se lauda cu, repet, ”eficiența “ lui, rezultatele practice, capacitatea de a face bani. Iar aceşti negustori solemni, aceşti oameni foarte practici, aveau o relaţie specială cu “zeii” cărora se închinau. Pe altarele acelor ”zei” se aduceau ca jertfă, copii, sute de copii la marile ‘sărbători”. Era aici o manifestare clară a credinţei că cel care poate aduce câştig material imediat este “necuratul” şi hrana lui ideală sunt “inocenţii”, copiii. (Vedem aici diferenţa de esenţă dintre Cartagina şi Roma. La Roma copiii puneau pe altarele zeilor, larii şi penaţii, fărâmituri din prânzul lor, în Cartagina copiii erau jertfiţi “zeilor”, Baal şi Moloch). În chip necesar o societate întemeiată pe adorarea câştigului material, o atare societate va sfârşi, la început pe ascuns, iar apoi pe faţă, să adore forţele şi mijloacele care seamănă confuzie, silnicie şi finalmente teroare. Formele sub care funcţiona Cartagina erau, în exterior, similare celor ale Romei. Există şi acolo un sistem senatorial şi consular dar extrem de exclusivist şi de fapt “invers”. Recunoaştem şi aici faptul că întotdeauna “răul” se arată sub trei forme: parazitism, impostură şi parodie.

Cele două modele imperiale înfăţişate au fost întâlnite în cursul istoriei europeano-mediteraniana. Modelul “Romei” a fost repetat de către Bizanţ, Imperiul Romano-German, Rus, etc. Modelul cartaginez a fost repetat mai ales de către “imperiile” anglo-saxone şi în mod absolut înfricoşător de către “globalism”.

La fel ca şi Cartagina,  “globalismul” se mândreşte cu eficientă şi simţul sau practic. La fel ca şi Cartagina “globalismul” doreşte realizarea “binelui universal”, care este cel mai vag şi iluzoriu “ideal”. Dar asemănarea merge mult mai adânc.

Cui se închină “globalismul”?  Răspunsul superficial ar fi, ”suntem ateişti”. Este un răspuns “oblic”. Ateismul este tot o credinţă. Dar chiar şi asta este o declarative falsă. Oare muzica “metalică” şi festivalurile ei, care induc o stare de isterie colectivă, nu sunt tot forme de “închinare”?  Drogurile şi fuga de realitate nu este tot o formă de închinare?  Iar modul în care, tot mai frecvent, în cursul acestor manifestări de isterie colectivă, au loc masacre ale celor tineri, fie prin arme, fie prin incendii, chiar nu ne poate duce cu gândul la “închinătorii” lui Baal şi Moloch? Să nu ne amăgim.

Intenţia “ispititorului” este neschimbată, aceiaşi de la căderea protopărinților. Dar încă mai ferm este planul Celuia care stă deasupra vieţii şi deasupra morţii. Alegerea este, ca întotdeauna, a fiecăruia dintre noi, căci înzestrați cu liber arbitru suntem “condamnați la libertate”, dar pentru aceasta alegere vom avea de dat răspuns: în lumea asta și în cea care va să fie.

———————————

Alexandru Nemoianu
Istoric
The Romanian American Heritage Center

28 octombrie 2017

28 Oct
2017

Valeriu Dulgheru: Socialiștii vor să ”salveze” capitala. De cine?

Ciuma roșie iarăși a invadat capitala. Sute de corturi de culoare roșie (culoarea sângelui, atât de preferată de urmașii lui Il’ici – socialiști și comuniști care sunt o apă și un pământ!) ale socialiștilor au împânzit orașul, fiind instalate în cele mai aglomerate sectoare. O lozincă cu litere de o șchioapă scrisă pe toate corturile ”Salvăm capitala”. Tone de maculatură socialistă (care costă bani!) cu titlul ”Referendum” în limbile rusă și ”moldovenească” cum o numesc ei vin cu ”argumente forte” că orașul este ”pe calea pierzaniei” cu ”conducerea liberală coruptă”. Bătrâni, bătrâne și mai tineri moțăie lângă corturile lui Dodon, frecându-și mâinile de frig scandând ”Spasiom stolițu”. Credeți că se jertfesc de dragul ideologiei comunist-socialiste în care nu mai cred nici ei, cu atât mai mult boșii lor, deveniți peste noapte capitaliști prosperi! Nu! Sunt plătiți, bine plătiți. La alegerile prezidențiale din 2016 eram observator la una din secțiile de votare. Din partea lui Dodon erau două tovarășe care s-au aflat la secție permanent de la orele 6.00 până la orele 21.00 fără să părăsească nici pe o clipă ”postul”, lipsind câte una doar în momentele când pleca pe la apartamente să-i aducă de la votare pe bătrânii în cârje .Proletarul socialist” Dodon are bani, mulți bani. De unde oare? Despre una din rețelele de finanțare a lui Dodon ”Bahamas” s-a vorbit mult, s-au adus argumente, dar nu s-a făcut nimic. Nu a dorit ”Șeful”.

Două televiziuni ale lui Dodon, alte o duzină de posturi rusești seară de seară scandează de pe ecranele azurii ”Spasiom stolițu” – ”Salvăm capitala”, îngrozindu-i pe orășeni cu dezastrul din Chișinău, arătând gropile din trotuare de pe bul. Ștefan cel Mare (erau acum un an în urmă. Acum e o frumusețe de arteră principală a unei capitale europene! Socialiștii uită să mai înnoiască cadrele), mizeria din pasaje subterane (desigur sunt și nu fac cinste gospodarilor de la primărie, dar am văzut așa ceva și în Paris, Londra, Roma, marile capitale ale lumii cu bugete net superioare celui al Chișinăului), bătrâni care abia își duc zilele în mizerie (ei bine, pensiile mizere sunt plătite nu de D. Chirtoacă. Ce să mai vorbim de moș Ion cu pensia lui de sub o mie de lei și care nu se bucură de niciun fel de facilități).

Spasiom stolițu”, ”Osvobodim gorod”!  De cine? Bunicii și părinții noștri au simțit pe pielea lor acest soi de ”eliberări”. În 1940 ”ne-au eliberat salvându-ne de moșierii români”. În  1944 ne-au ”eliberat” a doua oară, apoi ne-au tot ”eliberat și salvat” timp de peste 50 de ani. Au ”eliberat” toate orașele și orășelele acestui colț de țară de băștinași (și acum le mai auzi pe progeniturile celor care ”ne-au eliberat”byki, uezjaite v svoiu derevniu” (boilor, plecați în fundătura voastră) – o inscripție zgâriată pe pereții coridorului unui bloc de studii dintr-o universitate cu referință la profesorii veniți preponderent de la țară), lichidându-i prin închisorile staliniste ca elemente burgheze, exterminându-i în masă prin foametea organizată din 1946-47, în care au murit peste 15% din populația de atunci, deportându-i în patru valuri (1941, 1949, 1951 și al patrulea val ”benevol” prin recrutarea la muncă prin necuprinsul u.r.s.s.). În locul lor, în câteva valuri, au fost aduși colonizatori ruși, cazați în locuințele ”eliberate” de băștinași. Primul val din 1944 a ocupat toate posturile, funcțiile (o domnișoară/doamnă băștinașă cu universitate absolvită nu putea ocupa nici funcția de secretară, aceasta fiind acordată ”frontovicikăi” Mariei Ivanovna care nu avea nici elementară școală și cultură”). Când acest spațiu s-a împlut, toate posturile fiind ocupate (chiar și în cel mai mic orășel și centru raional) de venetici, care se bucurau de toate privilegiile nomenclaturii comuniste (apartament, deseori mașină la poartă, diverse înlesniri (tratamente în policlinica și spitalul nomenclaturii, odihnă în sanatoriile nomenclaturii ș.a.) despre care băștinașul moș Ion nici nu putea visa), a venit al doilea val – cel care a ”construit” așa numita ”educație și cultură sovietică moldovenească”. În orașe și orășele toate grădinițele de copii și școlile erau doar în limbă rusă. În Chișinău prima clasă cu predare în limba română a apărut doar în 1961, în alte orașe doar prin anii ’80, în Tiraspol și astăzi există o singură școală cu predare în limba română. Astfel ne-am trezit cu toate orașele rusificate.

Al treilea val și cel mai mare a fost mascat cu așa numita ”industrializare a Republicii Moldova”. Din anii ’60 a început construirea a zeci de uzine industriale (Uzina de tractoare, Signal, Sciotmaș, Moldavgidromaș, Mezon ș.m.a. doar în Chișinău), la care erau aduși ”specialiști” din toate colțurile necuprinsei u.r.s.s., cărora li se acorda gratis și fără rând apartamente, băștinașii așteptând în rânduri peste 20 de ani. Printre acești ”specialiști  invitați” din toate colțurile u.r.s.s. deseori figurau paznici, măturători de stradă ș.a. Desigur, fiind o republică agrară Republica Moldova avea nevoie de industrializare însă adevăratul scop al ștabilor de la Kremlin a fost rusificarea orașelor, ”salvarea” lor de băștinași. Astfel toate orașele și orășelele au devenit urbe rusificate care în alegerile de toate nivelurile își spun cuvântul. Acest colț de țară a fost salvat de rusificare completă și de predominare numerică a rușilor de către biata și oropsita noastră țărancă care năștea în mediu câte 5-6 copii, iar mamele eroine – până la 10-12 copii atunci când rusoaicele orășence – câte 1-2 copii. Acest spor demografic a anihilat întrucâtva influența rusificatoare a masei de ruși aduși în Republică nu însă și efectul mankurtismului care a generat (din rândul etnicilor români/moldoveni!) o masă de „pavlici morozovi” fără neam. Unul dintre ei I. Dodon dorește acum să ”elibereze” Chișinăul de băștinașii care au mai rămas. Este cunoscut faptul că mare parte a celor care părăsesc Republica Moldova (fie în est fie în vest) sunt etnici români. Rușii își găsesc servicii relativ bine plătite la diverse companii, întreprinderi, organizații care aparțin rușilor.

Îmi pun întrebarea: de cine vrea Dodon să salveze capitala? Poate de ”lepădăturile unioniste”, pe care Dodon dorește să le lichideze sau să le ducă în Siberia! Că sunt multe probleme în Capitală nimeni nu neagă. Dar oare în alte orașe, cum ar fi de ex. Bălțiul, condus tot timpul de primari ”gospodari comuniști”, acum de un apropiat al socialiștilor R. Usatîi, nu există probleme? Cu o infrastructură învechită rămasă încă din perioada sovietică, un primar fugar care de peste un an nu-și mai îndeplinește funcțiile de primar, Bălțiul nu organizează referendum pentru demiterea primarului.

Este clar că este la mijloc o făcătură politică. Pe acești falși socialiști îi doare în cot de problemele Chișinăului. Ei doresc să obțină ”jucăria” mult jinduită indiferent cu ce preț, pe care-l vor plăti tot chișinăuienii. Socialiștii merg pe muchie de cuțit în destabilizarea situației. Deunăzi la postul lui Dodon de televiziune Accent TV un ins consilier socialist în Consiliul municipal declarase nonșalant cu referire la un grup de chișinăuieni: ” Câți bani să dăm ca să-l împuște cineva pe Chirtoacă?”. Vă imaginați ce se naște în mințile lor bolnave! De fapt explicația este în genetica acestor lepădături, acestor ”nepoți” ai teroristului nr. 1 Lenin care prin astfel de metode îi elimina pe concurenții la putere, pe clericii care se opuneau satanizării populației. Ei sunt gata să arunce acest colț de țară în focul unui război.

Pentru atingerea scopului socialiștii recurg la tot soiul de minciuni. ”În acești 10 ani de guvernare liberală în Chișinău au dispărut complexele sportive ”Moldova”, ”Tinerețe”, ”Rezervele muncii ”…” scrie în fițuica socialistă un pretins adept al referendumului. Ei bine, o fi având parțial dreptate. Dar să ne amintim cine a distrus stadionul republican? Oare nu V. Voronin cu valetul său Tarlev (și Dodon era tot pe acolo)! Cine a distrus Circul? Oare nu guvernarea comunistă! Lista ar putea fi continuată. Îndată după evenimentele din 7 aprilie 2009 Voronin găsea cele vreo 700 mln lei pentru reparația palatului său prezidențial însă nu a găsit o sumă mult mai mică pentru construirea stadionului republican distrus de el. Haiducii socialiști gen Ivan Ceban, Novak, Bolea, Batrîncea strigă în gura mare despre furturile de la primărie (participarea lui D. Chirtoacă în aceste furturi încă nu e demonstrată (și sunt sigur că nu va putea fi demonstrată)). Chirtoacă a făcut greșeli dar nu a băgat mâna în buzunarul nostru așa cum au făcut boșii lor comunisto-socialiști V. Voronin (cum poți deveni miliardar în mod cinstit în doar câțiva ani), I. Dodon (milionar prosper, proprietar al unui hotel de lux ”Prezident”, al unui număr de vreo 7 mașini de lux, al unui palat în trei nivele, toată viața sa fiind bugetar!), Z. Greceanîi, numele căreia a apărut în lista furturilor de la BEM ș.m.a. Cum poți săi crezi pe acești mari luptători cu hoții când singuri și-au băgat mâinile păroase până peste coate în haznaua statului. Cunoscută duplicitate.

Despre duplicitatea comunist-socialistă vorbește și următorul fapt. Peste doar mai puțin de două săptămâni îi veți vedea înrolați la sărbătorirea ”centenarului” piciului din octombrie săvârșit de idolul lor Lenin. Pe Dodon cu valeții lui, pe care i-am văzut de atâtea ori evlavioși făcându-și cruce în biserici (în timpul campaniei electorale la președinție popii bisericilor rusești din Moldova mai că nu-l ridicau pe Dodon la rangul de sfânt!), care vizitează Muntele Sfânt Atos,  îi veți vedea pe 7 noiembrie cu panglică roșie prinsă la piept, steaguri și transparante cu stele roșii satanice, mărșăluind și proslăvindu-l pe teroristul nr. 1, care a deschis capacul Pandorei, V. Lenin, cel mai mare antihrist, pe sama căruia se află milioane de victime și alte sute de milioane din întreaga lume pe sama urmașilor lui.

I-ași întreba pe acești revoluționari de profesie aflați în stilul idolilor lor tot timpul pe baricade (a distruge este ușor dar a construi este mult mai greu) ce au realizat ei în viața lor? Ce a realizat acest Ivan Ceban cu aere de atotștiutor? D. Chirtoacă, în acești 10 ani în pofida unui blocaj aproape permanent din partea consilierilor comuniști-socialiști și de alte culori, chiar dacă a comis și greșeli a reușit să realizeze multe lucruri bune pentru chișinăuieni: bulevardul Ștefan cel Mare și Negruți, str. Aleco Ruso, str. Alba Iulia, str. pietonală, lacul și parcul de la Valea Morilor cu frumoasele scări și havuzuri care au devenit adevărate bijuterii ale orașului; înnoirea parcului de troleibuze și asimilarea asamblării lor în Chișinău ș.m.a.

 Te crucești când îi auzi cum ciripesc acești granguri socialiști că dacă ar pune mâna pe capitală în ea ar curge râuri de lapte, ar face un adevărat rai (de fapt rai socialist nu există!) din municipiul Chișinău. Gogoși electorali! Ei bine, în acești peste 25 de ani de tot soiul de promisiuni oricine a înțeles că ” nu tot ce zboară se mănâncă”. Cioroii comunisto-socialiști la sigur nu se mănâncă. Ei dăunează grav sănătății, vorba maestrului Dabija.

Să boicotăm referendumul ca unică cale de a ne proteja sănătatea de ciuma comunist-socialistă și de a ne ușura situația în alegerile din anul viitor.

Să lăsăm ranchiuna, supărările pe primar. Capitala e în pericol. Ea într-adevăr trebuie salvată de ciuma roșie.

————————-

 Valeriu Dulgheru    

Chișinău

28 octombrie 2017

28 Oct
2017

Gheorghe Constantin Nistoroiu: Copilăria Reginei Maria

   „Acest miros de foi de toamnă, oriunde a-şi fi, îmi redeşteaptă totdeauna imaginea parcului de la Eastwell şi cărările din pădure, călcate odinioară de paşii noştri de copii.” (Regina MARIA)

 

   Mama este după Tatăl ceresc, în Tradiţia creştin-ortodoxă, cel mai sfânt cuvânt, cel mai sacru nume care, poate fi asemuită cu „Micul Dumnezeu”, sau cu „Mica Patrie”.

   În fiinţa şi persoana ei se întrupează toată dragostea strămoşilor de sânge, toate năzuinţele lor, alăturate voinţei suverane a Mamei care, se circumscriu ca împlinire ideală în Odorul atât de mult dorit ce se va naşte spre împărtăşirea bucuriei tuturor.

   În anul 1873, marea ducesă Maria Alexandrowna, fiica ţarului Alexandru al II-lea al Rusiei s-a căsătorit cu ducele englez Alfred de Edinburg. După un an de zile în familia princiară apare ca o binecuvântare pruncul Alfred. Un an mai târziu, altă binecuvântare, al har, altă încântare, cea care va deveni un nimb al Frumuseţii: uimitoarea şi fascinanta Maria.

   Odorul princiar-Maria, umple bucuria auguştilor părinţi la 29 Octombrie 1875, la Eastwell-Kent, în conacul de piatră aşezat într-un imens parc cu iarbă, cu flori şi o pădure primitoare, larg îmbrăţişată de albastrele zări atât de chipeşe şi curioase.

   Toamna Mariei i-a născut în suflet cea mai frumoasă Primăvară a vieţii princiar-regale.

   Pronia divină alege vremurile potrivite, vremile se înscriu unor circumstanţe care clădesc ambianţa peste care toate înrîuririle nutresc apoi plămada venirii Odorului drag şi scump: „Într-un copil curg totdeauna două izvoare de sânge: un lung şir de străbuni-iluştri sau nu, asta nu importă-sunt părtaşi la făurirea copilului, pe care fiecare mamă din instinct îl crede numai al ei.”(MARIA, REGINA ROMÂNIEI, POVESTEA VIEȚII MELE.Ed. Moldova , Iași 1990, pg.8)

   Prinţişoara Maria a fost hărăzită de Hristos-Mântuitorul şi de Măicuţa noastră MARIA, cu divina taină a FRUMOSULUI dumnezeiesc, în care sălăşluiesc într-o suavă armonie cosmică: harul, credinţa, libertatea, ruga, adevărul, răbdarea, binele, suferinţa, curajul, jertfa, iubirea pământească, dragostea cerească, iertarea, creaţia, omenia, recunoştiinţa divină şi învierea.

   Copilăria prinţişoarei Maria a fost fericită, alături de fratele Alfred şi de celelalte surori: Victoria-Melita, poreclită Ducky, Alexandra-Victoria şi Beatrice, preferata familiei.

   În marea şi regala familie, tatăl fiind marinar, locul central îl ocupa ducesa Mamă-marea realitate a vieţii noastre, acea mamă, ca de altfel aproape toate mamele care, o iubea pătimaş, dar cu demnitate suverană, adică autoritate şi dragoste: „Mama era aceea care hotăra pentru toate, mama era aceea la care alergam, mama, care venea să ne sărute la culcare, care ne lua la plimbare pe jos sau cu trăsura, care ne mustra sau ne lăuda, şi care  ne spunea ce trebuie să facem şi ce nu.” (ibid., p. 8 )

   Micuţa Maria ieşea în relief prin coama strălucitoare a părului pe care surorile îl numeau în deobşte „galben”, dar stăpâna lui nu-l prefera decât „auriu”.

   Deşi deosebite ca fire şi înfăţişare, cea mai intimă prietenă îi era fidela şi oacheşa Ducky.

   Tatăl-marinar avea o pasiune pentru vânătoare, fiind un trăgător de elită, astfel că toamna venea la Eastwell întotdeauna însoţit de lumea bună, cu nume heraldice din diferitele ţări.

   Ducesa-mamă care-şi însuşise o cultură aleasă, detesta vânătoarea, preferând şi tânjind după o ambianţă de pian, de dialog, de lectură, de bibliotecă.

   Pentru prinţişori însă, vânătorile Toamnei aduceau un surplus de încântare, un belşug de bucurie, de cunoaştere, de curiozitate, de răsfăţ, de zbenguială.

   De la zgomotoasele petreceri autumnale, ochii de Voroneţ ai micuţei Marii, deja o poartă spre dîrele miraculoase, strălucitoare lăsate de taina şi vraja Frumosului.

   Într-o zi, poarta Frumosului i-a deschis-o chiar mătuşa ei, frumoasa prinţesă Alix de Wales:

„De la vîrsta de cinci ani eram o adevărată fiică a Evei în iubirea mea pentru haine frumoase; de altfel, frumuseţea sub orice formă, trezea în mine o dragoste înflăcărată, chiar păgînă.

   La una din aceste petreceri de vînătoare la Eastwell, îmi aduc aminte că am văzut pentru prima oară pe frumoasa prinţesă de Wales. Apăru într-o zi la ora ceaiului într-o minunată rochie de catifea roşie cu o trenă lungă, în falduri largi. Eram cu totul buimăcită de admiraţie; rămăsesem fără cuvînt, cuprinsă de adorare, şi-şi poate oricine închipui încîntarea mea cînd această arătare în veşmînt de catifea roşie, care se numea tante Alix, propuse să vină sus în camera copiilor să asiste la baia noastră!

   Se aşezase acolo în strălucitul ei veşmînt de purpură, şi eu, fascinată o priveam lung pe deasupra buretelui, încremenită şi temându-mă să nu se mistuie deodată încântătoarea vedenie.

   Totdeauna am fost ciudat mişcată de orice era frumos. Orice închipuire a frumuseţii, fie o femeie, o floare, o casă, un cal, fie o minunată privelişte a naturii sau o zugrăveală, de câte ori s-a apropiat de mine frumuseţea, am simţit că era un har dăruit de Dumnezeu, un dar pe care cu tot dinadinsul îl urzise ca să mi-l însuşesc, cel puţin cu ochii dacă nu şi cu mâinile. Iar bucuria mea se desăvârşea prin faptul că ştiam să gust frumosul şi în întreg şi tot atât de bine în amănunte. Măreţia unei largi privelişti a mării sau a munţilor nu mă împiedica de a zări şi de a iubi cea mai umilă floricică dintr-un şanţ.

   Darul de a mă îmbăta de frumuseţe în întreg şi în amănunt m-a însoţit de-a lungul vieţii. Linii, culori, contururi, sunetele şi miresmele legate de fiecare privelişte mi-au făcut viaţa nespus de bogată, şi împreună cu fiecare din aceste neuitate întipăriri se iveşte în mine un sentiment de recunoştiinţă pentru fiecare formă a frumuseţii dezvăluită sufletului meu.

   Astăzi încă sînt recunoscătoare iubitei regine Alexandra, pentru întruchiparea frumuseţii ce mi-a înfăţişat-o în acea seară , în rochia ei de catifea roşie ca rubinul.” (ibid., p. 10-11)

   Copilăria rămâne aproape pentru toţi cei mici: prinţi ori cerşetori, locul mirific, tărâmul plin de mister, Ţara cu Legende, Patria de Basm unde se întâlnesc cu eroii povestiţi şi cu zânele fermecătoare care, îi poartă spre împlinirile nesperate ale visurilor lor inocente.

   Născocirile copilăriei puteau fi deseori tălmăciri ce veneau din transcendent pe firul harului de lumină al purităţii lor angelice.

   Toată lumea copilăriei lor este învăluită de miracol şi taină, punându-i în scenă ca pe marii artişti în lumina reflectoarelor şi în aplauzele prelungite şi fierbinţi ale spectatorilor.

   Copiii fiind puri, văd lucrurile, fiinţele, obiectele chiar şi pe oamenii atât de diferiţi într-o cu totul altă lumină decât cei maturi. În primul rând ei văd aproape în toate frumuseţea şi diversitatea splendorii Creaţiei lui Dumnezeu, cu mai multe însuşiri decât în realitate şi li se mai pare că alături de ei asistă simţit şi uimit chiar Atotcreatorul cu îngerii sau zânele Lui: „Sînt chipuri cuprinse în chipuri, adîncimi cuprinse în alte adîncimi şi în fiecare lucru sînt posibilităţi, care mereu depăşesc avîntul spre ele. Eu aveam o închipuire bogată. Puteam născoci minunate povestiri pentru fratele meu şi surorile mele; darul de a romanţa îmi umplea sufletul şi în toate lucrurile vedeam mai mult decît ce percepe ochiul singur. Această însuşire m-a însoţit toată viaţa; şi acum la cincizeci şi doi de ani, desluşesc încă vedenii şi frumuseţi în toate cîte văd.” (ibid., p. 13)

   De la fiorii ţâşniţi în locurilor înfricoşate, la minunaţii cerbi care păşteau cu ciutele lor iarba din curtea castelului, de la scorbura marelui pom care îi adăpostea pe toţi patru, cele trei surori şi fratele, la apariţiile majestuoase ale bunicii-regine, de la farmecul zăpezii care vrăjea, la freamătul de bucurie al Crăciunului din jurul bradului încărcat cu bunătăţi, totul părea o revărsare de har, de aşteptare, de lumină, de bucurie, de muzică, de veselie, de joc copilăresc.

   Fiind prima fată născută în princiara familie, regina-bunică ar fi dorit s-o cheme Victoria ca pe ea, dar marea ducesă-mama i-a dat numele ei, Maria: „nume care îi era mai scump decît toate, pentru că era al mamei ei şi trebuie să spun că mi-e drag numele meu: Mary ori Maria, are întrînsul ceva de veşnicie, căci nu este el numele Maicii Domnului?” (ibid., p.18)

   Aşadar, Maria întrupată din numele Fecioarei MARIA, creşte în toate Florile purtătoare sfântului nume a căror frumuseţe, bunătate, puritate, creaţie, dăruire, strălucire, demnitate şi iubire se revarsă ca o mireasmă binecuvântată asupra tuturor celor aleşi.

   Aura marii ducese Maria, nu putea fi umbrită de nimbul reginei Victoria, oricât de mult se străduia suverana Marii Britanii, fiindcă, dicolo de faptul că avea o educaţie aleasă, o cultură pe măsură, o talentată pianistă, o creştină ortodoxă practicantă şi un arbore genealogic de invidiat: „Mama fusese crescută la curtea cea mai aristocratică, a cărei strălucire nu poate fi închipuită decît de cei ce au văzut-o unică fiică a Ţarului, importanţa ei fusese cu totul excepţională…Fusese crescută cu multă severitate…şi mai presus de toate era de o nespusă dărnicie; dădea şi mereu dădea, la mari şi la mici, la bogaţi şi la săraci: adevăratul temei al vieţii ei era plăcerea de a putea dărui.” (ibid., p. 19)

   Marea Ducesă Maria, mama reginei noastre, era la polul opus al regelui Carol I, care era doar aspru, avid de muncă şi de înavuţire, împărţind supuşilor doar dispreţul său de monarh.

   Strâns legată cu toată inima şi cu întreg sufletul de Biserica Ortodoxă, Marea Ducesă, nu aborda confesiunea protestantă şi nici nu se confesa cu copiii ei, aşa ca o mamă pur şi simplu, dincolo de apanajul ei heraldic sau al lor, lucru ce ar fi fost spre folosul reciproc.

   Farmecul copilăriei Mariei se prelingea, în sunet şi culoare clipă de clipă, anotimp după anotimp, an de an, într-o continuă desfătare, ca nişte psalmi de slavă şi mulţumire aduşi de un cuvios sihastru: de la Windsor, Balmoral, la castelul Osborne înconjurat de înaltele magnolii cu mireasmă de lămâie, pe strunele inimii ei, unde lacrimile de bucurie intonau notele de extaz picurate pe partitura de iasomie a terasei. Totul părea o vrajă! Totul era un extaz!

  „Acest extaz pricinuit de flori a fost mereu una din desfătările vieţii mele; îl simt acuma ca şi atunci. E un fel de răpire, un fel de recunoştinţă, asemenea unei rugi, care încîntă sufletul şi totodată trupul, ochii şi inima…

   Cauzele acestor extazuri erau multe şi felurite. Unele erau pricinuite de forme şi culori, altele de miresme, altele de sunete, şi numai unele aveau drept cauză vreun sentiment. Acestea din urmă erau mai misterioase şi mai greu de pătruns.”(ibid., p. 25)

      Singura care se mai bucura de acelaşi extaz al Mariei era Ducky. Amândouă se prăvăleau pe iureşul bucuriei extatice, pe pânza neţesută de mână a mirajului înfiorării fericite.

    O altă revărsare irezistibilă a micuţei Maria ce se împletea cu adorarea era calul Vice-Roi: „În el totul era desăvîrşit: chipul cum îşi ridica genunchii, minunata linie rotunjită a coastelor, şi mai ales-ceea ce mă extazia-avea o unduire a coamei, cînd îşi înconvoia gîtul, neîntrecută, un fel de tremurare de val care-i luneca de-a lungul părului cînd alerga la trap.” (ibid., p. 26)

   Extazul micii prinţese trecea uneori dincolo de starea lui nefirească spre coama înaltă de răpire atotcuprinzătoare a sufletului, spre revelaţie, ca în momentul descoperirii Crinului Maicii Domnului în grădina căsuţei elveţiene din insula Wight: „Niciodată nu văzusem o floare mai desăvârşită în frumuseţe, nobilă, falnică, avînd în ea ceva aproape sacru, poate pentru că aminteşte picturile religiei. Şi apoi mirosul ei! De o dulceaţă pătrunzătoare, mai presus de orice cuvînt, o mireasmă care ţi se urcă la cap, aproape ameţitoare şi moleşitoare uneori. E o lume întreagă în mirosul crinului Maicii Domnului, ceva biblic, ceva legendar, ireal de frumos, aproape. Afară de aceasta, e atît de înalt şi de mlădios, atît de strălucitor, încît pare că din petalele lui izvorăşte lumină.” (ibid., p. 40)

   Pentru a rămâne în acea revelaţie sfântă, devenind peste timp regină a României, Maria şi-a plantat pe o terasă deasupra Mării Negre, la castelul ei din Balcic un alai de crini albi.

   De la iarba verde, la măreţul Codru, de la pădurea deasă, la magnolii, iasomie şi zâna-floare de răsură, de la crinii împărăteşti, ochii ei de azur în care se revarsă deopotrivă marea şi cerul, cad melodios pe fluturii albaştri brazilieni, ce lăsau privirilor scântei de sidef azuriu: „Totdeauna mi-au apărut ca adevărată chintesenţă a albastrului, ca şi cînd ei ar fi expresia supremă şi desăvîrşită a acestei culori, care cuprinde cerul şi marea în toată perfecţiunea lor.” (ibid., p. 41)

   Pe la vârsta de 12 ani, tatăl prinţesei Maria a fost numit Comandor al flotei mediteraneene cu sediul în insula Malta. Copiii au trebuit să lase în urma lor totul, pentru mult timp sau pentru totdeauna: castelul de piatră cenuşie Eastwell, marele parc, bătrânul cedru, pitoreştile vaci scoţiene, turmele de cerbi şi căprioare, grădina, lacurile, pădurea, luînd doar amintirile: „Cît de minunată e puterea amintirii! Mereu şi mereu pomenesc de ea, căci mă urmăreşte strania vrajă ce au miresmele-ca o baghetă magică-de a reînvia imagini de mult uitate. Imagini ce amintesc locuri, chipuri omeneşti, cuvinte rostite, gînduri gîndite. Visuri, frumuseţi, încîntare… Vraja amintirii!…”(ibid., p. 40)

Aceste preţioase amintiri cu fascinantele lor vrăji ca cele legate de locul natal ori de frunzele veştede ale toamnei engleze, cu enigmaticele lor miresme, revin perpetuu în inima Mariei: „Unele miresme sunt legate în mod special de Eastwell. Oricît aş înainta în vîrstă, mirosul de frunze veştede şi umede, va deştepta în faţa ochilor mei imaginea bătrînului cămin englez, cu fiecare pom plantat la distanţa cuvenită de vecinul său, ca să se poată dezvolta în nesfîrşita frumuseţe; fiecare părînd un uriaş, la poalele căruia, noi copiii, ne tîram picioarele prin foile uscate şi adulmecam mirosul pătrunzător, care ne umplea de bucurie, în timp ce fîşii de ceaţă, ca fumul, se jucau printre ramuri, deasupra capului nostru.” (ibid., p. 12)

   Înainte de Malta însă, să trecem prin uimitoarea, misterioasa şi măreaţa Rusie, ţara mamei, unde mica prinţesă se întâlneşte cu rudenii încoronate, cu rudenii aristocrate, cu frumuseţi de vis neînchipuite, cu făpturi angelice, cu locuri, cu biserici, cu splendori, cu serbări, cu Rusia: „Rusia! Ochii mei de copil uimit, văd palate uriaşe, parcuri minunate, fîntîni, grădini, uimitoare întruniri de rudenii, parade militare, slujbe religioase în biserici sclipitoare de aur, bijuterii atît de uluitoare…, cai cu trap vijelios, cu coamele şi cozile fluturînd în vînt şi cu părul atît de lustruit, încît îţi puteai oglindi faţa întrînsul…

   Asemănarea costumelor făcea din orice serbare la Curtea rusească, o privelişte fără pereche prin pitorescul ei, prin bogăţia culorilor şi nemaipomenita lor strălucire…

   Tante Ella (fiica surorii a doua a tatălui nostru)…, iat-o, se apropie: un zîmbet divin flutură pe buzele ei de o nespusă frumuseţe, rumeneala din obrajii săi e asemănată cu floarea de migdal, şi are o privire aproape sfioasă în ochii lungi, senini ca cerul…

   Înaltă, zveltă, mlădioasă şi de o nemărginită blîndeţe,-o viziune, o bucurie pentru ochi, pentru suflet, pentru inimă! Da, o viziune. Îţi venea să îngenunchezi cînd trecea, ca să-i atingi, numai o clipă, tivul rochiei…

   Largi cîmpii în care stau, în şiruri nesfîrşite, trupele, steagurile fîlfîind, muzici, trîmbiţe-şi Ţarul trecînd încet călare în faţa lor… După dînsul vin nenumăraţi mari duci, generali şi suita militară… Urmînd de aproape pe împărat şi suita sa, venea împărăteasa, în trăsură deschisă, înhămată cu patru cai „a la Daumont!”. Toată în alb, zîmbeşte blajin… Soarele sclipeşte auriu pe strălucitorul lor alai. Se deşteaptă în mintea mea imaginea puterii, a splendorii, a măreţiei şi a slavei, năruite de-a pururea. Şi cînd închid ochii, parcă aud notele adînci şi răscolitoare de suflete ale imnului rusesc, înălţîndu-se spre cer…

   Şi iată-mă în biserică, o mititică copiliţă, ţinînd cu ochii mari deschişi, fantastica splendoare a sanctuarului unde familia imperială a venit să-şi închine rugăciunile Domnului, sau să-i aducă prinos mulţumirile sale… Peste tot aur, sute de făclii aprinse… Mă uit vrăjită la atîta strălucire, răpită într-o lume fermecată, voci uimitoare umplu bolţile cu cîntări de o aşa  frumuseţe şi măreţie, încît mă fac să tremur de o înfrigurare necunoscută…Ochii mei cercetează sfios fiecare chip… La locurile de onoare stau unchiul Sasha şi tante Minny, pe acea vreme împărat şi împărăteasă. Rochia ei de aur e pe de-a întregul acoperită cu flori de argint; poartă o brăţară bătută cu safire atît de mari, încît par nişte ochi enormi; cascade de diamante şi mărgăritare atîrnă în jurul gîtului ei, pînă la mijloc. E singura dintre doamnele de viţă regală, a cărei rochie e dungată de lenta albastră a ordinului Sfîntului Andrei, pe cînd marile ducese poartă lenta roşie a Sfintei Ecaterina.

   Chiar în spatele împărătesei stă tante Miechen. Mai orbitoare decît soarele în apus e rochia ei portocalie, cusută cu flori de aur…Iar lîngă ea, stă mama mea şi lucru ciudat, atît de bine se potriveşte cu această strălucită adunare, încît pare mai la locul ei aici decît la Londra sau Windsor. Rochia ei e de un albastru de genţiană, tivită cu samur, iar rubinele, pe care le poartă, parcă sunt mari picături de sînge…

   Cît sînt de cucernici toţi, ce plini de evlavie, ce cuvioşi! Pentru dînşii, Dumnezeu e o realitate. Oricît de încoronate sînt capetele lor, ei se pleacă cu smerenie în faţa Puterii recunoscute ca mai mare decît a lor.”

   (ibid., p. 83, 92, 93, 94, 95, 96)

   Într-un Octombrie strălucitor ca un ciorchine de aur surprins în surâsul diafan al astrului de sus, pe yachtul „Osborne”, pus la dispoziţie de bunica-regină, familia princiară s-a îmbarcat la Marsilia pentru Malta, raiul copilăriei noastre. Ziua de naştere a prinţesei Maria-29 Ocrombrie, a găsit-o la bordul vasului: „Fui foarte mîndră să-mi serbez aniversarea pe mare şi să pot lua parte fără incident neplăcut, la ceaiul ce-mi fu oferit de ofiţeri, cu acest prilej.”(ibid., p. 100)

   Oaspeţii yachtului regal au fost întâmpinaţi pe chei de guvernatorul Maltei, vice-regele Sir Linden Simons, înconjurat de garda de onoare şi de casa sa militară.     

    Drumul de la portul-cetate Valetta până la palatul de vară-San Antonio al vice-regelui, a fost presărat cu franjurile de azur ale serii care anunţa venirea nopţii ospitaliere, de sărbătoare lăsând Măriuţei o impresie sublimă a acelei sosiri, de care nu se va mai despărţi niciodată:

   „E una din acele privelişti întipărite în mintea mea pe vecie, o minunată viziune păstrată cu evlavie în suflet pînă la sfîrşitul zilelor mele.” (ibid., p. 100)

   A doua zi a sosit grăbită, dăruindu-le o adevărată revelaţie: cu grădini încântătoare, cu minunate corole de flori, cu alaiuri de fluturi şi legiuni de albine, cu miresme de iasomie, de muşcate, de trandafiri, crizanteme albe, narcise, anemone. O lume fermecată! Ţară de basm!

   Toată copilăria lor era înmiresmată de dulceaţă, de bucurie, de farmec, de frumuseţe!

   Noi descoperiri, noi încântări, noi surâsuri: pomi de piper argintii, portocali, măslini, catâri şi cai. Calul în Malta are un simbol aproape naţional. Prinţesa Măriuţa a avut parte de un roib, focos, încântător, botezat Rubin: „Viaţa la Malta era încîntătoare, dar Malta cu Rubin, fu un adevărat rai. Rubin însemna pentru mine culmea desfătărilor insulei binecuvântate.”(ibid., p. 107)

   În acea oază malteză de încântătoare şi binecuvântată libertate, Măriuţa îşi cunoaşte eroul favorit, Maurice Bourke, căpitan irlandez, comandant al yachtului tatălui ei, „Surprise”, un tânăr încântător, vesel, cald, bun, brunet cu ochi albaştri plini de mărinimie, îndrumător iscusit care s-a ascuns în inima ei pură, plină de vrajă şi farmec: „…Pot să spun cu toată hotărîrea, că Maurice Bourke a fost prima mea iubire!…(ibid., p. 119)

    După irlandez, dar ceva mai jos, tot în inimă a urcat vărul George, care le botezase pe prinţişoare: „dragele trei”, dar preferata rămânând tot celebra Măriuţă.

   În Malta, vârsta „dragelor trei”, se afla tocmai la vama trecerii de la copilărie la adolescenţă, astfel că orice lucru întâlnit acolo părea înveşmântat într-o catifea de mister: „Marea, stîncile, dealurile încruntate erau ca fondul unui tablou, ca acompaniamentul muzicii; fiecare înteţea frumuseţea celuilalt căci poezia trăia pe-atunci în sufletul meu, cu toată frageda mea vîrstă. Frumuseţea mă mişca, mi se înfigea în inimă. Toate tablourile privite de ochii mei îmi rămîneau adormite în minte, neuitate, neşterse şi năşteau în mine un dor, ce mă trăgea mereu spre acele locuri.” (ibid., p.147)

   Dacă muzica o încânta nespus pe marea ducesă Maria, mama prinţesei Măriuţa, în educaţia fetelor cântul venea destul de rar. Dar Măriuţa şi Ducky erau ele însele muzica, sunetul, râsul, cântarea, jocul, încântarea tuturor celor din jur. O dată marea ducesă i-a mărturisit Măriuţei că în ruga ei neîncetată îi cerea Bunului Dumnezeu, să aibe un copil-minune, un geniu, fie în muzică sau pictură ori canto, dans sau matematici.

   Mântuitorul Iisus Hristos i-a împlinit ruga marii ducese, dăruindu-i cu prisosinţă: un Copil-minune, o Femeie-minune, o Regină-minune pentru un Regat dac al muzicii, al jocului, al portului, al artei, al Icoanei, al inimii: ROMÂNIA ca o CÂNTARE A CÂNTĂRILOR!

   Fecioara MARIA-Crăiasa Vlaherna-Carpatina, i-a tors Mariei, din harul şi frumuseţea sufletului ei, Fuiorul de aur al Cuvântului-arta unei creaţii regalo-literare fără precedent.

   Poporul român a înfiat-o, i-a dăruit sufletul înmiresmat de credinţă şi dragoste, înnobilând-o cu harul geniului, iscusinţei povestirii, darul unui artist desăvârşit al Cuvântului frumos.

   Întru binecuvântare şi mântuire prinţesă a Frumosului-Regina noastră Maria!

   Octombrie este Icoana de suflet a lui Dumnezeu, luna în care El însuşi pictează cu aura Inimii Sale toată varietatea şi gama culorilor ce au înteţit Viaţa celorlalte anotimpuri.

   În Octombrie s-au născut şi se vor naşte mulţi Fii de seamă ai Neamului nostru drag.

   OCTOMBRIE se pogoară din faetonul lui celest răspândind peste zările îmbujorate şi cuminţenia pământului nostru dac, rubinele, briliantele, diamantele şi safirele sale regale.

   Iarba verde, se afundă în psalmii smeriţi sub fascinantele macaturi ţesute din ploaia multicoloarelor  frunze cernute, peste care calcă suveran monarhul Soare.

   Ramurile cu ochii rugători de căprioară se-nfioară sub foşnetele liturghice de frunză, pregătind întâmpinarea chiotelor şi strigăturilor celor care se bucură de roadele Toamnei.

   Arborii bătrâni se posternă în tăcerea tainică de vecernii, iar copacii tineri se prind în hora jucăuşelor frunze, peste care cad roiuri de fluturi şi puzderii de buburuze.

   Mierlele mai prind un brâu oltenesc peste covorul catifelat, iar vrăbiile se leagănă pe locurile rămase calde, mângâind ca nişte monahii suspinul resemnat al crengilor vestale.

   Inima mi se-nalţă într-un stol de rândunele, zbenguind în anotimpul-sărbătoare, ce călătoreşte  spre aripi de vis cu diadema ei autumnală.

   Clipele îmi vâslesc gândurile albe spre stolurile de păsărele gata de călătoria lor cea minunată între cer, pământ şi mare, precum cântările monahilor în ceas de sărbătoare.

   Sufletul mi se-mbată de fermecata zare, primind risipa harului prelins din belşugul doldora al roadelor încrustate în razele de soare.

   Roua de noapte alungă oboseala zilei, iar trilul greierilor, îmbracă în falduri de azur rapsozii dimineţii cu alai de alăute şi psaltire.

   În răsăritul sufletului sclipesc Zorii bucuriei!

   E vreme de cântare! E vreme de sărbătoare! E vreme de împlinire! E vreme de mulţumire!

   Octombriştii de aur ai Dacoromâniei:

     2.10.1955, Mariana Gurza, bucovineancă-bănăţeană, poetă, eseistă creştină, editoare; 5.10.1919, C. Aurel Dragodan-poet, mărturisitor; 6.10.1902, Petre Ţuţea-filosof, martir, mărurisitor; 6.10.1923, Dragoş Morărescu-pictor, grafician, sculptor, poet; 7.10.1912, Arhim. Sofian Boghiu, mărturisitor, duhovnic, scriitor, pictor; 13.10.1884, Dr. Vasile Voiculescu, medic-ofiţer, scriitor, mărturisitor; 14.10.1907, Petrache Lupu, misionar-vizionar; 14.10.1910, pr. Dumitru Gh. Zamisnicu, mărturisitor; 15.10.1953, Dumitru Ionescu, mare bibliofil ; 17.10.1892, Dragoş Protopopescu, scriitor-mărturisitor; 18.10.1921, Gheorghe Jimboiu, erou-martir; 19.10.1869, Simion Mehedinţi, filosof, pedagog, scriitor, savant; 20.10.1925, Eugenia Indreica-Damian, poetă-mărturisitoare; 20.10.1914, pr. Ioan Sabău, mare duhovnic, mărturisitor; 21.10.1904, pr. Benedict Ghiuş, teolog-mărturisitor, scriitor; 25.10.1905, pr. Nicolae Grebenea, mărturisitor-scriitor; 25.10.1925, pr. Eugen Berza, mărturisitor; 26.10.1673, Dimitrie Cantemir, prinţ al culturii, savant, domnitor; 26.10.1909, pr-col. Dimitrie Bejan, erou, martir, mărturisitor, scriitor; 26.10.1926, pr. Dumitru Bîrjoveanu, mărturisitor; 26.10.1955, Nicolae Furdui Iancu, artist al poporului; 27.10.1903, pr. Dumitru Iliescu Palanca-Vâlcea, erou-mărturisitor; 28.10.1889, arhim. Nicodim Măndiţă, duhovnic, mărturisitor, scriitor; 28.10.1906, pr. Ştefan Marcu, erou-mărturisitor; 28.10.1909, pr. Marin Neamţu, teolog, filosof, istoric, mărturisitor; 28.10.1920, Andrei Ciurunga, genial poet-mărturisitor; 29.10.1875, prinţesa frumuseţii-Regina Maria; 30.10.1869, Dr. Nicolae Paulescu, scriitor, om de ştiinţă-savant mondial, descoperitorul Insulinei.

   Admiraţie profundă şi venerare tuturor!

——————————-

 

Gheorghe Constantin Nistoroiu

Brusturi-Neamţ- 27 Octombrie: + Sf. Cuv. Dimitrie cel Nou, + Sf. Mc. Nestor

27 Oct
2017

Alexandru Nemoianu: O provocare

În 27 octombrie, 2017, când Bucureştiul îşi cinstea apărătorul,  pe Sfântul Dimitrie cel Nou Basarabov, a avut loc o provocare sfruntată.
Un anume  “neica nimeni” , folosind credentiale de ziarist (oare cine i le-o fi dat?) a pătruns pe platform de sus a Patriarhiei; între Biserica Patriarhiei şi clopotniţă. Acolo el a scos un soi de lanţ pe care erau atârnate portretele Patriarhului Daniel al Patriarhiei Române, al Patriarhului Chiril, Patriarhul Tuturor Rusiilor, al lui Liviu Dragnea (?!) şi al lui Vladimir Putin (?!). Apoi acel “neica nimeni” a aruncat o suma de bani şi s-a tăiat, foarte superficial, la mâna, cu mare grijă, fără urmă de pericol; un “jertfitor prudent”. Un promoter al formulei, ”ori toţi să trăim, ori toţi să muriţi”. A declarat acel  “neica nimeni” că “aşa protestează contra vizitei Patriarhului Chiril la Bucureşti”. Nătărăul a fost luat de Jandarmi şi scos afară. Evident este vorba de o provocare şi încercare de scandal.
Patriarhul Chiril a venit să asiste la ceremonia şi rugăciunile pentru apărătorul Bucureştilor. Cu acest prilej Patriarhul Chiril a dăruit Patriarhiei Române un fragment din moaştele Sfântului Serafim din Sarov, unul dintre cei mai iubiţi Sfinţi ai Ortodoxiei.
În această atmosfera de rugăciune sfântă acel ”neica nimeni” a găsit prilej să provoace. Fără îndoială că în spatele lui erau interesele “cui ştiu eu”. Ziarele slugarnice au preluat acest incident pe prima pagină şi au căutat să îi dea dimensiunea unui “eveniment”. De fapt a fost un “fas” penibil şi care le va sări în faţă celor care l-au pus la cale.
De o parte sute de mii de pelerini şi de altă parte un “neica nimeni” urecheat şi “déjà” internaţionalist! Hai să fim serioşi!

———————————

Alexandru Nemoianu
Istoric
The Romanian American Heritage Center

27 octombrie 2017

27 Oct
2017

Vavila Popovici: Inconsecvența în acțiuni

„Trecându-i într-una cu vedere, faci din prost un obraznic.” – Publius Syrus           

   Oamenii se deosebesc între ei prin înfățișare, caracter, dar și prin modul de a acționa. A fi consecvent înseamnă a fi „statornic, conform cu principiile tale, credincios ideilor tale”.

   Consecvența este deci o calitate care dacă este în exces, devine defect, se transformă în  inflexibilitate, încăpățânare a omului, rezultatele acțiunilor sale repercutându-se negativ asupra celor mulți. Consecvent poți fi, de asemenea, în abordarea unei strategii greșite, poți fi consecvent în a face erori. O consecvență prostească poate provoca mult rău.

   În acțiunile noastre, ne propunem sau promitem să terminam tot ceea ce am început. În drum întâlnim obstacole, mai mici sau mai mari, care ne încurcă planurile și ne fac să nu ne ținem promisiunile la timp, sau chiar să renunțăm la îndeplinirea lor. Cu cât facem multe promisiuni, neîndeplinirea lor va avea o capacitate mult mai mare și va afecta viața, sufletele celor cărora le-am făcut aceste promisiuni. Devenim dintr-o dată inconsecvenți, deși la început ne propusesem să ne duce la bun sfârșit promisiunile. Întrebarea ar fi de ce se produc aceste devieri și în care momente? Se produc, în general, de la pornire. Se spune că pornești „cu stângul”. Stânga a pornit cu stângul!! Când faci o promisiune trebuie mai întâi să gândești, să îți stabilești clar obiectivul, să te bazezi pe un raționament, să stabilești cadrul, orizontul, limitele a ceea ce vrei să realizezi, persoanele competente care te vor ajuta la definirea promisiunii, să întrevezi terminarea planului la timpul promis și mai apoi să-ți măsori spusele. Graba denotă lipsa de cumpătare, spiritul de aventură și prostia în primul rând. Când ți se cere să dai socoteală, începi să te bâlbâi: azi spui una, mâine alta. Prostia și minciuna îți demască personalitatea: ești ceea ce vorbești, vorbești ceea ce gândești. Nu reușești să termini în termen tot ce ai promis, fiindcă nu ai avut capacitatea de a judeca, nu ai schimbat strategia la momentul necesar, ca atare ți-a lipsit profesionalismul, ție și colaboratorilor; oamenii își dau seama de abia acum de defectele tale, de om politic pus într-o funcție care nu îți este corespunzătoare. A rămâne consecvent în atingerea unui scop este destul de dificil. Este chiar o provocare . Și aceasta din cauza obstacolelor ivite pe parcurs, obstacole de care nu ai ținut seamă sau, pe care nu ai fost în stare să le prevezi.

   Inconsecvent este omul  care „își schimbă ideile, care se contrazice pe sine însuși în vorbele sau faptele sale, își schimbă concepțiile, este lipsit de consecvență”. Inconsecvența este una dintre cele mai mari probleme pe care o au majoritatea politicienilor zilelor noastre. Cei mai mulți, lipsiți de inteligență pe care o compensează cu impertinența, lansează ironii, glume proaste. În continua dorință de schimbare, în graba cu care vor să-și dovedească aportul, cu lipsa de inteligență, profesionalism și viziune, ei  greșesc, destabilizează până și cele mai normale situații. Și „greșelile politicianului sunt crime, căci în urma lor suferă milioane de oameni nevinovați, se împiedică dezvoltarea unei țări întregi și se împiedică, pentru zeci de ani înainte, viitorul ei”, scria  poetul, jurnalistul român Mihai Eminescu. Nu spune nimeni că nu se mai poate și greși, dar greșeala trebuie recunoscută la timp, pentru a putea fi îndreptată și a putea continua drumul, munca, acțiunea. Drept salvare, au găsit explicația: „lipsa de comunicare”. Lozinci! Chiar trebuie să suportăm acești oameni cu lozincile lor mincinoase? Îi mai poate educa cineva?

   Important este să stabilești prioritățile într-o acțiune de schimbare, folosindu-te de logică. Dar, fără justiție și ordine într-o societate, indivizii nu pot avea o consecvență logică în acțiuni, și invers, fără consecvență logică în acțiuni nu poate fi ordine în societate. Și cum a mai spus Socrate „nu a trăi e de mare preț, ci a trăi cinstit”, și „a trăi cinstit este totuna cu a trăi corect și drept”.

   Politica este știința fericirii colective, iar statul este dator de a ordona societatea în vederea obținerii fericirii pentru un număr cât mai mare de oameni. Fericirea nu este altceva decât „curgerea frumoasă a vieții”; este curgerea lină a apei unui râu, într-o albie pregătită din timp, pentru această curgere. Liniștea aceasta nu este o liniște egoistă, ci  un principiu demn de muncă pentru toți. În această atmosferă, lucrurile exterioare n-ar trebui să modifice buna dispoziția a sufletelor. Conducătorii societății însă, trebuie să aibă aptitudini și cunoștințe specifice pentru a putea pregăti albia. Cine? Cum?

   Cum să nu tresari la afirmațiile neghioabe ale unui conducător ce se crede cinstit, dar este îmbrăcat în haina necinstei, cum că președintele țării nu are voie să se amestece în politică; nici el, nici purtătoarea de cuvânt nu au dreptul să comenteze activitatea partidului pe care îl conduce decât dacă se înscriu în partid (cu aceste cuvinte a crezut că a fost inteligent – nevoie mare!), că cei doi caraghioși, conducători de partide înfrățite, nu vor mai merge la Cotroceni, adică la Președinte, și multe alte inepții, răutăți, amenințări, ca și cum ei ar fi „buricul pământului”. Nu știi dacă poți să râzi de prostiile debitate, sau să deplângi dreptul la libertatea de a te exprima în democrație. Dar care democrație? Cea care scârțâie din mădulare? Și apoi tot ei sunt ofuscați că Președintele nu a dat mâna cu ei, la recenta ceremonie. Dai mâna cu o persoană în care ai încredere și nicidecum nu întinzi mâna unor persoane care și-au permis să jignească Președintele țării. Lipsei de respect, obrăzniciei se răspunde, în mod elegant și drept, cu ignoranță.

   Toți avem un dram de inteligență izvorâtă – după cum spunea Fericitul Augustin – din „Inteligența primă, izvor al oricărei inteligențe”. Toți avem măcar un dram de rațiune și atunci „toți avem parte și de glasul care ne prescrie ce trebuie și ce nu trebuie să facem” spunea împăratul filozof Marcu Aureliu. Și cum trebuie să facem. Alt mare filozof grec – Plotin – spunea atât de frumos că „ființa însăși este înțelepciune; nu este mai întâi ființa ea singură și apoi ființa înțeleaptă”. Da!, când gândirea ființei nu este pervertită, intrată pe calea egoismului, a răului.

  Aristotel a preluat o serie din ideile despre moralitate și despre guvernare de la Platon. Făcea o pledoarie remarcabilă în favoarea democrației. Arăta că mulțimea are capacitatea de a judeca mai bine în orice împrejurare decât un grup restrâns de oameni. Era de părere că omul trebuie să se supună legii, că legea are puterea supremă în stat. El spunea: „Într-o democrație adevăratul patriot trebuie să aibă grijă ca majoritatea să nu fie prea săracă… el va încerca să procedeze în așa fel încât această majoritate să se bucure de un belșug permanent și, lucru la fel de avantajos și pentru bogat, să le împartă săracilor cantitatea disponibilă…”. Pentru Aristotel criteriul potrivit al guvernării ar fi noblețea, valoarea excelentă, adică bunătatea, morala sau virtutea, un atribut care este distribuit în gradul necesar; doar unii oameni sunt, prin urmare, „cei mai buni” în arta guvernării (Politica). În opinia lui, viața bună nu este posibilă pentru nici un om decât dacă acesta e crescut într-un polis care este condus de astfel de oameni. Pentru Aristotel, ca și pentru Platon, oamenii care ar trebui să conducă (și care într-o societate ideală, chiar ar conduce efectiv) sunt cei care au cunoștințe de politică. Aceștia reprezintă minoritatea educată, virtuoasă și înțeleaptă. Asemenea învățăminte, Aristotel va fi știut să le folosească în aleasa educație pe care s-a îngrijit să i-o ofere și lui Alexandru cel Mare, recunoscut prin comportamentul său pe de o parte autoritar, pe de altă parte apropiat față de supușii săi.

   Aristotel afirma că aceste reguli morale sunt principiile „dreptății politice” din polis-ul în care trăiesc acești agenți morali. Desigur că astăzi, o asemenea viziune pare utopică, pentru că politica nu este în consonanță cu morala, nu se identifică cu ceea ce însemna în antichitatea greacă: arta regească sau știința guvernării. Dar poate că mai mult ca oricând, astăzi se impune o reevaluare a tuturor valorilor, o viziune politică aristotelică, obiectivată în noile condiții care să aibă în vedere o societate construită pe repere morale autentice.

  În cartea „Viața în Grecia Antică”, Will Durant scriitor, istoric și filozof american (1885-1981) arată câteva recomandări ale lui Aristotel pentru crearea unei societăți mai bune și printre ele spune: „oricine va voi să instituie o guvernare în comun asupra bunurilor, va trebui să aibă o vastă și îndelungată experiență, care îi va arăta destul de clar dacă un asemenea proiect este benefic sau nu”.

———————————–

Vavila Popovici

Carolina de Nord

27 octombrie 2017

Cuvânt și Iubire

Cuvânt și Iubire

„De aş grăi în limbile oamenilor şi ale îngerilor, iar dragoste nu am, făcutu-m-am aramă sunătoare şi chimval răsunător. Şi [&hellip

Comments Off on Cuvânt și Iubire

Follow Me!

Follow Me! Follow Me! Follow Me! Follow Me!
,,Dragostea îndelung rabdă; dragostea este binevoitoare, dragostea nu pizmuiește, nu se laudă, nu se trufește". (Corinteni 13,4)
 

Carţi în format PDF

Articole Recente

Reviste de cultură și spiritualitate

Linkuri Externe

Multimedia

Ziare

Vremea

Ultimele Comentarii