8 Dec
2014

Colocviu & Concert, marți 16 decembrie 2014, 5 pm, Calderon 39

Primarul Sectorului 2 are deosebita plăcere să vă invite

Marţi, 16 decembrie 2014, orele 17.00, la evenimentul cultural

Colocviile de Marţi

 

       Evenimentul va avea loc la Centrul Socio-cultural „Jean – Louis Calderon”,

Str. J.L. Calderon nr.39, tel. 0213156670

 

 

 Parteneri: Asociația Culturală Româno-Indiană, Academia Internațională Mihai Eminescu, Societatea de Etnologie din România, FundațiaDumitru Drăghicescu, Liceul de Artă Dinu Lipatti, Asociația Română de Istorie a Presei, Teatrul Robert Calul. Format:  Addresses, Intervenții, Teatru de poezie, Întâlniri, (Re)lansări de cărți și publicații, Concerte, Proiecte,Portrete, Ateliere Creative.

 

În program:

Concertul Lceului de Arte Dinu Lipatti din Pitești, organizat de soprana Marta Sandu

 

 

Individual:

–  Dinescu Ioana Bianca – Hush you bye

–  Dragomirescu Simina – El vito

–  Pavel Andreea Viorica – Porgi amor

–  Stan Marina Elena Bianca – Bade pentru ochii tai

–  Tudoroiu Ionela Diana – Ridente la calma

 

Duete :

–  Hansel& Gretel : Dinescu Ioana Bianca si Dragomirescu Simina

–  Lakme : Dragomirescu Simina ; Pavel Andreea Viorica ; Stan Marina

–  Elena Bianca si Tudoroiu Ionela Diana

–  Barcarole : Dragomirescu Simina si Tudoroiu Ionela Diana

 

Colinde :

–  Leganelul lui Iisus ; Astazi s-a nascut Hristos ; O, ce veste minunata ;

–  Gazde mari nu mai dormiti.

 

 

Intervenții:

–  Bianca Beatrice Michi-Nema: Dylan Thomas 100

–  Sorana Georgescu-Gorjan: Brâncuși 2014

–  Puși Dinulescu: Teoria sistemelor în teatru

–  George Anca: Păcatul Originar apud Dumitru Drăghicescu

–  Mihai Teodorescu: Hinduismuluiși Trinitatea

 

 

Portrete: Cristian Radu Nema

 

 

Moderator: Dr. George Anca

 

La eveniment participă scriitori, actori, ziarişti şi membri ai Centrului.

 

În speranţa că veţi da curs invitaţiei noastre, vă aşteptăm cu drag.

 

 

Cu deosebită consideraţie,

Primarul Sectorului 2,

Neculai Onţanu

 

 

 

8 Dec
2014

CĂDEREA de Dumitru Drăghicescu. Traducere de George Anca

CĂDEREA

Interzicerile și consecința lor. – Paradisul terestru era la drept vorbind un sort de grădină zoologică în care omul și speciile domesticite se plimbau liber. Arborele cunoașterii binelui și răului, cu interdicția apăsând pe el, simbolizează probabil ordinea socială, societatea și disciplina pe care ea o impune. Căderea și consecințele sale paradoxale nu vor face decât să eleveze omul, ascensiunea din regnul biologic în regimul social cu interdicțiile sale, cu durerile și recompensele sale, adică cu tot binele și tot răul pe care le furnizează animalului uman primele timpuri. Paradisul terestru este ceea ce popoarele au întrevăzut în ceea ce se numește vârsta de aur a vieții edenice, vârsta fericită a naturii inocente la care visară Rousseau și romanticii. Este vârsta vieții inconștiente, a vieții biologice echilibrate, naturală, înainte ca oamenii să fie luați în angrenajul societății și al istoriei pe care-l blestema Rousseau. În acest paradis zoologic, omul fiind inconștient, juisa în fapt de o beatitudine completă; el nu cunoștea nici durerea nici munca, nici maladia nici moartea, rătăcitor, liber și fără grijă, pentru că era inconștient, ca păsările cerului.
Cu interzicerea de a gusta fructul arborelui cunoașterii binelui și al răului, începe regimul social. Actul căderii din inconștiență în starea de conștiință este efectiv un act de ascensiune din regnul biologic în regnul moral și social. Într-adevăr, cu societatea, un regn nou este supraadăugat regnului vieții, și omul, cu instinctele sale, trebuie să se adapteze noului regim care va naște determinismul interdicțiilor și al sancțiunilor, durerile și recompensele, și vor complica constrângerile interioare ale instinctelor cu aceste constrângeri exterioare.
Se întâmplă omului biologic, obligat să se adapteze la noul regim, ceea ce se întâmplă în toate zilele seminței care trebuie să germineze într-un teren propice.
Procesul germinației prezintă o analogie frapantă cu ceea ce creștinii înțeleg prin Cădere și Mântuire. Pentru ca sămânța să germineze, trebuie ca ea să se decompună; acțiunea chimică a umidității și a căldurii o atacă și o dezagregă. Dar sămânța reacționează. Există în ea un germen care impune o direcție precisă și unică fenomenelor fizico-chimice ulterioare. Dacă germenul se dezvoltă, o face asimilând substanțele chimice ale milieului; materia fizico-chimică devine vivantă din faptul că ea este asimilată, vivifiată, prin dezvoltarea germenului. Dacă deci sămânța suferă un moment acțiunea legilor fizico-chimice, ea reacționează după și-și impune propriile legi materiei. Legile fizico-chimice se reorientează și se supun legilor elementare ale vieții. Atunci când germinația și-a luat avântul și vegetația a avansat, legile vieții au triumfat deplin asupra materiei. Există aici o veritabilă cădere sau disoluție urmată de o revoluție propriu-zisă.
Noi gândim că o operație analogă se petrece în natura biologică a omului la debutul procesului social, care dă impulsul germenului divin existând în om și determină astfel apariția spiritului uman. Omul biologic trebuie să se corupă ca fiind pur biologic, pentru a face posibilă apariția conștiinței cu legile sale, care sunt legile morale sau sociale, de asemenea diferite de legile fiziologice, așa cum acestea sunt față de legile fizico-chimice.

Interferența legilor etice cu instinctele, – Tot lungul proces istoric și etic, cu începuturile vieții religioase și morale, cărora noi le-am văzut debutul în clan și trib, constituie o luptă contra, pe de-o parte, spiritul și legile morale care apar și se afirmă, și de alta, viața materială propriu-zisă și legile sale fiziologice pe care le contrazic și le resping. Căderea fiind echivalentul disoluției bobului de grâu (9), cu căderea, omul, făcut conștient, devine capabil de toate fantasmele și de toate viciile, se pune în stare de revoltă contra legilor fiziologice propriu-zise, și în același timp contra legilor morale încă foarte fragile. Conștiința, inteligența au proprietatea de a dizolva instinctele, prin abuz sau paralizțndu-le prin reflexiune (10).

(9)„Această viaţă supranaturală care aduce graţia, pe care credinţa o susţine şi a cărei esenţă este iubirea, se compune şi se hrăneşte din renunţarea şi din ruina egoismului nostru. Planta nu poate creşte fără a asimila şi transforma materialele inorganice. Animalul nu poate trăi decât absorbând plantele. Toată viaţa superioară, în fine, are drept condiţie ruina formelor inferioare. Viaţa spiritului la om, această viaţă eternă, căreia Crist trebuie să-i fie sufletul, cere pentru întreţinerea sa distrugerea vieţii temporale. Natura noastră este acest sol fecund care trebuie să fie absorbit şi transformat în flori ale lui Crist. Bătrânul Adam este hrana pe care omul nou îl distruge şi îl consumă în noi”. (JOERGENSEN, Le Néant de la Vie, pp. 69-70).

(10)Căderea este produsul interferențelor spiritulu cu carnea, sau, cum ar spune J. LAGNEAU consecinţa reflexiunii, căci, după el, actul reflexiunii este introducerea răului în lume.
După părerea sa „actul de reflexiune este totodată o mişcare către absolut şi o mişcare către neant, o mişcare de nesupunere… Copilul care începe să reflecteze începe să se sustragă de la lege. El devine chiar capabil, este adevărat, de a o accepta liber cât timp o recunoaşte, dar n-o mai acceptă… Căderea, spune LAGNEAU, aşa cum ne-o prezintă Geneza, este totodată posibilitatea de a intra în spirit şi a căderii în natură, în rău.” În altă parte, Lagneau insistă şi precizează mai mult: „O dată ce, prin actul de reflexiune… fiinţa rezonabil a început să se îndoiască… două căi se găsesc deschise dinaintea lui, cea a binelui şi cea a răului, cea a neantului şi cea a fiinţei (mit al paradisului terestru, trecere de la copilărie, de la vârsta ireflexiunii, pasj caracterizat printr-un ordin pe care omul îl primeşte şi pe care ştie că îl poate observa sau încălca; prin ideea legii morale a
apărut în el Raţiunea). O dată distincţiunea făcută între fapt şi raţiune, se deschide pentru fiinţă o eră nouă, era suferinţei, a îndoielii, a nenorocirii şi, în acelaşi timp a posibilităţii salvării. Ecloziunea reflexiunii este ecloziunea reflexiunii, este ecloziunea suferinţei, adică ecartul pe care el îl are între real şi ideal”.

Păcatul este deci consecinţa spiritului sau a reflexiunii pe care omul o dobândeşte când gustă din fructele interzise ale arborelui cunoaşterii binelui şi al răului.
Nu numai instinctele nu se supun dintru început și spontan conștiinței, ordinelor rațiunii, dar adesea înclinațiile naturale reușesc să se subordoneze rațiunii și spiritului, și consecința este că spiritul intensifică și exagerează înclinațiile naturale. Rațiunea incită atunci ea însăși înclinațiile să se desupună ordinelor pe care ea li le dă de obicei. Și astfel spiritul devenit carnal împinse omul la nesupunere la ordinul moral și social.
Prin natură, dorința cere imperios satisfacția sa, la fel de bine la om ca și la animale. Dar omul se separă și se diferențiază de animal prin faptul că acesta din urmă, o dată nevoia potolită, nu se mai gândește la ea; în timp ce omul, din cauza inteligenței sale, disociază plăcerea și o intensifică, rămâne hipnotizat de ea și ar vrea să încerce noul, şi pe cât de lung timp posibil, chiar când dorința care era condiția ar fi fost astâmpărată. I se întâmplă atunci, ca lui Faust, de a dori dorința:

So taumml’ich von Begierde zu Genuss
Und im Genuss verschmächt’ich nach Begierde.

 

Astfel omul va mânca până peste sațietate – din gurmandism – va bea când nu-i va mai fi sete – din alcoolism – și va căuta satisfacțiile sexuale în afara nevoii reproducerii sau a nevoii pur și simplu. Și împingând exercițiul acestor funcțiuni dincolo de limitele naturale, inteligența ajunge cu timpul să dezvolte, să dilate aceste funcțiuni fiziologice dincolo de toate limitele – natura infinită a spiritului aplicată funcțiunilor fiziologice are ca prim efect de a le corupe, de a le deregla (11). În

(11) Sf. Paul., Epistola către Romani, ch. I: „Dumnezeu le-a livrat dorinţelor inimii lor, viciilor, impietăţii; în sortul cum s-au scufundat s-au dezonorat pe ei înşişi şi propriile lor corpuri… De aceea el le livrează pasiuni ruşinoase; căci femeile între ele au schimbat uzajul care este după natură într-un altul care este contra naturii. Bărnaţii la fel rejectează unirea celor două sexe, care este după natură, au fost îmbrăţişaţi de o dorinţă brutală unii către ceilalţi, bărbatul comiţând cu bărbatul o infamie detestabilă.
Ei s-au umplut de orice sort de injustiţie, de răutate, de malignitate. Ei au fost invidioşi, înşelători, ucigaşi, scandalagii. Ei au fost corupţi în moravurile lor, semănători de false raporturi”.

această primă fază acțiunea spiritului este simboliztă în ceea ce teologia numeşte spiritul răului, malignul, și ea l-a figurat în șarpele care sugeră omului nesupunerea și știința binelui și a răului. Mefistofel recunoaște că adesea spiritul face oamenii mai bestiali decât bestiile.

Er braucht’s allein
Nur tierischer als jedes Tier zu sein

Dar după opera de disoluție, vine opera inhibitivă, care impune instinctelor restricții morale, care le reglează manifestările în sensul moralei. Prima fază a acțiunii pe care spiritul și societatea le exersează asupra corpului este de a dizolva instinctele, de a le face maleabile, suple, pentru a le obliga să se supună, în faza secundă, comandamentelor morale și sociale, detrminismului social al regulilor morale. Căderea implică logic și psihologic Mântuirea așa cum disoluția implică evoluția, Iisus trebuind să salveze omul și să desfacă opera malignului.

Grandoarea omului, sursa mizeriilor sale. -Pare paradoxal a spune că mizeria omului își are sursa în ceea ce constituie grandoarea sa. Dacă n-ar fi fost în om acest germen al lui Dumnezeu care se manifestă prin dorințele sale infinite, prin nevoile sale insațiabile, dacă n-ar fi fost în om conștiința și inteligența cu infinitudinea lor, care confirmă, încurajează și dezvoltă încă roirea dorințelor și exigențele lor, omul ar fi fost un animal precis bornat pentru că el ar fi fost capabil să se borneze; el ar fi fost de asemenea incapabil de decădere ca și de progres, atât de puțin propriu de a se depăși ca și de a se revoca. Nefiind predispus la abjecțiile păcatului sau ale crimei, el n-ar fi fost nici la sublimitățile eroismului și ale sfințeniei.
Infinitul dorințelor și al aspirațiilor omului este foarte dificil de conținut în limitele mijloacelor sale și de potolit cu ceea ce lumea sau societaea îi poate oferi spontan. Dacă legea minimului efort este tot atât de naturală la om pe cât este infinitul dorințelor și aspirațiilor sale, întâlnirea lor constituie un impas din care nu se poate ieși decât în două direcții: crima și invenția. Dacă este, de fapt, în natura divină a omului de a aspira la fericire, pe care el n-o poate atinge decât printr-un sort de atot-puternicie, cum să realizeze fericirea în limitele atât de strâmte ale potenței sale? Problema nu comportă în fapt decât două soluții: pentru individ este crima sau infracțiunea, pentru umanitate este cooperarea, invenția științifică și tehnică.
Să reflectăm la cazul clasic al lui Raskolnikov și la mobilul crimei sale atât de subtil și profund analizat de Dostoievski. El era tânăr, ardent, întreprinzător, dar n-avea mijloace nici personale nici financiare. Sub ochii lui, alături de el vegeta victima sa, bătrâna cămătară; putea el să reziste impulsiunilor sale? Interdicția legii sau a conștiinței sale era prea fragilă pentru a conține infinitul dorințelor sale, când nu-i trebuia decât atât de puțin efort pentru a obține dintr-o singură lovitură mijlocul de a le satisface.Aici este mecanismul tuturor crimelor și tuturor infracțiunilor. Dorința fiind prin natura sa infinită și irepresibilă, tentația de a o satisface este cu atât mai mare; ea orbește, prin urmare, omul până la asemenea punct că el abdică de la inteligența sa și comite crimele cele mai grave cu speranța de a scăpa sancțiunilor prin precauțiuni care sunt cel mai adesea de o naivitate puerilă.
Crima și infracțiunile , în general, au în comun ceea ce consistă în intenția criminalului de a-și apropria o potență și prin urmare o juisanță fără a-i pune prețul, adică efortul și munca corespondente. Se fură Statul și particularii, se ucide pentru a ascunde furtul pentru că tentația este prea forte, fiind expresia unei dorințe care este prin natura ei infinită. Este evident că dorința este aceeași la toți oamenii dar nu toți oamenii sunt criminali. Ei nu sunt decât în măsura în care o educație sau o disciplină socială și morală insuficiente i-au dotat cu inhibiții prea fragile. Și de altfel noi nu exagerăm spunând că, atunci când este vorba de bunul particularilor, jumătate cel puțin din semenii noștri sunt infractori, criminali, mai mult sau mai puțin mărturisiți; în timp ce, dacă este vorba de bunurile Statului, de interesele colective, suntem toți sau aproape toți infractori. Criminalii, infractorii propriu-ziși nu sunt decât cazurile cele mai reușite ale genului, care se confundă, sau aproape, cu genul uman.

În general, toate mizeriile naturii umane decurg din ceea ce este mare în ea, divin și prin urmare infinit. Plictisul, inchietudinea, nemulțumirea, exasperarea, frica de moarte, tristețea, toate aceste mizerii de care omul încearcă să fugă și pe care caută să le remedieze prin mijloacele cele mai variate, și adesea fără scrupule, sunt mizerii de grand seigneur.
Ceea ce este în om divin, spiritual, inteligență, infinit împinge la toate exagerările, la toate anomaliile. Fericirea este un atribut al divinității, omul caută natural – prin natura sa divină – fericirea infinită; or, simțurile nu pot să i-o dea în limitele funcțiunii lor normale. Viața în limitele normale ale simțurilor este plată, monotonă, ternă. Pentru a învinge platitudinea și ternul uniformității vieții, nu există decât excesele; trebuie lărgită la infinit funcțiunea normală a simțurilor și a instinctelor, lărgită până la imposibil, până la destrucție. Și de aceea mâncatul degenerat în glutonerie; setea în alcoolism; instinctul sexual în desfrâu; concurența în războaie, în lupte destructive, dominație și crimă etc. A nu păcătui înseamnă a face proba că nu există în sine infinitudinea divină, germenul divin, și nu se poate proba contrarul decât prin eroism, sfințenie, care sunt consecințele de sens opus ale aceluiași germen divin.
Căci dacă există în om un atom de divinitate, cum vreți voi ca acest divin să poată trăi la nivelul sau în limitele animalității? Cum să suporte viața vulgară, meschină, insipidă, ternă, prozaică și atât de strâmt bornată în toate zilele? Și dacă alcoolul, opiumul, cocaina, concupiscența, senszualismul, desfrâul vi se oferă pentru a intensifica viața și a-i întrerupe terna uniformitate, vă va fi foarte dificil să le evitați. Sensibilitatea artistică și entuziasmul, sau cel puțin antrenarea eforturilor spre frumos și adevăr, beția științifică, artistică, metafizică sau religioasă, pot satisface cu atât mai mult setea de fericire. Dar cât de rari sunt cei ce li se pot livra! Ceea ce poate procura unui Poincaré, unui Rodin viziunea unei frumuseți, a unei armonii logice sau plastice, o singură picătură de cocaină, un cocktail sau un bob de opium le-o pot procura mortalilor comuni. Există în beatitudinea beției, a nu importă cărei beții, un instant de fericire intensă. Și încă se întâmplă adesea ca acele două genuri de satisfacție să fie căutate și cumulate, ca unul să nu-l excludă pe celălalt. Omul cade și a căzut totdeauna în păcat pentru a se fi eforțat spre divinitate. Este aici unul din sensurile păcatului originar.

Nu este oare aici explicația acestui fapt, care părea paradoxal la Iisus Hristos și suleva revolta indignată a fariseilor: solicitudinea sa pentru păcătoși. Acest om-Dumnezeu nu se înșela: mai mult decât oricare altul, el știa că există divin în păcat; el își dădea seama că nu trebuie convertiți păcătoșii pentru a face din ei sfinți și eroi, în timp ce, fariseul mediocru în bine ca și în rău, nu avea nimic de scos de aici. Fariseii, oamenii comuni, din just milieu, nu-l intereresau pe Iisus. – Astfel Diavolul va face totdeauna contrapartea simetrică a lui Dumnezeu. Ce semnifică a tunci convertirea? Dacă nu o schimbare de semn, a face negativul pozitiv. A salva omul de păcat înseamnă a-l arunca malignului, răului; salvarea este Mântuire; și Mântuirea este convertire.

Excesele și dereglarea simțurilor asuplează instinctele. – Pe de altă parte, trebuie anvizajate consecințele fiziologice ale abuzurilor senzuale, ale drogurilor și ale excesului de orice fel. La ce duc abuzurile, drogurile, alcoolul, opiumul, cocaina, dacă nu la dezorganizare? Or, aceasta este exact ceea ce face natura animalului uman mai puțin rigidă, diminuează forța instinctelor, le face mai suple și mai sensibile, le prepară a se plia apoi prescripțiunilor morale, regulilor sociale, și facilitează acțiunea inhibitoare pe care spiritul, sau conștiința, sau societatea o exersează asupra omului.
Numai de această manieră și prin aceste practici determinismul biologic și instinctele, legile cărnii, sunt reduse a ceda, a se încovoia în fața determinismului moral al spiritului și al societății. Este adevărat că istoria le-a adăugat toate violențele și brutalitățile războaielor, de cucerire și de scalvie, care au avut asupra instinctelor același efect și au contribuit enorm la dezvoltarea și fortificarea acțiunii inhibitoare a spiritului și la a face să triumfe socialul asupra carnalului.
Abuzul și disoluția instinctelor provoacă natural intensificarea conștiinței și a spiritului, care, la rândul său, tinde să impună vieții propriile sale legi, care sunt legile morale și sociale. Ceea ce se poate înțelege prin păcatul originar al omului este natura sa pur biologică ce este străină și prin urmare rebelă naturii sale secunde, supraadăugată, socială și spirituală. Și aici este o semnificație secundă a ideii de cădere.
Toată istoria antichității până la imperiul roman și la Iisus a fost deci o luptă între spirit și carne, și în această luptă corpul a fost mai tare și spiritul mai slab (12).
Scopul acestei lupte a fost să facă corpul, viața fiziologică, permeabil legilor morale; aceasta însemna a supune funcționarea instinctelor și a legilor fixiologice la normele vieții morale. Păcatul originar este precis această impermeabilitate, această rezistență a naturii organice, a animalului uman, la legile morale. Mântuirea semnifică triumful durerilor și al spiritului asupra corpului, care nu putea fi obținut decât de suferință prin păcat și corupție (13). Ca și în persoana lui Iisus, natura

(12) „Eu nu aprob ceea ce fac, pentru că nu fac binele pe care-l vreau, ci fac răul pe care-l urăsc… (15)… găsesc în mine voinţa de a face binele, dar nu găsesc deloc un mijloc de a-l îndeplini (18). Căci îmi place legea lui Dumnezeu, după omul interior (22). Dar simt în membrele corpului meu o altă lege care combate contra lotului spiritului meu şi care mă face captiv sub legea păcatului după carne (25)”. (Ce viziune lucidă a celor două determinisme în coliziune în natura umană determinismul cărnii şi cel al spiritului?) „Conduceţi-vă după spirit şi nu vă împliniţi deloc dorinţele cărnii (17). Căci carnea are dorinţe contrare celor ale spiritului, şi spiritul le are contrare celor ale cărnii şi ele sunt opuse unele altora, astfel încât voi nu faceţi opera pe care o vreţi. Or, este uşor de a cunoaşte operele cărnii care sunt fornicaţie, impuritate, disoluţie” (St. Paul. Epitre Aux Galates, Ch. III).

(13) Or, acest rezultat vine din acţiunea corozivă pe care viaţa socială o exersează asupra vieţii individuale, şi aceasta este ceea ce Durkheim, prin alt subterfugiu, a pus bine în evidenţă. Durkheim se ocupă destul de îndelung de influenţa pe care diferitele rituri o exersează asupra naturii instinctive şi fiziologice a oamenilor primitivi. El a arătat că mecanismul acestor rituri consistă în orice sort de dureri, lovituri, cruzimi cauzate oamenilor în timpul iniţierii, pentru a dezvolta în ei puterea inhibiţiei. Riturile negative, pozitive, mimetice, se continuă şi se confirmă unele pe altele. Scopul lor este să producă durerea, căci „niciodată omul nu se elevează cu mai mult eclat deasupra lui însuşi decât atunci când îşi îmblânzeşte natura sa, până la punctul de a o face să urmeze o cale contrară celei pe care ar fi luat-o spontan. Prin aceasta, el se singularizează între toate creaturile, care, ele, merg orb sau le numesc plăcere”… Toate riturile cu durerea pe care ele trebuie s-o provoace sunt deci un mijloc de a epura şi sanctifia omul „prin aceasta singurul care se detaşează de lucrurile josnice şi triviale care-i îngreunează natura”.

nu rezistă și nu contrazice natura divină, ci dimpotrică, ea i se supune, trebuie ca în om, natura sa animală, biologică să nu contrazică ci să se supună naturii sale etico-sociale; carnea trebuie să se plieze dinaintea injoncțiunilor spiritului, determinismul biologic al instinctelor să se supună determinismului social al rațiunii.

Căderea a fost efectiv nesupunerea la ordinele rațiunii care nu avea destulă forță pentru a se impune, dar avea destulă pentru a dizolva legile vieții. Omul traversează astfel un sort de interregn. El nu este încă supus legilor morale pe care i le arată conștiința sa, dar nu este supus nici instinctelor animale. El este, în această fază, dublu rebel: față de legile morale ale spiritului și față de legile fiziologice. Acesta este regnul violenței, al injustiției, al abuzului, al viciilor; regnul prin excelență al păcatului. Considerați ce devin la om funcțiunile instinctive și comparați-le cu ceea ce ele sunt la animal. Omul, ca animal, este realmente un animal pervertit, decăzut. Și aceasta este o a treia semnificație a căderii. Se concep la animale raporturi sexuale contra naturii pe care chiar anumiți oameni mari ai antichității se pare că  le-au practicat?
Sf. Pavel avea dreptate: legea este aceea care a creat păcatul; legea civilă, socială și politică determină și creează infracțiunea; și legea morală și religioasă creează păcatul (14).

(14) Iată cu ce precizie SF. PAUL a analizat condiţiile psihologice ale păcatului: (Cap. VII, 5). „Căci atunci când am fost în carne, pasiunile criminale fiind excitate prin lege, au acţionat în membrele corpului nostru şi le-au făcut să producă fructe pentru moarte… (7); eu n-am cunoscut păcatul decât prin lege; căci eu n-aş fi cunoscut deloc concupiscenţa dacă legea n-ar fi zis: Voi nu veţi avea deloc dorinţe rele (8). Dar păcatul prinzând ocazia de a se irita de comandament, a produs în mine orice sort de rele dorinţe; căci fără lege păcatul era ca şi mort.((9) : şi pentru mine, eu trăiam altădată fără lege; dar comandamentul survenind, păcatul este resuscitat. (10) : şi eu sunt mort şi el a găsit cum comandamentul care trebuia să servească la a-mi da viaţă a servit la a-mi da moartea… păcatul m-a ucis prin comandamentul însuşi”. (Epitre aux Romains).

După Sf. Augustin înainte de nesupunerea lui Adam „… concupiscenţa nu solicita organele în ciuda voinţei; atunci carnea prin nesupunerea sa nu s-a ridicat în mărturie contra nesupunerii omului”. „Organele destinate acestui sacerdoţiu, actul de transmisie a vieţii, în ordinea funcţiunilor sale, dirijate prin voinţa spiritului, şi nu aduse prin ardoarea lăcomiei. Şi aceştia înşişi cărora le place această voluptate, fie în linii legitime, fie în ruşinoase legături, nu se simt emoţionaţi la voinţa lor. Uneori această ardoare survine inoportună, fără a fi chemată, uneori ea înşeală dorinţa; sufletul este de foc şi corpul este de gheaţă; lucru straniu! Aceasta nu sr întâmplă numai voinţei legitime, dar încă şi impudicelor emoţii ale concupiscenţei, cărora concupiscenţa refuză să li se supună” „omul care, fidel, devenise spiritual în carnea sa devine carnal în spiritul său; … în fine, pentru a tranşa cuvântul, ce altă durere este aplicată nesupunerii înseşi? Căci este pentru om o altă mizerie precum revolta lui însuşi contra lui însuşi? El nu a vrut ceea ce putea: şi el nu poate ceea ce vrea. Chiar în paradis, înainte de păcat, totul nu fu posibil, el nu voia decât ceea ce se putea; astfel el putea tot ce voia.”…

„Dar această concupiscenţă despre care eu vorbesc este cu atât mai ruşinoasă cu cât nu lasă spiritului nici destulă autoritate asupra lui însuşi pentru a-şi interzice orice dorinţă, nici destul imperiu asupra corpului său pentru a menţine în dependenţa voinţei aceste organe care acoperă pudoarea, şi a căror pudoare, dacă ar fi aşa, n-ar avea să roşească. Or, ceea ce acum face ruşine spiritului este că acest corp îi rezistă, acest corp, natură inferioară care îi este supusă”.

„Uniunea conjugală nu a cunoscut în paradis această opoziţie şi această dezbatere, acest duel între voinţă şi concupiscenţă, încă această defectare a apetitului senzual la dorinţa voinţei, revoltă, pedeapsă a revoltei. Voinţa n-a găsit în toate membrele corpului său decât fideli servitori. Organul creat pentru opera finală a fecundat câmpul natural, aşa cum mâna însămânţează terra”.

„Omul a semănat, femeia a cules, când el a căzut, mai mult decât a căzut: organele au avut a se supune mişcării voinţei, şi nu pişcăturii concupiscenţei”.

„Or, aceste două părţi, care, după mărturia platonicienilor, sunt vivioase chiar la omul înţelept şi temperant, aceste părţi pe care raţiunea trebuie să le reţină prin ameninţarea şi frâna de a nu le permite nimic din ce nu acorfă legea înţelepciunii, mânia, de exemplu, pentru a exersa juste represiuni;concupiscenţa, pentru a perpetua generaţiile umane: aceste părţi, în paradis, înainte de păcat, nu erau deloc vicioase”.

Excesele și dereglarea sunt complementare sfințeniei și ascetismului. – Conștiința, spiritul uman sunt, în raport cu legile biologice ale cărnii, ca o sabie cu două tăișiri. Spiritul, conștiința pot intensifica și dilata până la infinit, adică până la abuz, satisfacțiile instinctelor, dar și, invers, ele pot să le nege și să le anuleze. Ascetismul extrem al anahoreților este contra-partea abuzului desfrâurilor. Există deci abuz la două extremități: abuz pozitiv și abuz negativ, în care animalul este prezervat. Omul poate practica continența, niciodată animalul. În aceasta consistă libertatea omului de care animalul este lipsit complet. Omul poate face sau nu face ceea ce totdeauna animalul face fatalmente. Omul flămând sau însetat poate declara greva foamei, niciodată animalul (15).

(15) „Cuvântul libertate implică dominaţia voinţei asupra sensibilităţii, descătuşarea din sclavia înclinaţiilor… ea se confundă cu moralitatea perfectă… indeterminismul, ambiguitatea (libertatea) este rezultatul unui sort de inhibiţie, de suspensie a cursului natural al fenomenelor, inhibiţie care operează introducerea în serie a reprezentaţiilor temporale şi profane a imaginilor investite cu proprietăţi transcendente, nu este aici pentru o bună parte ceea ce se cheamă obişnuit a se simţi liber, liberat de înclinaţii?”. (FAUCONNET,Responsabilité, p. 390).

În această lungă perioadă a istoriei umane, există deci o veritabilă luptă între determinismul biologic și determinismul social, între spirit și carne, între instincte și rațiune. Această luptă se traduce mai întâi prin dezechilibrul naturii animale a omului și ea ajunge la un dublu regn, sau la o dublă ordine care naște dezordine. Din contradicția acestor două regnuri suprapuse rezultă dezorganizarea, dezechilibrul naturii umane, al omului istoric. Aici este o altă semnificație a căderii, a păcatului originar. Această perioadă a istoriei umane este epoca păcatului, care dezorganizează și asuplează organizarea biologică pentru a dezvolta conștiința, spiritul uman. Ea va dura atâta timp cât societățile umane nu vor fi ajuns încă a se integra și a se organiza într-o vastă comunitate terestră unică.

Dumitru Drăghicescu

REVELAȚIE  ȘI  ADEVĂR , Paris, 1934, pp.862-874. Traducere de George Anca

8 Dec
2014

Daris Basarab: ”N-a fost să fie…” Cap. III

Cap. III

 

Așteptam cu nerăbdare, dar și cu ceva emoție, toamna, începutul anului școlar. Liceul Confesional Emanuel Gojdu se bucura de prestigiu nu numai în Oradea, ceea ce mă făcea să am ceva temeri. ”Basarabeanul” cu care eram apelat în cercurile de adolescenți în care mă străduiam să pătrund, m-a ambiționat stârnind orgoliul meu, de care încercam să mă debarasez, mai ales după incidentul cu croșeul de dreapta, de care am mai pomenit. M-a ajutat un fapt, curios la prima vedere, chiar șovinismul manifestat de populația maghiară, după retragerea hortiștilor din Ardeal.

 M-am dus la atletism, să-mi încerc norocul, și bine am făcut. Antrenorul principal la atletism era marele nostru campion la decatlon, Kiss. Un atlet desăvârșit, cum și presupunea proba de decatlon, mai era și foarte carismatic. La 16 ani aveam deja 1,84 ceea ce mi-a înlesnit intrarea în echipa de juniori. Acest Kiss Bácsi, ne era ca un tată. Am fost selectat pentru proba de garduri, după criteriul picioarelor lungi. El supraveghea antrenamentul de la încălzire, la cel specific probei, el ne ducea la dușuri învățându-ne cum să ne relaxăm sub apă pentru a nu avea febră mușchiulară, el ne scotea la o plimbare pe gazonul stadionului vorbindu-ne în continuu despre atletismul în general dar și despre pericolele care ne pasc la nerespectarea regulilor de antrenament. Proba era grea iar,  prietena în devenire, Stela Stanca, devenită campioană națională la garduri, prietenă de grup sociabil, mă complexa prin calitățile ei sportive de clasă. Era și o excelentă dansatoare ceea ce în cadrul ”jururilor” organizate de către părinții fetelor, mi-a prins bine, căci mă descurcam binișor. De la acea vârstă respingeam ideea performanței în sport fiind preocupat de ”timpul meu liber” și de dorința de a practica și alte discipline sportive. Kiss mă aprecia și chiar încuraja, Stela mă bătea și ea la cap, dar eu doream, gena dunărenilor, să înot.

 Fără să întrerup, încă, atletismul, m-am dus la clubul de înot. Un antrenor scund și aproape gras, foarte sever, ”chinuia” copii de vârsta mea cu zâmbetul pe buze. Pe Micki Bácsi nu l-am auzit niciodată strigând. În schimb, după două absențe de la antrenament, nu te mai primea înapoi. Acolo, antrenându-mă pentru liber și spate, mi-am dezvoltat plămânii șubreziți în aventura de la Râmnicul Sărat și, la doi ani de înot m-am împrietenit cu proaspătul și foarte tânărul campion național la 100 m  liber, Sanyi Beretzki. Ne-am întâlnit la un joc de tenis de masă, unde aveam impresia că mă descurc. Am putut face față la nivel de antrenament nevinovat, dar în niciun caz într-o confruntare. Era un polisportiv, bun la toate. Și, pentru că îmi plăcea să asist la meciurile de baschet, m-am prezentat și la clubul Carmen.

 M-au primit pentru criteriul deja amintit, vârsta și înălțimea. Marea majoritate erau unguri în frunte cu antrenorul, Katjola Nagy, fratele lui Liviu Nagy, pe care l-a antrenat și format. Luat la Dinamo, Liviu a devenit indispensabilul pivot al naționalei, rival al cunoscutului deja pivot, Milică Răducanu, cel cu ochiul aranjat de unghia unui adversar nemilos. Cu Liviu m-am împrietenit pe patinuarul de gheață, după o ciocnire cu o imprudentă dar drăguță patinatoare pe care am îmbrățișat-o amândoi, simultan. Am râs în trei și ne-am revăzut deseori pe gheață.

De ce atâta polologhie pe tema preocupărilor mele sportive? Ca să revin la rolul jucat pe atunci de ceea ce am numit șovinismul maghiar. Am învățat că totul era întreținut ”politic”, că oamenii obișnuiți și în special sportivii nu erau infectați cu acest virus al ”dușmăniei”, de dragul dușmăniei. Nu cunoșteam maghiara, nici nu m-a atras, dar nici nu am fost împins. La Oradea, nici la atletism, nici la înot, nici la baschet, nimeni nu mi-a vorbit ungurește. Toți respectau statutul meu de coleg de echipă, mă strigau când cum, eu răspundeam pe limba mea și, la nevoie, înjuram ungurește. Au un bagaj inepuizabil și pitoresc. Am avut prieteni unguri, evrei, și un bucovinean, nedespărțitul Orest. Cu ungurii ne băteam doar la meciurile de la liceu. Secția maghiară era în aceeași curte cu noi, cei de la Gojdu, împărțeam aceeași sală de sport, unde organizam foarte des acest gen de confruntări interetnice. Au fost zilele, lunile, anii, dintre 1945 și 1949, în care atmosfera relatată m-a ajutat mult în lupta cu mine, cu amintirile de neuitat ale basarabeanului sadea, în cucerirea unui statut de adolescent necomplexat, simpatizat, acceptat în te miri în ce cercuri de ”socializare” atât de necesare vârstei.

Perioada petrecută în incinta Palatului Episcopal, sub protecția nedisimulată a Prea Sfinției Sale Nicolae Popoviciu, a trebuit să se încheie. Presiunile noii orânduiri în procesul de implementare a comunismului și-au arătat roadele. Sigur pe el, cultivat, profesor de teologie dogmatică la Academia Teologică Ortodoxă din Sibiu, stăpân pe germană, greacă, latină, franceză, maghiară, ajunge în 1936 Episcop la Oradea. Dictatul de la Viena din 30 august 1940 îl obligă să părăsească Oradea și se retrage provizoriu la Beiuș, după multiple participări în Transnistria dintre Nistru și Bug și pe frontul de Est. Odată cu 23 august 1944, după alungarea hortiștilor din Ardealul ocupat și însângerat de holocaustul provocat de trupele lui Horty, Nicolae Popoviciu s-a întors la Oradea, unde în 1945 l-am găsit și noi, întru Slava Lui Dumnezeu, ca să-l citez pe tata.

După cum am arătat, noi am prins perioada în care autoritatea sa în sânul bisericii ortodoxe române era de notorietate recunoscută în Sinod. Nicolae Popovici era principalul candidat pentru scaunul patriarhal, dar sub presiunea crescândă a sovieticilor ocupanți, chiar la sugestia lui, Sinodul s-a oprit la Iustinian Marina. Pentru subminarea autorității sale duhovnicești, au infiltrat un informator recrutat dintre oportuniști. Un preot greco-catolic trecut la ortodoxism, lucru nu prea întâlnit, instalat la Biserica cu Lună, de fapt Catedrala Ortodoxa din Oradea, Andrei Coman, se aruncă în lupta de denigrare a episcopului. Se autodeconspiră dar sprijinul acordat îl absolvă de consecințe. O peroadă sumbră marcată de prezența, tot la Biserica cu Lună, a preotului Gheorghe Coman, simplă coincidență de nume, venit din Timișoara, considerat drept oratorul numărul unu al bisericii ortodoxe din Oradea, învinuit de a fi fost simpatizant activ al mișcării legionare, mișcare bine cantonată printre preoții vremii din Timișoara este arestat, închis, renegat de ai săi, simbolul ”Dosarului Negru” pentru familie, devine o piedică pentru viitorul fiicei sale Otilia. Anii o vor aduce în atenția, ca să nu spun în fruntea, vieții literare de la noi sub pseudonimul Blandiana.

Activitatea cotată drept ”anticomunistă” de către cei care deveniseră prin actul de la 23 august ”aliații” noștri, dar care se manifestau fățiș în postura de ocupanți, a ridicat la cote nebănuite ura împotriva celui care avea să fie, până la urmă, Episcopul Martir, surghiunit la Mănăstirea Cheia, ca urmare a hotărârii Sinodului, a lui Iustinian, sub presiunea lui Petru Groza și a lui Dej. În 1950 au început cei 10 ani de exil al celui care a fost înscăunat Episcop al Oradeei în 1936, astăzi ”întronizat”, printr-o definire a actului inexistentă în Dex, ca urmaș al eminentului episcop  Roman R. Ciorogariu. A plecat în veșnicie în 1960, la mănăstirea Cheia și înmormântat la Biertan, acolo unde s-a născut, rămânând în memoria mea cu imaginea ”sfințeniei pământești” ce nu prea o poți întâlni într-o viață de om.

Liceul Emanuel Gojdu a fost pentru mine marele refugiu spiritual. Am cunoscut noi colegi, mulți deveniți prieteni cu timpul, am fost protejatul profesorului de latină Popovici, venit parcă pe urmele mele de la Ismail la Râmnicul Sărat și apoi la Oradea, m-am bucurat de aprecierea profesorului de desen, ”zurliul” Țârulescu, de a extraordinarului profesor de chimie și fizică, inginerul  Oșorhan, autorul îndrumării mele înspre Politehnică, de aprecierea eminentului profesor de matematică Musta, preot greco-catolic, fost profesor universitar la Cluj, descalificat pentru o presupusă relație cu o studentă, și, nu în ultimul rând de aprecierea frumoasei profesoare de germană de la care am rămas cu amintirea de neuitat a palmei primite la o reacție recalcitrantă. Mă acuzase pe mine și pe prietenul meu Gusty But, etnic german, de pregătirea de fițuici pentru colegi. Amândoi am respins acuzația și am refuzat să mai scriem teza. A urmat ceea ce a urmat,  într-un hohot de nestăpânit al clasei. N-a ținut mult. La următoarea întâlnirea ne-am zâmbit fără reținere. Pe doi dintre profesorii menționați i-am dezamăgit puțin. Profesorul de latină a rămas surprins și chiar nemulțumit de hotărârea mea de a merge la real. Îmi plăceau orele de latină și bogăția de informații pe care ni le servea la curs, scandam corect și chiar cu plăcere, dar eram atras de ”științele exacte”, de orele de laborator ale inginerului chimist Oșorhan. Cel de al doilea decepționat a fost profesorul de matematică Musta. Mergeam binișor, m-a băgat în grupul aleșilor lui, m-a abonat la Gazeta Matematică și m-a înhămat, cum spuneam noi. A mers ce a mers dar am simțit că libertatea mea din afara școlii începea să sufere. Și am lăsat-o mai moale spre nedumerirea lui. Nu puteam fi toți ca preferatul lui, elevul Șuta, ajuns printre altele maestru de șah. N-a fost chiar supărare dar am simțit cum mă privea cu un zâmbet dezaprobator. Recunosc, nu am fost un elev ca la carte. Am învățat, dar nu pentru note, nu pentru premiu. Boala mea era libertatea, foamea de timp. Îmi plăcea varietatea preocupărilor, sportive sau culturale, mă țineam de o parte în fața participărilor la cor, la recitaluri de poezie, nu lipseam de la marile înfruntări între maeștrii șahului, în campionatul național, desfășurate deseori pe terasa cinematografului Corso. Mi-a plăcut noua mea relație de prietenie cu Titus Popovici, venit de la Arad. El m-a agățat, nu știu de ce, m-a invitat la el să-mi citească din scrierile lui ”subversive”. El era cu Cenaclul Literar unde se războia cu Zaciu, eu eram cu sportul, cu hoinăreala, în căutarea timpului liber.

 Aveau o căsuță cochetă, pe o stardă superbă, Strada Castanilor, peste drum de locuința unde ne mutaserăm și noi după părăsirea Palatului Episcopal. Era singura căsuță cu obloane exterioare care-i confereau un aspect romantic. Dar adevărata atracție era mansarda. O cameră mică, văruită, cu tot felul de mâzgălituri făcute cu cărbune pe acel alb imaculat. De fapt nu erau simple mâzgălituri, erau citate din filozofii și literații lumii, în română, latină, franceză. Te uitai pe pereți și te simțeai cumva stânjenit. Mi-a surprins mina, a zâmbit și mi-a propus să mâzgălesc și eu ceva. Nu-mi trecea nimic prin cap dar după un mic efort, am luat cărbunele și am scris, cât am putut de caligrafic ”Va fi sărbătoare și pe ulița noastră!” A făcut un Bârrr…și a adăugat: ”numai Iosif Visarionovici mai lipsea din galeria asta”. Au urmat clipe de desfătare. Titus mi-a citit din eseurile legate de Casa Regală de la Săvârșin, lucrări de ”nepublicat”, într-o lectură calmă, dintr-un text fluid, curgând parcă pe o pantă lină.

Totuși, de ce eu, când practic nu ne cunoșteam prea de multă vreme?! Intrigat, l-am luat direct. ”Îmi plac basarabenii, plâng și eu după Basarabia. Aș scrie, dar ce folos dacă nu pot ieși măcar în Cenaclu? La Arad am avut vecini refugiați de la Chișinău. Am multe în cap, dar trebuie să fiu cuminte.”

 Titus era un autodidact, un mic geniu, cum singur își spunea. Citea enorm, avea o bibliotecă bogată, studia de unul singur franceza și latina. Istoria și filozofia, sau invers, se băteau pentru întâietate. Culmea, se descurca bine și la matematică, fizică, chimie, toate de-a valma, dar cu o ordine de arhivă în mintea lui, gata să răspundă la orice provocare. Bine, de memorie ce să mai spun?! L-a îndrăgit profesorul Dinu, de istorie, Titi, pentru noi. Un tip scund, adus de spate, cu ochelari grei din cauza dioptriilor, aparent fâstâcit dar gata să dea replici usturătoare. La curs părea un gigant. Nu mai puteai să-l urmărești cu privirea. Îl ascultai, uneori cu ochii închiși, pentru a-ți imagina în voie tablourile coborâte din galeria istoriei universale. Vedeam marile palate, marile grădini, fastuoasele baluri regale, auzeam muzica lentă a dansurilor vremii, auzeam sunetele înăbușite ale unor lupte la baionetă, auzeam strigătul morții însângerate, împușcăturile nemiloase, exploziile unor proiectile țintind tranșeele, le vedeam transformate în morminte comune. Omul acesta insignifiant la prima vedere, era și pictor, era și muzician, era istoriograf de spectacol. Răscolind memoria îmi dau seama că erau cele mau savurate ore de curs. Preda istoria prevăzută în manual, dar într-un sui generis aparte. Și mai avea ceva cu care ne copleșea, ținând cont de faptul că trăiam într-o francofonie recunoscută în lume. Rezerva, de la sine putere o parte din curs, istoriei Franței, cu precădere la Napoleoan. Nu știu, cred că era idolul lui. Acest atât de iubit profesor l-a îndrăgit pe Titus. Au devenit prieteni la cataramă, vorbeau între ei numai în franceză, Titus scria tezele în franceză. Curios, nu ne deranja. Admira scriitura lui Titus și, fără a fi lipsit de tact, o etala la vedere. Eu, devenit nu știu cum prietenul, sau confidentul lui, mă vedeam confirmat în alegerea mea, de relația de prietenie a lui Titus cu Titi Dinu, profesorul pe care-l admiram fără rezerve.

Anii au trecut, viața ne-a despărțit, el la Litere, eu la Politehnică, cu doar întâmplătoare revederi. Îl urmăream de la distanță, mă intriga implicarea lui politică asupra căreia nu îndrăzneam, încă, să mă pronunț, urmăream activitatea lui de scriitor în ascensiune. Colaborarea, ca scenarist, cu atât de controversatul Francisc Munteanu și cu atât de acaparatorul Segiu Nicolaescu, începea să mă ”dezumfle”, puțin câte puțin, în atașamentul meu fără rezervă, atașament pe care astăzi îl înțeleg și mai puțin. Au trebuit să treacă ceva ani, când transferat în București, în 1961, m-am întâlnit întâmplător cu el. Luam masa la Grădinița de pe Magheru cînd am fost săltat de pe scaun și împins spre masa la care îl aștepta Neli Tămaș. Se despărțise de sora ei Pușa, cu care fusese căsătorit. Le cunoșteam pe mândouă, dar ne mai fiind la curent cu parcursul prietenului din adolescență, am rămas puțin surprins la ”o cunoști pe Neli, soția mea?” Neli a fost mai puțin protocolară ”ce faci Boris prin București?!” Chelnerul, ca să nu-i spun ospătarul, chemat cu autoritate, a adăugat un nou tacâm cu cele cuvenite uitându-se întrebător spre masa părăsită de mine. ”Lasă, pui totul la un loc, este invitatul meu.” Banalitățile au curs gârlă, n-am aflat mare lucru, nici ei despre mine, străduindu-ne în trei să ne concentrăm asupra tacâmului umplut peste măsură și, și mai mult asupra lichidului ademenitor. Ne-am despărțit fără să facem tradiționalul schimb de telefoane și am așteptat, cu răbdare, să ne iasă în cale o nouă ocazie surpriză. Ne-am întâlnit după câteva luni, întâmplător pe Ipătescu. Era foarte bine dispus, am răsfoit câteva amintiri adolescentine, m-a invitat să-i fac o vizită dar nu mi-a dat adresa. Hodoronc-tronc l-am întrebat cum se înțelege cu Sergiu Nicolaescu. A zâmbit și a scăpat printre dinți ”Dă-l în aia a  măsii…are cheile cinematografiei din păcate!”

Nu ne-am mai văzut, nu mai eram noi. Plimbându-mă într-o zi cu Marga pe plaja de la Eforie Nord am zărit cocoțată pe o bucată de stâncă singuratică, mogâldeața lui Dinu. Îmbrăcat, cu o mină plictisită, părea că nu aprecia deloc căldura soarelui reflectată de nisipul încins. Ne-am apropiat, m-a recunoscut, a sărit jos și zâmbind, cumva încurcat, mi-a întins mâna. Un schimb de amabilități, deloc încurajante pentru un remember, și cu un  gest discret, a pus o întrebare negrăită spre Marga. I-am prezentat-o, cam târziu, e adevărat, pe fosta elevă de la Oltea Doamna. ”Sunteți împreună?, căsătoriți?…Spune-mi care este numele tău?…Cum?, Boris…Ai fost prieten cu Titus, nu?!” ”Da, cât am fost la liceu…” ”Știi că am fost prieteni, dar Titus m-a trădat în tot ce aveam eu mai bun, prietenia, încrederea…Ai citit Străinul? Cum a putut să mă folosească drept model pentru un personaj grotesc, atribuindu-i anumite aspecte fizice nu tocmai…Ce mai?! Și acea particulă – Ot – îmbrăcată într-o culoare batjocoritoare…Ce nume! Alexandru Suslănescu ot Jumărăști…Deci asta a înțeles el din relația noastră de prietenie de la Gojdu…Credeam că a rămas cu ceva de la orele de istorie…” ”Ați mai vorbit cu el?, cum vi s-a părut? Eu m-am întâlnit de două ori și mi-a ajuns…” ”Chiar așa?!” ”Chiar așa! Ați fost cel mai iubit dintre profesori iar intervenția Dumneavoastră legată de abdicarea Regelui Mihai va rămâne de neșters în memoria noastră a răzvrătiților.” ”N-ai uitat, nu mai știu cum s-a terminat.” ”Doi la pușcărie pentru ani buni, Gusti But, neamțul și, Miron Baciu, fiu de popă. Titus, care a ținut discursul, a scăpat nevătămat ca fiu de CFR-ist…Nu i-am mai întâlnit. Cei scăpați am înțeles avertismentul.” ”Bine, Boris!, sărut mâna Doamnă!”

 Ne-am despărțit cu un gust amar. ”Titi”, neasemuitul nostru profesor, un gigant enciclopedic, singur, părăsit pe malul mării, într-o zi lipsită de un strop de briză, răstălmăcind marile neînțelesuri ale vieții, printre care prietenia, cu ale sale capcane, părea de nedescifrat.

Da, capitolul din adolescență numit Titus Popovici, idolul adolescentului din mine, prieten dezinteresat, încrezător în capacitatea mea de a asculta și înmormânta secretele scriiturilor sale de nepublicat, a luat o turnură nesperată. De fapt, el personal a înmormântat acele scrieri cu potențial compromițător pentru acei ani și pentru cei ai unui viitor construit cu premeditare, a întors-o ca la Ploiești, să mă ierte ploieștenii cu care nu am nimic de împărțit, dovadă că, și după parcursul ascendent al scriitorului de mare talent, ademenit de șansa unei vieți îndestulate, după revoluția timișoreană, nu a avut cu ce să-și mai etaleze uitata credință. A recurs la o prezentare literar-artistică pamfletară a tovarășilor săi de drum, cu care a marșat, stârnind indignarea lor, dar nu și reabilitarea, din partea foștilor săi admiratori.

Această ultimă lucrare literară a ridicat chiar semne de întrebare. Accidentul stupid care a pus capăt vieții lui Titus, a fost chiar un accident?! Cu gândul dus la soții Teodorovici, am început să mă îndoiesc și eu.

Atenția, cam exagerată acordată acestui episod m-a lipsit de ideea continuității în expunerea periplului meu printr-o viață de cursă lungă, dar nefiind vorba de un episod banal, cel puțin pentru mine, am rămas cu el ca într-o obsesie. Pierdusem un prieten, pierdusem crezul meu în noțiunea de prietenie. Un nou ”N-a fost să fie” s-a adeverit în ceva ce ar fi trebuit să fie!

 

~ Va urma ~

 Daris Basarab alias Boris David

8 Dec
2014

Sandu Cătinean din Bonţida: poesis

„Idealist, într-o lume fără idealuri, căzută in patima puterii și a banului, de treizeci de ori multiplicat cu sinele, găsește resursele necesare pentru a nu depune armele, într-o bătălie inegală. E adevarat că tot mai puțină lume se întoarce spre poezie, spre citit, prefera mirajul superficial, atotputernic în aparență, al calculatorului, acolo unde poezia este exmatriculată, iar dragostea se prescurtează, aproape sinistru.

Poetul apelează la aliații de nadejde, dar la fel de neapătați: cerbii și brazii, căprioarele și dragostea. Este o încăpățânare frumoasă, un optimism cu ochii mari și de aceea e necesar să nu ne sfiim în a vorbi despre dragoste, și a simți simplu și total.“ – Cornel Udrea

Toamna-şi murmură surâsul

 

 

Printr-un luminiş cu iarbă

Trece toamna murmurând

Frunze verzi încep să soarbă

Ruginiul, rând, pe rând…

 

 

Galben pal, şi galben rece

Trece-ncet peste păduri

Verdele e pus să plece

Dinaintea ăstor furi

 

 

Zilele se-afundă-n noapte

Prin livezi e-o nebunie

De mai fi-vor mere coapte

Cine poate să mai ştie ?

 

 

Pe coclauri zburdă timpul

Peste câmp, vântoase seci

În curând ne-or arde chipul

Nopţi din ce în ce mai reci

 

 

Bulversate de-ntuneric

Păsări ciripesc a brumă

Frunze coapte mor generic

Fără plânsete de mumă

 

 

Ceţuri sure urcă munţii

Boarea cuşma-şi scutură

De prin peşteri, numai sfinţii

Barba-n vânt şi-o zvântură

 

 

Cerul fumegă-a ninsoare

Vântul urcă în tării

Slabe scânteieri din soare

Curg pe creste alburii

 

 

Toamna-şi murmură surâsul

Peste tot şi peste toate

Vara dusă,-i de tot râsul

Cum îi dă soarelui, coate …

 

 

 „Crăciunul nu-i pentru săraci”

 

 

„La mine sărbători nu vin”
Şoptea-un sărac îmbătrânit
„Nici sfinţi de pe pereţi nu ţin
Cu cel ce sorta l-a lovit „ !

 

Pe cer părea că-o stea ascultă
Pe-o strachină, jumări şi pâine
Se-aud cântări de slavă multă
La uşă tremură un câine…

 

Pe mese-ntinse bunătăţi
Mesenii se întrec în cântec
Doar la sărac, jumări bucăţi
S-or strecura ignind în pântec

 

Cântările vobesc de-un Prunc
Născut în ieslea boilor
Iar cel sărac, păşind năuc
Îşi şterse colţul ochilor…

 

Aşteaptă oaspeţi toţi creştinii
Colindători la case mari
Din cer, candelele luminii
Aruncă străluciri mai tari

 

La cel sărac nu sunt lumini
Doar într-un colţ o lumânare
Nu vin copii, nu trec vecini
Numai un câine vrea mâncare

 

Bătrânul ia un colţ de pâine
Copii colindă fericiţi
Într-un colind ne spun că mâine
Vom fi cu toţii mântuiţi…

 

Păşind uşor deschise uşa
Potaia intră tremurând
În sobă scânteie cenuşa
Iar cel sărac îşi spuse-n gând :

 

„Crăciunul nu-i pentru săraci
Tu Doamne, asta ştii prea bine
E Ziua Ta, dar iarăşi taci
Măcar îmi spui ? Ce-ai vrut cu mine ?„…

 

 

 Cu lacrimile şiroind

 

 

Pe trotuarul plin de spasme
O lume trece mult prea iute
S-au stins demult trăiri din basme
Plecând pe drumuri neştiute

Un bătrânel cu ochi mijiţi
Priveşte trist cum trece lumea
Iar oameni răi, adânc scârbiţi
Se-ntorc uimiţi, privind micimea

Sub braţul drept, o franzeluţă
Bătrânul strânge tremurând
Plutind din cer, o vrăbiuţă
Se-aşează lin, pe braţu-i stând

Cohorte-ntregi de nepăsare
Îmi par pe dale alergând
Miresme lungi de bunăstare
Adie parcă, când şi când

Se-aude-un chicot de domniţă
Săltând pe tocuri tot mai tare
Cu-n gest ciudat, de şcolăriţă
Arată-n râs spre arătare…

Cu lacrimile şiroind
Bătrânu rupe franzeluţa
Cu gesturi calde, tot mai blând
Hrăneşte tandru, vrăbiuţa…

 

 

Copilul trist, cu-un clopoţel

 

 

Din nalturi fulgeră fuiori
Ce scânteie uşor pe dealuri
Se-ngrămădesc scâncind, ninsori
Zăcând pe molcomele maluri

 

Zăpezi încete prin păduri
Sclipesc încrâncenat a iarnă
Pe coaste, rămăşiţi din muri
Par amintiri din veri să cearnă

 

Se-aud la porţi colindători
În seara care se-nfiripă
Un nou Ajun de Sărbători
Coboară-n sate, parcă-n pripă

 

Colinde vechi despre un Prunc
Ce L-a vestit o stea din Ceruri
Fiori crestaţi de prin adânc
De veacuri semănaţi prin leruri

 

Pe-un drum de ţară-un copilaş
Trecea lipind la piept o pâine
Purtând un fes şi-un paltonaş
Ofta ţinând de-o sfoară-un câine

 

În jurul lui cădeau nămeţi
Copilul trist şi mărunţel
Cu fulgi arzând peste pomeţi
Strângea în mână-un clopoţel

 

De foame-ncepe-a rupe-un miez
Se-aud cântări îndepăratate
Cântările vorbesc de-un crez
De oameni răi şi nedreptate

 

„Căci astăzi s-a născut Iisus”
Cânta la poarta încuiată
Cu ochii stinşi şi gândul dus
La mama lui nemângâiată

 

Din clopoţel un clinchet lin
Străbate parcă a durere
Copil încrâncenat de chin
Lipsit de orice mângâiere…

 

O stea sclipeşte-ndurerat
Iar clopoţelul amuţeşte
De frig aproape disperat
Copilu-n cânt bolboroseşte

 

Într-un târziu adoarme frânt
Uşor arezemat de poartă
Apoi, în vis i-apare-un sfânt
Ce-i duce-n cer măicuţa moartă

 

Căţelul mârâie-amorţit
Lipindu-se de el mai tare
Pe cer o stea a asfinţit
Iar noaptea tot mai tristă pare
……………………………………..
În zori, pe trupul îngheţat
Găsitu-s-au fărâmi de pâine
Un clopoţel de cadenţat
Şi-o sfoară, ce ţinea un câine…

 

 

 

 

Când iarna murmură prin munţi

 

 

 

Când iarna murmură prin munţi

Un alb intens pe munte se răsfiră

Cu gândul dus la verile fierbinţi

Mai urc o creastă, clipocind din liră

 

 

A albului mirare mă surprinde

Pe piscuri trece-un dor netulburat

Visarea peste hăuri mi se-ntinde

Ducând un gând mai greu de îndurat

 

 

Păşesc timid pe muntele de piatră

Îmbrăţişând al albului surâs

Din vifor alb îmi făuresc o vatră

Şi hohotesc ca-ntr-un sălbatec râs

 

 

Privesc la brazii mei cum s-au albit

Şi-nfiorat încep să le vorbesc

De mult prea alb mi-e sufletul zdrobit

Dar cânt ceva cercând să-i liniştesc

 

 

A câta iarnă tremură pe creste ?

Şi câte ierni voi mai avea de-acum ?

Trec peste munţi spunându-le-o poveste

Şi-s năucit de-al stinsului meu drum…

 

 

Doar brazii mei rămâne-vor în urmă

Tot mai albiţi, dar tot mai viguroşi

Visarea mea prin amintiri îmi scurmă

Cum fac prin munţi, vulcanii noroioşi

 

 

Din liră-mi curge-un cântec de demult

Cu-n tânăr zvelt trecând peste zăpezi

Prin inimă-mi tresare un tumult

Ce vine-adânc din fostele-mi amiezi

 

 

De-acum privesc mai trist la albul mat

La murmurul zăpezilor pe munte

În mine simt un cântec fărâmat

Ce-mi tulbură aducerile-aminte

 

 

A câtea iarnă-mi murmură prin munţi ?

Şi câte ierni m-oi întâlni cu brazii ?

Eu în curând voi fi la alte nunţi

Acolo unde cântă numai barzii…

 

Iubirea mea, ce-ar fi să vi cu mine ?

La pieptul meu, printre zăpezi să-mi cazi

Să-ţi cânt un cânt, ce spune despre tine

Că ai iubit, un trubadur din brazi…

 

 

Ca şi o regină, gândurile-mi tulburi

 

Ca şi o regină, gândurile-mi tulburi
În priviri ascunse, doru-mi răsuceşti
Încrustări pe-o piatră, strălucirea gurii
Cântece de liră, dacă îmi vorbeşti

 

Să te ţin la pieptu-mi, visele mă-ndeamnă
Tremurând pe sânii-ţi, un surâs fugar
Freamătul din mine strigă ca nebunul
Străbătându-ţi urma, parcă în zadar

 

Ochii tăi, prea multe, scânteieri mi-aruncă
Inima-mi scânceşte, tot mai tulburată
Dacă-aş fi un demon, te-aş răpi, copilă
Să te-ascund din lumea-ţi, de aristocrat

 

Prin poieni albastre, ţi-aş purta destinul
Ochii tăi să-mi fie, flori de lăcrimioare
Când s-or pune umbre, pe lumini ascunse
Să te ţin pe braţe, ca pe-un fir de floare

 

Peste creste albe, să ne poarte vântul
Tu să-mi fii alături, când se-ntind zăpezi
Murmure pământul, ultimele spasme
Şi de crapă pietre, doar iubiri să vezi

 

Te privesc adesea, cum întorci privirea
Fulgere albastre, ape rătăcind
Îmi zdrobesc trăirea, de un falnic munte
Amintiri se sfarmă, amuţind pe rând

 

Ca şi o regină, inima îmi tulburi
Gândurile-mi toate, aprig se rotesc
Mă va bate vântul şi-a veni furtuna
Domina sau sclavă, jur că te iubesc !

 

 

E iarnă iar, iubito…

 

E iarnă iar, iubito, peste brazi
Şi fulgii se topesc pe ochii tăi
Iar în curând s-or auzi pe străzi
Al clinchetelor plâns de clopoţei

 

E iarnă iar, iubito, şi tu plângi
În faţa unui brad ornat cu sfinţi
Podoabele s-au rătăcit de mult
Dar dragostea, tu încă o mai simţi…

 

E iarnă iar, iubito, şi prin vis
Doar inima, de dorul meu te doare
Şi-ai da orice, să vin la geamul tău
Prin apriga vâltoare din ninsoare

 

E iarnă iar, iubito, şi-s zăpezi
Peste cărări ce ne strigau iubirea
Doar trilurile calzi de la colind
Ne cântă sub ferestre amintirea

 

E iarna iubito, iar fulgii mugesc
Pe case argintă ninsoarea căzută
Se-aud prin ferestre copii colindând
La noi mai colindă, iubirea pierdută…

 

 

 

Moartea Cleopatrei

 

Ale Nilului întinderi
Scot sclipiri, din vad, uşor
Valea scânteie sub soare
Cerul cântă-ncetişor
Zgomote ne-nduplecate
De tălăngi asurzitoare
Îmbrâncind al goarnei sunet
Peste clinchet de pahare
Lungii corăbii stau ascunse
După maluri dolofane
Rânduite pentru luptă
De cohortele romane

 

În palat un vaiet negru
Capătă culori de spaimă
Zeii toţi se-adună-n grabă
Sub pereţii de aramă
Într-un colţ, zeiţa Isis
Poartă pecetele stinse
Prohodind destinul tragic
Al armatelor învinse

 

Marc Antoniu, legendarul
Îşi priveşte trist iubita
Sânge negru peste dale
I-a împotmolit ursita
Fruntea dragei lui tresare
Într-un spasm de neputinţă
Cu-n efort trecut de lume
Spune-o ultimă dorinţă :
„Te iubesc, regina lumii
Dar acum mă duc la zei
Şi te rog cu stăruină
Să-i îndupleci şi pe ei
Să ne ţină împreună
Veacurile care vin
Vino scumpa mea iubită
Vreau în braţe să te ţin”

 

Isis îşi întoarce chipul
Pe pereţi vibrează-o umbră
Îngânând al morţii umblet
Rătăceşte-o vrajă sumbră
Lacrimi grele sparg tăcerea
Suspinând, iubita-l strânse
Cu un geamăt lung şi tragic
Peste buze îl atinse

 

În mausoleu, o cobră
Muşcă sânul alb ca varul
Cleopatra cea frumoasă
Îşi înghite-ntreg amarul
„Te iubesc” mai spuse-n şoaptă
Cobra-şi varsă-al ei venin
„Am să vin la zei cu tine
Dragul meu, cu tine vin” !

 

Iar în jur, tăcerea sparge
Ultimele ei zvâgniri
Într-un colţ, zeiţa Venus
Plânge moartea din iubiri…

 

 

Sandu Cătinean din Bonţida

 

VOLUME SEMNATE DE SANDU CĂTINEAN

Poetul Sandu Cătinean din Bonțida

,,Omul dintre brazi”, un trupadur al vremurilor…

***

DIPLOME OBȚINUTE DE POETUL  SANDU CĂTINEAN

7 Dec
2014

Valeriu Dulgheru: Guvernarea Pro-Europeană în durerile facerii

Dușul rece, prin care am trecut cu toţii în recentele alegeri, a luat sfârşit. Pericolul reluării puterii de către forţele proruseşti (coloana a 5-a a Rusiei) a trecut pe planul doi, însă nu a dispărut complet. Putem constata cu plăcere că în pofida acordării partidelor prorusești a unui ajutor financiar, mediatic şi logistic fără precedent (mă refer la creaturile ruseşti Dodon şi Usatâi) Rusia a pierdut alegerile şi în Republica Moldova precum anterior le-a pierdut în Ucraina, dar şi în România. Însă Rusia nu este cea care nu se luptă până la capăt pentru „interesele ei”. Ea va folosi la maxim orice slăbiciune a noii guvernări, care va fi una foarte vulnerabilă. Viitorul guvern va fi unul de kamikaze. Șubreda susținere a electoratului este doar un bonus acordat temporar. Noua guvernare proeuropeană se află într-o situaţie de neinvidiat. Aflată în vizorul permanent al opoziţiei (atât constructive cât şi distructive în persoana lui Dodon ş.a. trepăduşi extraparlamentari), în vizorul societăţii civile (în preajma alegerilor a fost menajată pentru a nu influenţa rezultatele lor, iar acum îi va cere implementarea hotărâtă a reformelor economice şi juridice, implementarea Acordului de Asociere semnat de ea), în vizorul organismelor europene care vor monitoriza mai dur Republica Moldova (care pe cât de deschişi şi amiabili au fost în perioada electorală pe atât de principiali, duri şi consecvenţi vor fi în perioada următoare, în special, în vederea implementării reformelor şi luptei cu corupţia. Guvernarea nu va avea timp pentru ezitări şi meditaţii, „pentru principii şi valori”, ea va trebui să promoveze reforme dureroase şi cât mai rapid sau va fi plecată.

Să facem o analiză sumară a situaţiei complexe a noii guvernări. Să începem cu pericolul iminent care va veni permanent din partea Rusiei. Ea a reuşit să-şi instaleze nişte câini turbaţi în parlamentul de la Chişinău, care vor sta la pândă şi doar vor aştepta momentul potrivit să muşte cât mai dureros. Abia au luat sfârşit alegerile, iar acest nou plămădit revoluţionar Pavlic Morozov, în stilul idolului său V. Lenin  (promotor al revoluţiei permanente) cheamă la noi alegeri. Dar când să mai lucrăm tov. Dodon? Să mai facem ceva pentru bietul moş Ion, pe spinarea căruia te-ai cocoţat şi huzureşti pe milioanele „agonisite în sudoarea frunţii”. Să vedem cu ce s-a ocupat acest Dodon până la păţania cu „uniunea vamală”, cu care a prostit sute de mii de alegători rătăciţi (ajutorarea gasterbaiterilor din Rusia a fost un bluf. Dimpotrivă, Rusia a înăsprit regulile de şedere în Rusia, introducând de la 1 ianuarie obligativitatea asigurării medicale!). Însuşi „Igor Dodon este un fel de „uniune vamală”, precum uniunea este o pătăranie, așa este și Dodon” scrie cineva pe reţelele de socializare. Referitor la această pătăranie în 2011 (după ieşirea lui din ţarcul communist) Dodon îi acuza pe adepții uniunii vamale (pe foştii săi colegi comunişti de fracţiune) de neprofesionalism, deoarece “Republica Moldova nu are hotar comun cu niciun stat din așa-zisa uniune” (poate de aceea îi întărâtă la nesupunere pe găgăuzi pentru a face hotar comun cu Rusia prin mult jinduitul proiect Putinist „Novorosia”).

Mai multe găinării politice ale lui Dodon – slugă fidelă a Moscovei, vor fi în viitor. Însă mult mai multe găinării economice a înregistrat acest tovărăşel capitalist până a devenit „socialist convins, apărător al oamenilor muncii”. În a. 2008 în funcţia de ministru al economiei a înstrăinat hotelul Codru prejudiciind statul cu 160 mln lei. În urma aşa numitei “mafii a cărnii”, constituită în a. 2006, când el devenise ministru al economiei statul era prejudiciat de 2 mlrd de lei annual (timp de trei ani cât a fost ministru prejudiciile au constituit 6 mlrd lei. Tot în a. 2006 a fondat Institutul de Economie, Finanţe şi Statistică (IEFS), prin care Dodon şi apropiaţii săi au sustras de la stat 3,5 milioane de lei (mai ţineţi minte când Dodon a fost nevoit să întoarcă peste 72000 lei. Fiind în funcţia de vice-prim ministru în a. 2008 a vândut sanatoriul Moldova din Odesa pentru 72 mln. lei unei firme fondate în ajunul licitaţiei „SDY-Invest Grup” cu un capital social de 5400 de lei, chiar dacă prețul real al sanatoriului depășea un miliard de dolari. Realmente, până în 2011, au fost achitate doar 36 mln. de lei. În timpul guvernării lui la postul de ministru al economiei (bună economie a mai făcut socialistul!) au mai fost înstrăinate la un preţ de nimic şi hotelurile „Naţional” și „Struguraş”, clădirea Circului către o firmă offshore din Cipru şi Centrul Naţional de Tineret din Parcul „Valea Trandafirilor”. Mă opresc aici. Nu mi-ar ar ajunge mai multe pagini pentru doar a înşirui toate coţcăriile lui economice anterioare, acum şi politice, care mărginesc cu înaltă trădare de stat. Se creează impresia că Rusia întotdeauna mizează doar pe coţcari (în Ucraina până în ultimul moment la susţinut pe oligarhul Yanukovîci).

 O altă problemă şi, probabil, cea mai mare, este problema corupţiei. Este poate domeniul în care sunt cele mai aşteptate rezultatele. Măria sa electoratul, în pofida unei dezamăgiri şi apatii, le-a mai acordat o şansă partidelor proeuropene. „Nu este un rezultat care mă bucură, însă acest rezultat îmi arată că forţele pro-europene și țara are o şansă. Concluzia, cel puțin acum, pe care o putem trage este ori facem reforme, ori vom fi plecaţi la următorul scrutin și țara va pierde și această șansă care se numește integrare europeană. O ultimă şansă ca să pornească lupta cu corupţia – la cel mai dureros şi cel mai înalt nivel! O ultimă şansă ca să reformeze justiţia! O ultimă şansă ca să demonstreze că instituţiile europene nu au mizat degeaba pe forţele care au declarat că integrarea europeană este singura cale de modernizare a Moldovei!” a declarat premierul Iu. Leancă în debutul primei şedinţe a Guvernului de după alegeri. Este o apreciere a unui om de stat realist aflat cu picioarele pe pământ. Marea speranţă e în premier care, dacă va fi sprijinit dezinteresat de toate cele trei componente ale Alianţei, are şanse să fructifice această şansă acordată de electorat. Din cauza comportamentului nu tocmai adecvat al unor membri ai alianţei în mandatul trecut acum partidele europene sunt condamnate să aplice reforme, să lupte cu corupţia în modul cel mai serios. Trebuie, în sfârşit, să fie acceptat un nou comportament în planul luptei cu corupţia, o molimă care uneori zdruncină din temelii şi democraţii puse bine pe picioare, dar mite şubreda democraţie basarabeană. În caz contrar funcţie de regim oligarihii se vor înlocui unul pe altul: oligarhul Oleg Voronin ia strivit pe toţi care s-au nimerit în calea lui. Oligarhul Plahotniuc l-a înlocuit pe oligarhul Oleg Voronin. Nu aş dori ca la faza următoare oligarhii Dodon, Usatâi sau Ţopa să-i înlocuiască pe oligarhul Plahotniuc ş.a. A venit timpul unei revoluţii cardinale în acest domeniu. Suntem la un moment crucial când în stilul dilemei hamletiene „A fi sau a nu fi” este pusă pe muchie de cuţit înseşi democraţia în acerst colţ de ţară prea bântuit de năpaste. În modul cum a activat până acum noua guvernare nu are şanse nici măcar să-şi ducă mandatul până la capăt, iar la noi alegeri nu au nicio şansă de a se menţine la putere. Persistă de asemenea pericolul repetării greşelilor guvernării în mandatul trecut. Realizată la Centru Alianţa de Integrare Europeană pe teren însă se mai înregistrau coaliţii bizare ale componentelor Alianţei cu comuniştii. Este o temere generală, confirmată şi în discuţiile avute recent cu primarul şi cu un grup de consăteni veniţi la Chişinău cu altă ocazie.

Lupta cu corupţia va fi, probabil, cea mai grea sarcină a noului guvern. A menţionat acest lucru şi premierul, luând, probabil, în consideraţie şi unele probleme de corupţie chiar în rândul unor partide din Alianţă. Riscând să fiu considerat aflat cu capul în nori încerc să fac o similitudine a situaţiei de azi din acest colţ de ţară cu cea care a fost în sec. XIX în SUA când   s-a mers pe principiul „Nu mă întreba cum am făcut primul milion de dolari.”. Nu i-au întrebat cum au făcut primul milion însă în continuare au fost puşi să respecte cu sfinţenie legea. A fost o salvare din jungla capitalismului sălbatec pentru SUA. Acelaşi lucru l-am observat în discursul preşedintelui Rusiei ţinut recent în faţa celor două camere ale parlamentului rus, în care Putin a adus învinuiri apusului pentru situaţia Rusiei de astăzi. „Dacă nu era Crimeea, Doneţkul şi Luhanskul ei (adică SUA, UE) ar fi inventat altceva” (de parcă ocuparea Crimeii, care ca teritoriu este apr. egala cu teritoriul Cehiei, este aşa un fleac, o promenadă a ruşilor) a declarat nonşalant V. Putin. În acest context îmi amintesc spusele (în cunoştinţă de cauză!) marelui filozof rus de la sfârşitul sec. XIX marele filozof rus Vladimir Soloviov despre poporul rus „Lui i se pare că vecinii îl insultă, că nu se închină suficient în faţa măreţiei lui şi că în orice mod se stăruie să ţese intrigi împotriva lui. Pe oricine dintre ai săi   î-l învinuieşte în dorinţa de a-i vrea răul, de a se separa de el şi de a trece la duşmanii săi, iar duşmanii săi el îi consideră pe toţi vecinii săi”. Iar conducerea actuală este expresia fidelă a unei părţi însemnate a poporului rus.

Totuşi într-un mod voalat (în mod direct nu-i permite onoarea de velikorus!) Putin a recunoscut că Rusia actualmente se află într-o situaţie catastrofală. Deja nu pot fi ascunse simptomele clare ale unei căderi libere a economiei Rusiei: devalorizarea drastică a rublei faţă de valutele străine, căderea preţului la petrol (conform declaraţiei Arabiei Saudite ar putea atinge cota de 60 $/barel) – principala sursă de alimentare a bugetului (apr. 50%), influenţa nefastă a sancţiunilor economice ale UE şi SUA asupra economiei ruse. La acest subiect circulă un banc al zilei. Întrebarea este: „Ce simbolizează numărul 63?” Răspuns: „Vârsta lui Putin, rata de schimb a rublei faţă de Euro şi preţul la petrol”. Chiar dacă prin exteriorul său de kaghebist nu-şi arată îngrijorarea privind situaţia catastrofală, în care se află Rusia, totuşi în discursul său a apărut o notă nouă. În stilul americanilor de la sfârşitul secolului XIX Putin ia îndemnat pe toţi cei care-şi păstrerază capitalurile (în mare parte obţinute, evident, în mod fraudulos – n.n.) în bănci străine (ofshore) să-i aducă în ţară, făgăduindu-le amnistie totală şi obligaţia de a nu insista pe provenienţa lor. În situaţia economică a Rusiei de astăzi ar fi o oportunitate.

Revin la problema noastră. Riscând să fiu învinuit de diletantism încerc să transfer această practică şi în cazul nostru. Pentru a avea anumite succese în lupta cu corupţia, care de ani de zile ca un vierme tocește societatea din interior şi pare de nebiruit, poate ar fi acceptabil un moratoriu asupra cazurilor de corupţie în eşaloanele de vârf ale puterii (aşa cum încearcă acum să facă Putin), însă cu respectarea drastică în continuare a Legii. Neplăcută, amorală procedură, dar poate ar fi un mod eficient de luptă cu acest flagel al societăţii. Acceptarea acestei modalităţi de rezolvare a problemei ar putea dezlega mâinile celora care trebuie să lupte cu corupţia la toate nivelurile. Trebuie să recunoaştem că lupta în serios cu corupţia este frânată de sus.

Pentru asigurarea succesului acestei lupte cu corupţia este necesară implicarea întregii societăţi prin monitorizarea strictă a tuturor activităţilor Guvernului. Să nu confundăm însă această monitorizare cu critica nefondată făcută de dragul criticii sau al raitingului emisiunilor televizate aşa cum fac posturile de televiziune Accent şi Jurnal TV (nu eu le-am pus alături ci CNA în raportul său privind oglindirea campaniei electorale recente de către posturile de televiziune la capitolul: critica actualului guvern. Ei bine, Accent TV este postul comuniştilor, la care foarte des i-am văzut pe trădătorii Neamului Iu. Roşca, A. Plugaru, ex-comunistul B. Ţîrdea, revopsit în socialist ş.a., şi această luptă este explicabilă, dar care este interesul postului Jurnal TV în această luptă, care a fost născut de revoluţia din 9 aprilie 2009, de democraţia proeuropeană? Dacă interesul este de a-l înlocui pe oligarhul Plahotniuc cu oligarhii Ţopa, atunci o astfel de luptă cu corupţia nu va duce la nimic).

În final aş avea un îndemn către noi toţi: să ne pătrundem de pericolul mare pentru viitorul Basarabiei, viitorul copiilor noştri, de şubrezenia şansei acordate de electorat actualei guvernări.

În ajunul sfintelor sărbători de Crăciun să-i lumineze Domnul în fapte şi în gând pe cei care acum hotărăsc soarta noii guvernări, dar şi a întregii aşchii de popor.

 

Valeriu Dulgheru

6 Dec
2014

Vavila Popovici: Bucuria sărbătorilor de iarnă

„Pe cel ce se bucură în Domnul, nici un necaz nu-l va scoate din bucuria lui.”

Ioan Gura de Aur

 

 

 

  Bucuria este o trăire care generează o stare de bine, ne încarcă cu energie, încât simțim nevoia să o exteriorizăm prin expresia feții, a gesturilor și a vorbelor. Sufletul omului este însetat de bucurie, de ea avem nevoie, după ea alergăm, dorim să ne umplem clipele vieții cu cât mai multă bucurie și să alungăm tristețea. Cere efort din partea noastră, dar dobândirea este deosebit de prețioasă. Și, slavă Domnului, avem destule mici sau mai mari bucurii în jurul nostru, cărora trebuie să le dăm atenție, să le luăm în brațe. Este adevărat că nu oricine poate face acest lucru și nici toate momentele vieții nu sunt prielnice aducerii bucuriilor în sufletele noastre, dar să luăm aminte la cuvintele spuse de Domnul nostru Iisus Hristos, ucenicilor săi: „Acestea vi le spun ca bucuria Mea să fie întru voi și ca bucuria voastră să fie deplină” (Ioan 15, 11). Credința în Dumnezeul nostru care este „Iubire” trebuie să fie aducătoare de bucurie, ea fiind calitatea unui bun creștin. Așa dar, să uităm în aceste zile ale sărbătorilor Crăciunului de tristețe, de sărăcie, să ne îmbogățim cu credința în Dumnezeu, să respectăm tradițiile frumoase ale neamului nostru, să fim bucuroși! Iată de ce Sfântul Ioan Gură de Aur a vrut să ne deschidă calea către bucurie, asigurându-ne că bucuria este mai mare decât toate împotrivirile care i-ar sta înainte.

   Sufletul omenesc este însetat după bucuriile vieții pământene, dar și după cele veșnice. Despre o astfel de bucurie le-a vorbit Iisus ucenicilor Săi, când a prevestit Patimile Sale: „Deși voi acum sunteți triști, dar iarăși vă voi vedea și se va bucura inima voastră și bucuria voastră nimeni nu o va lua de la voi” (Ioan 16, 22). Toți năzuim spre bucurii, ne spune cartea Sfântă, și pentru aceasta trebuie să găsim calea bucuriei și să ținem cont de acel „șir al Fericirilor” de care a vorbit Iisus Hristos.

   Sărbătorile de iarnă sunt pentru noi toți, indiferent de vârstă, momente de renaștere, bucuria de a fi creștini. Noaptea Crăciunului aduce cu ea freamătul emoțiilor și fiecare dintre noi încearcă senzații după puterea afectelor sufletului. Ne fascinează albul zăpezii, mirosul bunătăților din cuptor, vinul – „Domnul ne dă vinul care veselește inima omului… și pâinea care întărește inima omului” (Psalmul 103,  16-17), luminițele colorate ale bradului împodobit după tradiție dar și după imaginația fiecăruia, și darurile aduse de Moș Crăciun. Iar când vom aprinde luminițele, să ne gândim la lumina pe care ne-a adus-o Mântuitorul prin nașterea Sa.

   Crăciunul este marea sărbătoare a creștinătății. Este sărbătoarea Naşterii Domnului, un timp al bucuriei, al păcii şi al liniştii sufleteşti; o perioadă în care primim şi dăruim multă iubire şi căldură sufletească. Acest lucru se remarcă şi în entuziasmul cu care se fac pregătirile pentru această sărbătoare: cumpărături, ornarea caselor, instituțiilor, magazinelor, pomilor de pe străzi etc.

   Ne reamintim cu drag trecutul istoric şi religios, momentul Naşterii lui Iisus în vremea Imperiului Roman condus de împăratul Cezar Augustus, a Israelului guvernat de regele Irod, de Nazaretul în care au trăit Iosif şi tânăra virgină Maria, cea vizitată de un Înger care i-a spus că va da naştere unui Fiu al lui Dumnezeu, cu numele Iisus. Iar când  împăratul a trimis înştiinţare ca toţi oamenii să se reîntoarcă în oraşul natal pentru a fi înregistraţi, Maria care era însărcinată şi trebuia să nască, a părăsit localitatea Nazaret împreună cu Iosif, îndreptându-se spre Betleem. Odată ajunşi în Betleem, au înnoptat într-una din cavernele săpate în dealurile din apropiere, în care ciobanii poposeau cu vacile şi oile; găsind o iesle, Iosif a întins pat din fân proaspăt, cuib pentru Domnul care avea să vadă lumina zilei. Noaptea următoare Maria a născut un fiu pe care l-a numit Iisus, aşa cum îi spusese Îngerul. O stea mare a apărut deasupra Betleem-ului, vizibilă de la depărtare; ciobanii au văzut cum cerul s-a umplut de îngeri lăudând pe Dumnezeu şi zicând: „Slavă lui Dumnezeu în locurile prea înalte şi pace pe pământ între oamenii plăcuţi Lui.” Ciobanii s-au îndreptat spre Betleem şi l-au găsit pe pruncul Iisus căruia I s-au închinat, iar regii (craii) care trăiau undeva la răsărit de Ierusalim, când au văzut steaua strălucitoare deasupra Betleem-ului, au plecat călăuziţi de stea, au ajuns în Betleem, l-au aflat pe Iisus în iesle,  I s-au închinat şi I-au pus în faţă daruri: aur, tămâie şi mir. După acea noapte s-au reîntors în propria ţară să dea de veste Naşterea Mântuitorului…

   Cuvântul „Crăciun” se pare că l-am moștenit din latinescul „creationem” – creație, naștere. Unii spun că e vorba de un cuvânt mult mai vechi, tracic, de dinaintea  romanizării Daciei, iar alții spun că ar veni din limba slavă, preluat odată cu creștinismul de la slavi. Obiceiurile moștenite pentru sărbătorire diferă de la o zonă la alta a Țării, dar pretutindeni au la bază sentimentul religios.

   În seara de Ajun, casele frumos decorate, cu nelipsitul Pom de Crăciun („O, brad frumos cu cetina tot verde/ Tu ești copacul credincios/ Ce frunza nu și-o pierde…), cântat în atât de multe limbi de pe glob, își primesc colindătorii. Obiceiul împodobirii bradului de Crăciun își trage originile de la popoarele germanice. Tradiția s-a răspândit în restul Europei și apoi în toată lumea după Primul Război Mondial. Între podoabele bradului bomboanele de pom, globurile și ghirlandele au devenit clasice.

   Colindatul este cea mai răspândită tradiție a românilor, alcătuit din texte ceremoniale (colinde), formule magice, dansuri și gesturi. Originea colindelor se pierde în timpurile îndepărtate ale istoriei poporului nostru. De-a lungul secolelor au devenit mai frumoase şi au căpătat o mare varietate pe întreg teritoriul ţării. Ele creează o atmosferă de sărbătoare şi bună dispoziţie. Colindătorii intră în fiecare casă sau se opresc în fața ușilor sau a porților, cântând, vestind Nașterea Mântuitorului. Gazdele îi răsplătesc cu fructe (mere, nuci), colaci, bomboane şi chiar bani. Ajunul Crăciunului începe cu colindul: „Bună dimineața la Moș Ajun/ Ne dați ori nu ne dați, ne dați ori nu ne dați…” Copiii – câte trei, precum cei trei magi – merg din casă în casă purtând cu ei o stea și cântând colindul : „Steaua sus răsare/ Ca o taină mare,/ Steaua strălucește/ Și lumii vestește./ Că astăzi Curata,/ Prea Nevinovata/ Fecioara Maria/ Naște pe Mesia./ Magii cum zăriră/ Steaua și porniră/  Mergând după rază/ Pe Hristos să-L vază./ Și dacă porniră/ Îndată-L găsiră/ La Dânsul intrară/ Și se închinară./ Cu daruri gătite/ Lui Hristos menite/ Luând fiecare/ Bucurie mare./ Care bucurie/ Și aici să fie/ De la tinerețe/ Pan’ la bătrânețe.” Melodiile noastre românești sunt de o rară frumusețe! Steaua vestește nașterea lui Iisus, îngerii și păstorii se bucură, iar cei trei regi înțelepți de la Răsărit (Magii) vin să-L mărturisească și să I se închine, aducându-I daruri:  „O, ce veste minunată/ în Betleem ni se arată./ Astăzi S-a născut/ Cel far’ de-nceput/ cum au spus proorocii./ Că la Betleem Maria/ săvârșind călătoria/ într-un mic sălaș/ lâng-acel oraș/ a născut pe Mesia./ Pe Fiul în al Său nume/ Tatăl L-a trimis în lume/ să Se nască/ și să crească/ să ne mântuiască…”

   Am trăit o perioadă în care unii au încercat să-și realizeze un adevăr propriu, departe de Credință, de Dumnezeu – Adevărul Absolut. Era în fond o problemă a lor, personală. Mai sunt și astăzi persoane care păstrează „erorile”, falsele lor adevăruri. Toate religiile lumii încearcă să ne facă să înțelegem existența Adevărului Absolut, a Inteligenței creative, a sensului vieții noastre. Religiile dovedesc că trebuie să existe mai mult decât simpla existenţă fizică pe care o cunoaştem. Religia este chiar o dovadă că omenirea este mai mult decât rezultatul evoluţiei unui animal, că există într-adevăr un Creator care a creat omul cu un scop și a pus în oameni cunoştinţa existenţei Lui. Şi dacă există un Creator, atunci El este etalonul adevărului absolut. El S-a revelat nu numai pe Sine oamenilor, ci ne-a revelat şi Cuvântul Lui, Biblia. Singura cale prin care putem cunoaşte Adevărul Absolut este relaţia personală cu Cel care a pretins că este „Adevărul”, Domnul Iisus Hristos. „Eu sunt calea, adevărul şi viaţa. Nimeni nu vine la Tatăl decât prin Mine”(Ioan 14:6). Dumnezeu este Cel care a creat cerul şi pământul şi S-a făcut cunoscut nouă, prin Fiul Său Iisus Hristos.

   Suntem liberi să gândim asupra existenței unei conștiințe fundamentale, a inteligenței creative care este implicată în realitatea profundă a existenței noastre, cea mai profundă realitate fiind acest univers în care trăim. Religiile pot fi înțelese de toți oamenii și ele îi învaţă, frumos spunea cineva, cum să înoate atunci când se află în mijlocul unei ape și nu știu în ce direcție s-o ia, sau nu mai au putere să dea din mâini și din picioare. Creștinismul este religia care predică iubirea pentru semeni, mila, împăcarea, credința și speranța, iar Iisus a venit în lumea noastră să ne învețe cum să trăim, cum să ne mântuim. Iată de ce nu uităm această Sfântă Sărbătoare și ne bucurăm de venirea pe lume a Mântuitorului nostru.

   Viaţa de astăzi, individuală şi socială, cu problemele ei materiale copleșitoare, ne îndepărtează uneori de adevărata viaţa spirituală, aruncând între materie și spirit un văl întunecos. Sărbătoarea Crăciunului fiind  o sărbătoare a sufletelor noastre, oamenii dau la o parte acest văl… Crăciunul este Sărbătoarea Bucuriei, când Cerurile se leagă de Pământ, când fiecare dintre noi redevine copil prin curățenia gândurilor și își deschide sufletul către Domnul, cu credință și iubire.

   În aceste zile ne dorim să ningă (acolo unde este posibil!), cerul să cearnă puful alb  și moale care să-mbrace pământul și tot ce este în jurul nostru, aerul să se purifice, sufletele să ne fie pline de dragoste bunătate, răbdare și speranță.


Sănătate, rod bogat și împlinirea dorințelor în noul an așteptat!

Vavila Popovici, Raleigh – Carolina de Nord .

 

 

 

4 Dec
2014

Daris Basarab: Roman – ”N-a fost să fie…” Cap. I-II

Daris Basarab

 

”N-a fost să fie…”

roman 

www.daris basarab.com

2014

 

             În loc de prefață…

 

 Două cuvinte despre titlu. Vine de undeva din copilărie, m-a urmărit ca o sintagmă, iar în ”Dor de Ducă” s-a impus ca un leit motiv dictat de împrejurările care nu întotdeauna mi-au cântat în strună. Da, mult hulitul, dar și mult iubitul unchi Alex, iubit de noi copiii, ne pregătea pentru viață, în felul său optimist, pentru a nu ceda disperării în fața nereușitelor și a continua senin drumul omului încrezător în destinul său. Pentru el ”nereușita” era trecut, iar visul Dorului de Ducă era viitorul de neoprit…

 

 

Cap. I

 

Cât am fost copil, să spunem până la 11 ani, timp în care savuram orice clipă de fericire fără să am habar de adevăratul sens al cuvântului, vorbele unchiulei Alex, îmbrăcate în sintagma amintită, se pierdeau în ”splendorile” îndrugate ale omului de ducă, rod al aventurilor trăite, sau scornite, de neastâmpăratul vagabond. Dar a trebuit să vină un cutremur care să zguduie din temelii viața patriarhală a unei familii, și nu numai, ca vorbele vagabondului fără de astâmpăr, să capete un tâlc, chiar și pentru noi, copiii.

Și a venit ocuparea Basarabiei și Bucovinei de către trupele ”eliberatoare” sovietice din vara lui 1940. Un ultimatum, sovietic, o acceptare, românească, o debandadă în actul de retragere în care autoritățile române și-au dat măsura incapacității administrative și, marea parte a basarabenilor și bucovinienilor, ba mai  mult, și a celor ocupați fără jenă, cei din Herța, au rămas să întâmpine, cu ura ascunsă în flori, de dragul supraviețuirii, lăsând speranțele să dospească într-o așteptare fără de speranță. A, părinții discutau cu ușile închise, chiar și în fața noastră, de promisiunea lui Hitler, făcută lui Antonescu, de a porni războiul împotriva antihriștilor de la Răsărit, dar nu pomeneau nimic de promisiunea făcută de Antonescu lui Hitler, de a merge alături de el până la capăt. De unde știau ei toate acestea n-am priceput niciodată, dar am rămas cu impresia că și credeau. Sfânta naivitate care ne-a însoțit de-a-lungul istoriei noastre. Astăzi i se spune direct ”informație de la sursă”! Alții pomenesc de manipulare, de forțe oculte.

Tragedia a ținut ”doar un an”, cum se obișnuia să ni se spună, dar despre ce a însemnat acest an, nu au prea spus mare lucru nici măcar românii. La declanșarea războiului de eliberare, la ordinul Mareșalului Antonescu adresat armatei, acel ”…vă ordon treceți Prutul”, Populația Basarabiei și Bucovinei era nu ”decimată”, ci ”sfertuită”. Cum?! Simplu! Transplant de populație. Deportările au luat drumul ”Pohodului na Sibiri” sub forme greu de imaginat. În căruțe trase de câte doi cai, având și unul de rezervă legat de spatele căruței, în coloane de circa cincizeci de căruțe, păzite pe ambele părți de călăreți cu chipuri asiatice, deloc prietenoase și, la nevoie cu atitudini criminale, gata să ”pedepsească”, pe loc, orice gest de ”nesupunere”, gesturi apreciate ca atare arbitrar, în cea mai mare parte sub influența alcoolului. Nesupusul era scos din coloană, târât după prima lizieră de pădure, sau de porumbul înălțându-se spre cer, sfidând, parcă, vremurile. O împușcătură, două, și coloana era mânată cu nagaicile. N-am exagerat vorbind de înălțimea porumbului. Așa era prin sudul Basarabiei, prin mult râvnitul Bugeac. Cealălaltă cale de transport era asigurată de vagoanele de cale ferată, vagoane de marfă, umplute cu bieții deportați până la refuz. N-au lipsit nici coloanele cu deportați înșiruiți, per pedes apostolorum, în special, pe drumurile apropiate de Nistru, de granița în curs de eliberare. Odată cu declanșarea operațiunilor militare, deportările s-au întețit.

 La 12 ani, împreună cu părinții și una din surori, am fost ridicați noaptea, urcați într-o căruță, trasă de un singur cal, așa s-a nimerit, cu mama într-o stare avansată de boală, o nefrită infecțioasă, cu Ludmi pe post de infirmieră la cei 16 ani ai săi, înspăimântată de privirile pofticioase ale călăreților calmuci însoțitori, cu tata trăgând de căpăstru calul, recalcitrant din fire. De aici se trage și titlul primului meu roman ”Povod”. Cum, de am scăpat?! O minune! Avioane românești, au atacat coloana în ”retragere”, au căzut oameni, au căzut calmucii. Cei scăpați au dat bir cu fugiții. Noi, ca și multe alte căruțe, am părăsit șoseaua, îndreptăndu-ne, care încotro. După lungi peripeții am ajuns în satul bunicului, unde fusese primar. Era pe drumul Siberiei, dar nu a ajuns departe. Un glonț în ceafă și o explicație: încercare de evadare(!?).

 Mult mai târziu, când ne-am refugiat în Ardeal, mai bine zis în Ardealul de Vest, la Oradea, cât mai departe de urmăritori, acest episod a stârnit nedumerire, ridicare de sprâncene. Eram de peste 16 ani, când intrigat de o astfel de ”nedumerire”, am aplicat un croșeu de dreapta unui coleg. A fost prima și ultima dată când mi-am pierdut stăpânirea și mi-am făcut dreptate. Eram destul de bine crescut, legat, vreau să spun, și mi-am putut permite gestul. Eram și sătul de ”basarabeanul” cu care eram apelat.

 Paralel cu deportarea a avut loc și repopularea, cu te miri cine. Au fot aduși ”ruși” din toate colțurile Marii Uniuni, care, în cea mai mare parte numai ruși nu erau.

Odată ”aruncați” peste Nistru, o parte din deportați ajungeau în centre de selecționare unde tragedia lua forme mult mai dureroase. Familiile erau despărțite, copiii luând un cu totul alt drum, drumul reeducării. În multe cazuri și soții erau despărțiți. Peste mulți ani, fetița unei familii prietene cu ai mei, un înger de fată, a fost deconspirată de securitatea egipteană, într-o acțiune de spionaj sovietic. Se spunea că Tamara arăta ca un model de top. E doar un caz izolat, ar spune unii. Nu, este doar o menționare personală. Era greu să convingi.

Cei aleși pentru deportare erau de regulă intelectuali, preoți, profesori, medici, proprietari, oameni de afaceri, foști ”ofițeri albi” refugiați în Basarabia, după marea revoluție. O altă categorie importantă era formată din țărani, cât de cât înstăriți, ”chiaburi” la încadrare. Au țintit bine. Nu numai că au depopulat, dar cei rămași erau subțiați nu numai de dispariția categoriilor amintite, dar și de noii veniți și, foarte important, înspăimântați.

Eliberarea teritoriului Basarabiei și Bucovinei nu a însemnat și reinstalarea vechii structuri. Această reinstalare s-a soldat cu enorme greșeli administrative. Au fost trimiși pe posturi calde oameni fără pregătire, din Vechiul Regat, din Ardeal, din Banat, de peste tot care în timp record au împrăștiat corupția și incompetența, tot cam peste tot. Eliberații basarabeni, bucovineni, au simțit un gust amar, au considerat pe bună dreptate că la bază era un gest de desconsiderare din partea statului român. Și bașca, primele dezvăluiri ale înțelegerii Antonescu-Hitler cu privire la participarea armatei române dincolo de Nistru. Plata de moment a fost tentantă – guvernarea regiunii Odesa, cu guvernator în toată regula. După un război de eliberare dus de o manieră exemplară de armata română, a urmat un război de cotropire. Dacă mai pun și măsurile total neromânești de deportare a evreilor și țiganilor pe teritoriul noii ”Gubernii”. Cu toții știm cât ne-a costat.

Ce înseamnă gândirea nevinovată a unui copil, scuzabilă, atunci, după ”minunea” scăpării din coloana Pohodului na Sibiri, am trăit-o pe propria-mi piele. Când guvernarea română a Regiunii Odesa a devenit o realitate iar trupele noastre înaintau victorioase spre Volga, fiind cumva avangarda trupelor germane, adică pe post de sacrificiu, fratele meu mărșăluind plin de avânt, cu portretul lui Hitler în buzunar încă, tatăl meu era cantonat la Odesa, orașul unor amintiri tragice pentru mama mea. Cum vizitele familiilor erau permise, mama, eroina mea dintotdeauna, ne-a luat pe cei doi mici ai familiei, eu și Ludmi, și am poposit la tata. Era primul meu contact cu un oraș mare, frumos, destul de bine conservat pe timpul luptelor din regiune și cu o bună reclamă la adresa vieții culturale. Mama care cunoscuse bine orașul, lucrase la căile ferate cînd a izbucnit revoluția bolșevică. Primul lucru care mi l-a arătat a fost piața vechiului Sobor, fără urmă de biserică, la a cărei dărâmare asistase în genunchi, plângând, ca de altfel majoritatea localnicilor. A ținut să-mi arate locul exact din piață unde a îmbrățișat trupul neînsuflețit al primului său soț, ofițer în ”armata albă”, aruncat de la etajul Școlii de Cadeți, împreună cu toți colegii lui. Apucaseră să fie împreună doar cîteva luni. A fost un moment greu în care am depus un mare efort pentru a împiedica plânsul. Eram deja mare și așa am încercat să mângâi lacrimile mamei, în felul meu. Pentru relaxare ne-am dus să vedem celebrele scări din port, două sute de trepte din marmură albă, îmbietoare pentru cei dornici de mișcare. Am luat-o la fugă, am coborât în salturi neauzind încercările mamei de mă potoli cât de cât. Spectacolul era deosebit. Coborai spre apa mării, liniștită, deloc neagră, cu ambarcațiuni militare, neprietenoase cu tunurile lor amenințătoare, cu privirea țintind orizontul. La urcare n-am mai putut sări. Când am ajuns lângă mama, m-am așezat pe prima treaptă și din ochi am cerut îndurare. Copilul din mine lăsase în urmă trecutul încă prezent în memorie și savura cu nesaț un prezent fără vreun gând spre viitor. Și a mai urmat ceva care mi-a deschis orizontul spre lumea spectacolului muzical. Prin intermediul patefonului fratelui meu, mare meloman declarat, dar și recunoscut, am cunoscut splendoarea vocii umane. L-am ascultat pe Joseph Schmidt, celebrul nostru bucovinian, l-am ascultat pe marele bas Șaliapin. Auzisem, de la mama, despre spectacolele de opera și balet, dar nu fusesem încă niciodată la teatru. Ne-am dus cu toții la operă, o clădire superbă, considerată de specialiști unică. Am rămas copleșit. Spre cinstea poporului rus, cultul pentru muzică, simfonică, de operă, de balet, a protejat acest templu al muzicii de vandalismul revoluției. Mama care cunoscuse ”Opera din Odesa”, denumire pronunțată cu sfințenie de iubitorii genului muzical, a rămas și ea surprinsă. În mintea ei persista oroarea spectacolului dărâmării Soborului, o biserică monumentală, o piesă de muzeu, cum îi plăcea să spună. În program, nimic mai bun pentru niște copii neinstruiți în domeniu. Lacul Lebedelor. Față de Odesa, Ismailul era un orășel de provincie, cu viață muzicală limitată la seratele muzicale date de unele familii înstărite, unde odraslele școlite își arătau talentul interpretativ la pian sau vioară. Că a ieșit un Sarchizov, că a dirijat fanfara din parcul Trandafirilor Ivanovici în persoană, că fratele era invitatul nelipsit al seratelor muzicale, era altceva. Mie mi-a prins bine un astfel de frate, dar nu se poate generaliza.

Spectacolul de balet a fost ca o poveste urmărită în vis. Mai târziu am realizat că participasem la un spectacol în țara, sau ce mai rămăsese din ea, care nu avea rival în domeniu, statut ce-l păstrază și în zilele noastre fără echivoc. Eu, considerat o sfârlează în continuă mișcare, am încremenit pe scaunul plușat până la sfârșit. N-am părăsit scaunul nici în pauză. Ludmi, a tot suspinat și până la urmă a izbucnit în plâns. Da, pot spune că am trădat amintirile de neuitat și am trăit din plin clipa. Eram copii și cred că toți copiii sunt la fel. Slavă Domnului!

Liniștea aparentă care domnea după alungarea trupelor sovietice de pe teritoriile ocupate abuziv prin ultimatumul din 1940, încet, încet, a început să se consolideze fără a reuși să stingă, totuși, ecoul încă viu al durerilor provocate de barbaria ocupanților. Victoriile fulgerătoare ale armatei germane au avut și ele un efect benefic asupra stării generale de spirit. Sintagma ”vin americanii”, acea speranță iluzorie care a domnit chiar de la începutul ocupației, și-a pierdut sensul. Se crede că acest ”vin americanii” a apărut în mințile îndurerate mult mai târziu, cam după cotropirea României de către sovietici, după întoarcerea frontului. Nu, ea a apărut în timpul primei cotropiri, în 1940, când în lume bântuia reclama democrației americane. ”America nu putea lăsa Europa care contribuise prin imigranți la nașterea Statelor Unite ale Americii. Sfântă naivitate, care avea să ne bântuie ca o boală incurabilă!  Încrederea s-a mutat în tabăra nemților atotputernici. Cu Uniunea Sovietică adusă la sapă de lemn, viitorul se colora în roz. Cei care se puneau la adăpostul unui viitor optimist, nu erau copii, erau părinți și bunici. Copiii nu aveau treabă cu politica, iar tinerii, încrezători în politica lui Antonescu, visau să ajungă la Moscova alături de aliații lor de conjunctură, pe care, de altfel, îi cam ciomăgiseră de-a-lungul istoriei și nu aveau de ce să aibă complexe de inferioritate. Să nu uităm că acea generație de tineri avusese parte de un altfel de învățământ, de o altă istorie predată. Mândria de a fi român era, încă, la ea acasă.

Anul 1943 însă, a debutat provocând îngrijorare în sufletele împăcate cu iluzia siguranței. Oamenii iubeau istoria universală dar nu acceptau dictonul ”istoria se repetă”. Anul 1812 ar fi trebuit să le recomande prudență în visările romantice, utopice prin conținut. Germania în degringoladă trăda ultima lor speranță. Inevitabilul s-a întâmplat provocând panică generalizată. Până și cei transplantați de prin toate colțurile Marii Uniuni, obișnuiți cu noua stare de bine, manifestau fățiș neliniștea. Ei veniseră cu teama în suflet de care nu se puteau debarasa. Orice schimbare, chiar și revenirea la comunismul de acasă, îi punea în alertă. Administrația locală, pusă, cum necum pe picioare, s-a pomenit, în situația deloc simplă, de a organiza evacuarea. Debandada a cuprins întreaga populație. Cei mai temători erau cei care suportaseră regimul sovietic instalat pentru un an în 1940. Scăpaseră la izbucnirea războiului de urgia deportărilor și a condamnărilor sumare, dar erau martorii nedoriți, care ”colportaseră” informațiile compromițătoare purtate în suflet. Instituțiile s-au evacuat anapoda. Au lăsat arhivele, au lăsat dotația, oricât de precară era, și-au lăsat salariații în voia sorții. Principiul ”descurcă-te singur” și-a intrat în pâine. Și n-a fost ușor. Timpul presa, teama de a fi ajunși din urmă îi stăpânea, mijloacele de transport, trenul, vaporul, căruța, erau insuficiente. Nici măcar zilele ”acordate” prin ultimatum nu au fost respectate. Soldații români în retragere erau atacați de diferite grupări etnice printre care evreii plăteau răzbunând deportările comandate de nemți și duse la îndeplinire prin ordinele lui Antonescu. Cei de lângă Prut plecau pe jos ducând mai nimic în câte o desagă, două. Am plecat și noi. Mama, Ludmi, eu și vărul meu, cu patru ani mai mare ca mine, pe post de bărbat, idolul meu fără rezervă, George. Singurul liniștit, cu sânge rece, plin de idei, de soluții.

Fiind la Ismail, pe Dunăre, singura cale de transport era vaporul, spre Tulcea. Portul era înțesat de oameni speriați, de bagaje, te miri ce, de capacitatea redusă de transport a mult iubitului de mine vapor cu zbaturi, România Mare. Orice încercare de îmbarcare era sortită eșecului. Cum vaporul făcea cursa Chilia, Ismail, Tulcea, dus-întors, George a găsit soluția. Ne-am îmbarcat spre Chilia, ”în întâmpinarea sovieticilor” !? Cunoscuții ne-au considerat nebuni. Așa părea. Mama nu avea reacții, noi copiii, nici atât. George era încrezător. Spre Chilia vaporul era practic gol., dar am reeușit să fim în vapor și la întoarcere să nu avem probleme la îmbarcare. Am ajuns, călare pe un sac mare cu cozonaci și unul mai mic cu ceva haine. Cozonaci și ouă roșii?! Da! Cu toată nebunia, mama făcuse pregătirea ca pentru un Paște normal. Și ce bine ne-a prins. Eram în aprilie 1944. La Tulcea, primul lucru pe care l-a făcut mama a fost să ne ducă la o biserică unde ne-am închinat mulțumind Lui Dumnezeu. Cum biserica era aproape de malul Dunării, ne-am așezat pe un dâmb, cu sacii după noi, să privim în direcția Ismailului. Tulcenii obișnuiau să asculte sunetele puternice ale Clopotului cel Mare, ”Bolișoi”, de la Soborul din Ismail. La un moment dat a răsunat ca pentru a-și lua rămas bun de la noi. A fost tristă despărțirea. De atunci, doar George a reușit, peste ani, să se întoarcă să-și vadă mama și sora. Ismailul era răvășit de durerile lăsate în urmă, iar graiul românesc ca și interzis. A fost ultima lui vizită.

Eu?!, eu am refuzat să merg la Ismail, cu tot dorul care m-a bântuit. Ca să-l văd de aproape, să văd Râpa de la Mănăstire sau clopotnița Minunatului Sobor, am recurs la o plimbare cu vaporul pe brațul Chilia, am coborât pe pontonul de la Plaur, de pe malul românesc, chiar în dreptul portului Ismail, am rămas până la următoarea cursă, am privit cu nesaț locurile dragi ale copilăriei și mi-am continuat drumul până la capătul cursei, la Periprava. Am întâlnit oameni minunați, bătrâni părăsiți de tinerii plecați aiurea, fără țintă, plângând amarul și povestind cu lacrimi în ochi de cum a fost ”ranïșe” (mai demult), arătând cu capul înspre ”celebrul” lagăr de exterminare de la Periprava, dar pomenind de el doar în șoaptă.

La întoarcere am urmărit de pe covertă portul și locurile neuitatelor amintiri unde nu m-am mai întors niciodată. Nu puteam merge la mine acasă pe post de străin! Gândul m-a dus la unchiul Alex și, fără să vreau, am murmurat, cu lacrimi amare, ”n-a fost să fie”, să mă pot întoarce!

 

Cap. II

 

Când am terminat Capitolul 1 și l-am recitit, mi-am dat seama că am fost departe de ceea ce știam despre felul meu de a prezenta înșiruirea faptelor, a evenimentelor, a stărilor trăite. Eram, cumva, cercetătorul proiectant de altădată, sclav al ordinii impuse de o prezentare cât de cât cronologică. Nu mai sunt, nici pe departe, cel care a scris primele sale romane, Povod, Ecvestra, Dor de Ducă.

Acum scriu, visând, dacă pot spune așa, la ceea ce a fost amprentat în memoria mea, în sufletul meu, într-o conexiune aparent dezordonată, aleatorie în fapt, legând ideile între ele, necronologic obligatoriu, după complexitatea problemei. Știu că poate lăsa impresia unei gândiri împrăștiate, obositoare, dar cu scuzele de rigoare, vreau, sau îmi propun, să parcurg viața cuiva ajuns la peste 85 de ani când oboseala inerentă obligă la selecție, la sistematizarea firelor conducătoare, la coincidencizare.

Durerea părăsirii forțate a locurilor natale era doar în faza de preludiu. Când îi mulțumeam Lui Dumnezeu pentru reușita plecării, nu bănuiam că etapa a doua a calvarului, pribegia, se contura la orizont. În acel aprilie de neuitat ne găseam pe teritoriul României, al Regatului României. Cumva, ne întorceam în timp, în timpul pierdut al normalității, al anilor de dinainte de 1940. Tot în acea perioadă, fratele, debarasat de portretul lui Hitler, dezgustat de gesturile de ”prietenie” manifestate de aliații noștri germani, etalate în special odată cu degringolada retragerii, după un conflict direct cu o trupă germană, care i-a dat cu forța jos din vagoane pe militarii români, în retragere și ei, după ce a încasat un pat de pușcă după ceafă și a răspuns cu același gest, a rămas surprins că nemții nu au reacționat și nu l-au lichidat. Realitatea era că furia românilor nu putea fi ignorată. Totuși, garnitura de tren plină cu militarii nemți în retragere a pornit spre vest lăsându-i pe români gata de a porni spre casă pe jos, mestecând un gust amar. Greu a ajuns acasă, dar casa era în mâna sovieticilor. S-a strecurat, cu hainele schimbate, până dincolo de Prut, s-a ascuns în fundul unei grădini de pomi fructiferi, s-a hrănit cu ce nu ar fi mâncat niciodată și a așteptat instalarea armatei sovietice pe teritoriul României. Era în căutarea unui portret al lui Stalin, a trecut pe la noi prin Râmnicul Sărat, s-a predat autorităților care l-au absolvit de vina de a fi dezertor. Numai tata a știut cât a pătimit umblând după el pentru a-l ajuta, pentru a-l salva de Tribunalul Militar.

 În drum spre Timișoara, în tren, s-a întâlnit cu logodnica, marea lui dragoste de la Ismail. Era logodită. Șocul a fost pe măsură. Îmbrățișări, lacrimi, despărțire. Orientare politică?! Din lac în puț! De la Hitler, la Stalin. A fost singurul domeniu în care nu ne-am înțeles. Și astăzi mă mir că nu ne-am bătut. Întâlnirea cu logodnica logodită l-a marcat mult. A urmat o femeie simplă, neinstruită dar înțeleaptă, foarte bună gospodină, care l-a înțeles cum nimeni altul, l-a îngrijit și doftoricit. Venise de pe front șubrezit. A înțeles dragostea lui pentru muzică, a prins gust pentru operă și concertele simfonice, s-a lăsat instruită din mers. Un lucru nu prea a-nțeles nimeni, efectele războiului pe care, la început, îl dorise cu tot sufletul, efecte care au lăsat urme adânci în sufletul și în trupul lui. Excelent înotător, fondist, ca majoritatea dunărenilor, îndrăgostit de tenis, un sport nu la îndemâna oricui la acea vreme. Se juca în alb imaculat, cu pantaloni lungi cu dungi întreținute ca pentru o serată, nu pentru un teren de sport. Partener de antrenament și prieten sufletist, l-a urmat pas cu pas la toate competițiile organizate de Ștasic, arbitru al eleganței pe terenurile de tenis.  Foarte bun prieten cu scriitorul sportiv Ioan Chirilă, fostul Vaniușa Chirilov din Ismail, cu capul plin de nume si date din lumea sportului, o adevărată enciclopedie ambulantă. Și acum răsfoiesc cu plăcere cărțile scrise de Chirilă care fac trai bun cu cele primite în dar de la cel care domina lumea tenisului românesc, pe vremea lor, Gogu Viziru, de a cărui prietenie m-am bucurat. Acest frate meloman, mi-a arătat calea spre concertele simfonice. La Oradea, m-a dus, aveam cam 15 ani, la un concert la Catedrala Romano-Catolică. Am ascultat Simfonia a 8-a, Neterminata, a lui Schubert. A fost primul pas, dar am prins drag și nu m-am mai oprit. Dacă stau să-l analizez mai de aproape, a fost, ținând cont de firea și înclinațiile lui, o victimă a războiului care a ucis oameni nevinovați, dar a și lăsat victime ”colaterale”, cum se obișnuiește a se spune. Devenit Mircea din Dimitrie, la capriciul soției, omul cu schimbarea a luptat din răsputeri pentru promovarea noii sale orientări politice ca pentru a-l îngropa pe vechiul Dima, cu firea lui minunată, cu tot.

Dar să revin la ceea ce a urmat după aventura fugii cu neuitatul vapor cu zbaturi, România Mare. De la Tulcea am pornit-o cu trenul spre Călărași, locul de întâlnire cu tata, retras pe valurile Mării Negre, de la Odesa.

Prima oprire importantă a fost la Fetești, unde vagoanele cu călători au fost retrase pe liniile de așteptare. Noaptea, să nu uităm că eram în aprilie 1944, sirenele au dat alarma, dar cum se spune, cam târziu. Aviația americană care vizase centrele petrolifere și Bucureștiul, a reușit în câteva minute să schimbe peisajul unei gări liniștite într-o imagine de coșmar. Considerat nod de cale ferată, Feteștiul a fost tratat ca atare. Vagoane distruse, aruncate de pe liniile de cale ferătă, șinele, cândva paralele înfipte bine în pământ, s-au înălțat înspre cer  luând forme geometrice demne de o grafică suprarealistă. După încetarea lansării bombelor, avioanele grele, s-au ridicat spre cer, înspre o direcție nedefinită, lăsând o liniște suspectă din care răzbăteau tot felul de gemete, de plânste înăbușite. În timpul exploziilor, vacarmul acoperise orice sunet. Acum aceste sunete suspecte, aflate în continuă deplasare, la clar de lună, aținteau privirile nedumeriților încă, asupra unor măgâldețe încovoiate de spate, târâte de urme de picioare, sfârtecate de schije. Se mișcau totuși, făcând pârtie printre cei, mai puțin norocoși, culcați la pământ, unii nemișcați, alții târându-se ca niște reptile în noapte. ”Am scăpat” era sintagma celor fericiți, scăpați cu viață. Printre ei și noi, implicați într-o complicitate la bucuria indecentă. În alte circumstanțe aș fi putut continua cu o situație anecdotică, acum, chiar și după atâția ani, trec direct la o relatare. În aceeași gară, la câteva linii de garare distanță, într-un tren militar, trecea prin aceleași stări de coșmar, tata. Oprit de alarmă, trenul miltar n-a mai continuat drumul spre Călărași, decât a doua zi, unde ne-am întâlnit, ne-am îmbrățișat, ne-am sărutat plângând, am mers, la îndemnul mamei la biserică și, în genunchi, I-am mulțumit Lui Dumnezeu. Mama luase pentru a doua oară locul bunicii de la Ismail în dirijarea vieții spirituale a familiei. Șirul minunilor care ne-au permis să rămânem împreună își continua calea. Învățaserăm să sperăm în minuni, să ne bazăm pe ele.

La Călărași am primit prima lecție de ospitalitate reținută. ”Nu-i putem primi pe toți refugiații…habar nu avem de unde vin, cine sunt…” Am auzit așa ceva chiar de la prima noastră gazdă unde ne-am aciuat cu chirie. O cameră pentru toți, cu acces la bucătărie și libertate de acțiune, de relaxare, vreau să spun, într-o curte cu ceva livadă în spate. Tot pe acolo se afla și grupul sanitar constituit dintr-o cișmea și o cabină WC. N-a fost ușor, dar o scurtă ”vacanță” unde aerul curat al Dunării ne-a făcut să ne simțim mai aproape de casă, ne-am ”acomodat”. L-am urmat pe tata la Râmnicul Sărat, transferat cu unitatea. Un orășel de provincie îngrijit, cu instituții orășenești ținute în frâu de gospodari harnici și cu un Liceu cunoscut și recunoscut, ”Regele Ferdinand”, care pentru mine a jucat un rol deosebit. Proaspăt sosit, după un an pierdut la Ismail sub ocupația sovietică, am fost primit fără rezerve de noii colegi, de profesori și mai ales de fostul profesor de latină de la Liceul Sfântu Dumitru de acasă, de la noi! Popescu. O locuință veche dar încăpătoare, într-o curte generoasă urmată de o livadă cu pomi fructiferi, cam părăsită dar gata să primească dragostea unor oameni liniștiți, dar puși pe fapte. Peste drum era unitatea militară unde tata continua să mai poarte, încă, uniforma militară, cu un  pistol Bereta de 9 mm la brâu. Știam că frontul se apropia și ne gândeam cu spaimă la viitorul apropiat. Și n-a durat mult. 23 august a grăbit lucrurile. Au sosit primele trupe sovietice, tineri cu figuri asiatice, gălăgioși, intrând fără jenă în curțile oamenilor, pretinzând să li se facă mâncare, plecând cu te miri ce. Erau în trecere urmând să coboare înspre Buzău. În urma lor au rămas militari mai spălăței, s-au instalat în ceva clădiri eliberate ”de bună voie” și și-au intrat în pâine cum s-ar spune.

Au început cu gradații din unitatea militară, i-au scos pe un loc viran, i-au înșiruit și cum eram aliați, i-au buzunărit, cum am spune astăzi. Au adunat pistoalele, au cerut ceasurile, au cerut țigările de prin buzunare și în final au smuls epoleții. A fost umilitor, mai ale că cel din fruntea lor purta pe guler gradul de colonel. I-au dus înapoi la unitatea militară, i-au ”consemnat” la locul de muncă și au fixat la intrare un punct de control militar, ”tocïka”, cum îi spuneau punctului. Acest ”loc de muncă” conținea, pe lângă o fabrică de confecții militare, o secție spitalicească, impusă de amplitudinea acțiunilor militare. Aceasta din urmă era considerată de familiile cu fete o mană cerească. Sub forma voluntariatului, fetele se încadrau ca personal sanitar auxiliar unde rămâneau 24 de ore din 24 pentru a scăpa de teama violatorilor din armata sovietică care atacau locuințele unde bănuiau, sau primeau informații că ar fi, femei tinere.  Nu prea semăna c-am fi ”aliați”, dar frontul era la el acasă iar disciplina militară impusă cu prietenie era nu pentru ansamblul vieții sociale, ci pentru siguranța lor proprie. De ce?! Chiar dacă sporadic, mici incidente aveau loc, în care oameni exasperați rezolvau de unii singuri diferite situații de ”conflict” pedepsind pe loc, înăspreau și mai mult atitudinea față de localnici. Era o luptă inegală, dar totuși o luptă, care volens-nolens lăsa impresia unor acțiuni organizate de partizani. Nici vorbă! Erau doar izbucniri de revoltă, de orgoli, poate, ale unor tineri neîncadrați militar, nu se știe cum, dar liberi. Pe pereți întâlneai scris, cu litere de-o șchioapă, ”afară cu nemții, afară cu rușii! Trăiască Regele!” Te ungea la inimă, dar te și înfiora, mai ales că mulți localnici erau refugiați din Basarabia, încărcați cu amintiri defăimătoare pentru foștii și actualii aliați, colportori fideli ale unor fapte de netăgăduit.

Primeam multe vizite de militari sovietici, care nu deschideau poarta ci o dărâmau, cu căruțe pline cu ”trofee de război”, fructe, borcane cu conserve printre care dulcețurile ocupau un loc de frunte, găini cu picioarele legate și tot felul de obiecte de prin casele oamenilor. Ceasurile, de data aceasta nu de mânâ ci de perete, erau un trofeu foarte apreciat. Primeam des aceste vizite deoarece unii oameni grijulii îi îndrumau spre noi cu două vorbe învățate din mers, ”găvăreat po ruski”, adică, vorbesc rusește. Mama trebuia să pregătească masa, adică ciorbă și alte bunătăți din găinile aduse. Aveau băutură berechet și bomboane de ciocolată, de altfel bune, aduse de acasă, mai bine spus, primite pe front. Trebuia să ne așezăm cu toții la masa lor, adică mama, tata și eu. Fetele lucrau non stop la infirmeria de peste drum. Discuțiile deviau ușor pe teme politice, iar tata era cel vizat și provocat. Orice vorbă de-a lui era interpretată și acuzația cea mai gravă era ”tî eșcïo serâï”, sau pe limba noastră ”tu ești încă gri”, referire la ”albii” pe care îi vedeau peste tot. După o astfel de acuză, cel care era și cel mai băut, și-a scos automatul, l-a luat pe tata de braț și s-au îndreptat spre livadă. Un foc și liniște, după care, ca după un chef, au apărut amândoi, el sprijinindu-se de tata și râzând cu gura până la urechi, iar tata, livid, abia ținându-se pe picioare. La auzul împușcăturii eu am înghețat iar mama, a făcut de trei ori semnul crucii. Tata s-a prăbușit pe scaunul de lângă mine și a început să mă mângâie pe cap.

Au plecat fără să mai provoace vreun incident lăsând pe masă zeci de borcane cu dulcețuri și chiar și o sticlă cu vodcă pe care au așezat-o în fața tatii. Cel mai tânăr a luat mâna mamei și a sărutat-o mulțumindu-i pentru ciorbă. ”Numai bunica făcea așa ciorbă bună…”

Acest gen de vizite au continuat, cu același ritual dar fără provocări. Erau flămânzi și toți se refereau la cele lăsate acasă.

Toamna Liceul Ferdinand și-a reluat activitatea. A fost un an tensionat, orașul întreg era în fierbere. O speranță licărea în privirile oamenilor. Toți sperau că odată cu înaintarea frontului, trupele sovietice se vor retrage din oraș. N-a fost așa. Acolo unde ajungeau își fixau un comandament și trupe de siguranță, ca să nu le spun de ocupație. Spitalele erau supraaglomerate cu răniții celor două armate ”aliate”. Cuvintele cele mai curent auzite erau ”Doamne!” și ”Boje moï!” În rest vaiete într-un fel de esperanto.

Iarna am reușit să mă încadrez în cerințele noului meu liceu, iar prin aprilie 1945, ca s-o fac și eu pe grozavul și să mă încadrez și în spiritul noilor colegi, am participat, conform obiceiului locului, la o primă baie în apele, ca vai de ele, ale Râmnicului. Răceală, temperatură de 39 – 40 de grade, dus la spitalul militar și un diagnostic drastic: tifos exantematic!?…Era la modă, cam în toată Țara. Habar n-am ce mi-au dat dar știu că după o injecție intramusculară m-am ales cu o infecție zdravănă. Incizie, ca pe front, și o cicatrice pe care o mai păstrez și acum pă fesă. Un medic mai bătrâior, a dat din cap a neîncredere, m-a dus la radioscopie și a întrerupt tratamentul aplicat tifosului. ”Domnilor, băiatul ăsta are o dublă pleurezie”. Și de la asta am rămas cu amintirea unui aspect dubios al plămânilor – noduli calcifiați, aspect care a atras adevărate interogatorii la radioscopiile de rutină. A fost o primăvară fierbinte dar am terminat clasa cu premiul III, bun pentru un basarabean pripășit. Ca să fac un lob spre viitor, recunosc că a fost și ultimul premiu cu care am mai fost onorat în viața mea de elev.

Demobilizarea tatălui a ridicat o nouă problemă. Încotro?! Fiind fost salariat al Episcopiilor Ismailului și Cetății Albe, civil, nu popă cum îl considerau kgb-iștii din Ismail din timpul ocupației, șef serviciu arhive, a primit de la ministerul cultelor, sau cum s-o fi numit atunci, repartiție într-un orășel mic, dar extrem de cald, Beiuș, renumit pentru Liceul Teoretic Confesional al Greco-catolicilor. O atmosferă plăcută, un amestec de oraș și sat, sau poate invers, curat, cu o piață extraordinară, cu produse lactate nemaiîntâlnite de atunci, cu zarzavaturi extrem de atrăgătoare, cu oameni curtenitori, adevărați comercianți, piață din care n-aveai cum să pleci cu mâna goală. După lecțiile primite la Râmnic, Beiușul era ca o oază de liniște în care nu se aciuaseră, încă, soldații sovietici. Eram, așa cum am și dorit, departe de Basarabia, departe de urmăritorii noștri. Știam că eram urmăriți de comisiile mixte sovieto-române în care sovieticii erau în civil, spre deosebire de românii noștri care aveau în componență și un milițian sadea. Aici eram absolviți de acea teamă bolnăvicioasă de repatriere. Ghinionul a fost cu serviciul. Parohia ortodoxă nu putea, și nici nu avea cum să ofere un post echivalent cu cel lăsat acasă. Nici locuință nu a fost simplu să găsim. Pentru început ceva modest, într-o căsuță părăsită, pe o coamă de deal, la marginea orașului. Inconfort, dar liniște, printre vecini săraci dar gospodari, gata oricând să ofere un ajutor. Un telefon la Episcopia din Oradea s-a soldat cu o ofertă nesperată – post pe post – cu promisiunea unei intervenții pentru o locuință. Tata a plecat singur în recunoaștere, cum era și normal. Nu puteam coborî în gara Oradea, cu tot calabalâcul, fără o țintă precisă. După două zile tata s-a întors, cu o mină pozitivă. Fusese primit de secretarul episcopului, minunatul preot Dărăban, introdus la Sfinția Sa și într-o atmosferă caldă rugat să-și spună păsul. Știau de unde am scăpat, Episcopul Nicolae Popoviciu cunoscuse Sudul Basarabiei în tinerețe, era la curent cu manevrele de recuperare a fugarilor basarabeni, știa de comisiile mixte. Postul oferit era echivalent cu cel avut la Episcopia Ismailului și a Cetății Albe, și, în afara oricăror așteptări, un apartament, provizoriu, în incinta ”Cetății Episcopale”. Am spus ”provizoriu”, pentru a depăși o perioadă agitată a comisiilor de recuperare, urmând a se face intervențiile necesare la Sfatul Popular pentru noul salariat al Episcopiei. Totul suna a mare ușurare pentru părinți. Am pomenit de ”Cetatea Episcopală”, în limbajul curent al străzii ”Palatul Episcopal”, o mândrie a orașului. Operă a renumitului arhitect ungur Rimanóczy Kálmán jun. din anul 1905, a fost cumpărată în 1921 de Biserica Ortodoxă. Privită din stradă, clădirea se impune prin frumusețea ei complexă, întrunind elemente gotice discrete cu adevărate ornamentări baroce. Totul este deosebit și, ca o atestare a dreptului de a se considera ”Cetate” , o poartă enormă, monumentală, cald arcuită, încastrată în zidurile impunătoare,  oprind orice privire care ar dori să pășească în intimitatea edificiului. Și astăzi, după atâta amar de vreme, mă felicit pentru norocul de a fi locuit în incinta acestui monument arhitectonic, de a fi fost protejat de statutul său, încă în vigoare la acea dată, de cetate inexpugnabilă. Două au fost minusurile care au tulburat liniștea dăruită de cel care, a căzut și el mai târziu, victima sistemului comunist în devenire și în Țara noastră.

Primul minus, care a atentat la libertatea noastră a fost vizita impusă a unei comisii mixte. A trebuit s-o primească dar cu amendamentul ferm, ”La mine în birou”. Încă își mai permitea Sfinția Sa, să forțeze nota, cunoscută fiind autoritatea de care se bucura în cadrul Sinodului. După motivarea de rigoare a misiunii, comisarul sovietic, într-o cursivă limbă română, în care a prezentat interesul statului prieten în procesul de recuperare a ”victimelor războiului”, s-a adresat tatălui meu cu apelativul Daniil Stepanovici. Oferta era simplă, pentru naivi chiar ademenitoare – întoarcerea în casa din Ismail, acoperirea tuturor cheltuielilor de transport și o primă importantă pentru cheltuieli de reinstalare. Refuzul primit, din capul locului, l-a pus pe Sfinția Sa să considere discuțiile încheiate și să se ridice în picioare. Au plecat fâstâcindu-se cumva, dar au lăsat în urmă un avertisment, tulburând liniștea dăruită cu atâta generozitate.

Cel de al doilea minus a venit din sânul familiei. Dorința alor mei era, firesc, reunirea familiei împrăștiate. Sora mai mare, Val, era aranjată la Râmnicul Vâlcea la o prietenă din Ismail și nu ridica practic îngrijorare. Dima, mai bine zis Mircea, angajat în Banat, la CFR Timișoara, făcând zilnic naveta de la Biled, a poposit într-una din zile la Oradea. Totul a mers bine până când a fost abordat și un subiect cu iz politic. Vehemența cu care a atacat etalând noile sale concepții despre refugiu și mai ales despre ocupația sovietică, a stârnit nu numai discuții contradictorii cu părinții, în special cu tata, mama fiind mamă și deci mai conciliatoare, dar a provocat o furtună plină de injurii, de amenințări. Tata părea dărâmat, mama neputincioasă. Tulburat, mi-am spus: cum s-a dus pe front și cum s-a întors! Am luat inima în dinți, l-am luat la braț și i-am spus să plece și să nu se mai întoarcă.

Pentru a doua oară de la părăsirea Ismailului, după eșecul încercării de reunire a familiei, cu gândul la neuitatul unchi Alex, am spus cu voce sintagma lui înțeleaptă, ”N-a fost să fie!…”, și a ținut cam mult…

Daris Basarab alias Boris David

Foto: Elena David, mama autorului

~ va urma ~

Cuvânt și Iubire

Cuvânt și Iubire

„De aş grăi în limbile oamenilor şi ale îngerilor, iar dragoste nu am, făcutu-m-am aramă sunătoare şi chimval răsunător. Şi [&hellip

Comments Off on Cuvânt și Iubire

Follow Me!

Follow Me! Follow Me! Follow Me! Follow Me!
,,Dragostea îndelung rabdă; dragostea este binevoitoare, dragostea nu pizmuiește, nu se laudă, nu se trufește". (Corinteni 13,4)
 

Carţi în format PDF

Articole Recente

Reviste de cultură și spiritualitate

Linkuri Externe

Multimedia

Ziare

Vremea

Ultimele Comentarii