17 Dec
2014

Daris Basarab: ”N-a fost să fie”… Cap. V

Cap. V

 

Anii care au urmat au purtat amprenta lecției învățate, a avertismentului primit. Teama a însoțit în multe privințe viața noastră de elev estompând pornirile vârstei, încă din fașă. Nu deveniserăm mai maturi, deveniserăm mai fricoși, mai resemnați. Părerea aparținea lui Tit, dar cu minime comentarii. Am abordat subiectul doar o singură dată, sus în mansarda văruită în alb imaculat, de unde dispăruseră multe din citatele care-i confereau un aspect ”academic”, cum obișnuiam să spunem. Mai în glumă, mai în serios, Tit nu s-a atins de mâzgălitura postată de mine, cea cu ”budet prazdnic i na nașeï ulițe”(va fi sărbătoare și pe ulița noastră), cu care, se pretinde că, Tătucul Popoarelor, a câștigat războiul. Da, fostul seminarist, convertit la ideologia comunistă, cu brațul stâng paralizat, dar viguros în punerea în practică a pornirilor sale criminale, s-a pus pe răspândirea noului său ”crez” dincolo de granițele Imperiului Sovietic de dinainte de război. Victoria asupra hitlerismului i-a înlesnit drumul. Prezența armatei sovietice la Berlin i-a ”convins” și pe factorii principali ai politicii mondiale, Roosevelt și Churchill, să se plece în fața lui la Yalta și să-i ”înghită” pretențiile. A mutat Polonia mai la Vest luându-i Estul istoric, a smuls Basarabia și Bucovina creând un culoar până în Ungaria, de-a lungul Nordului României, a pătruns în Bulgaria și Cehoslovacia, a creat o Republică ”Moldova” cu un apendice transnistrian, a creat o Ucraină mare și puternică, cu Gurile Dunării cu tot și s-a pus pe implementarea dictaturii comuniste ștergând cu buretele trecutul istoric al noilor ”cuceriri”. La noi, a mai reușit ceva, să inoculeze în inimile recalcitranților naivi, ca să nu spun utopici, sintagma visătorului fără speranță, ”vin americanii…” Și au venit mai mult de o grămadă.

Implementarea asta s-a făcut prin ”reformarea” instituțiilor statului, cu ”specialiști” aduși pe tancurile Diviziei Tudor Vladimirescu, în frunte cu Ernö Neuländer, alias Walter Roman și mulți alți instructori cu psudonime greu de descifrat. Dar asta s-a întâmplat la început, de la 1944 încoace. Au fost destui care i-au luat în brațe și i-au sprijinit să ne blagoslovească cu o Securitate ”à la” Drăghici sau Nikolski, să-l aducem la lumină pe Dej și tovarășii lui de luptă, din închisori, să-l convertim pe moșierul Groza și pe mai câți încă. Noii, și noile instituții, s-au pus pe treabă. Naționalizări, colectivizări, anchetări sumare, reeducări, spălări de creiere. Vechile pușcării au devenit neîncăpătoare, Dej a cerut sfatul Tătucului și a pornit Canalul Dunărea-Marea Neagră. Acum, după 1947, devenită Republică, România, volens-nolens a început să se integreze în ceea ce sugestiv s-a numit ”Lagărul Socialist”. Ca să vindem pe gratis partenerului nostru ”frate” bogățiile solului și subsolului, sub acoperirea ”datoriilor de război”, am inventat, la neprecupețitul lor sfat, SOVROMURI. Și-am început să pompăm cărbune, petrol, mai târziu și uraniu, și grâne și mai câte.

Dar să revin și să mă cantonez puțin în viața de zi cu zi a elevului ce eram, a tânărului în devenire, a lui ”lasă-mă să te las”, pe care încercam să-l întruchipez, a enigmaticului sentimental, a visătorului întru poezie.
La liceu, anul 1947 s-a soldat cu eliminarea unor colegi, printre care și un bun prieten, Nelu Mândruțescu, un talent de excepție, pictor precoce, marea slăbiciune a lui Țârulescu. Motivul? Simplu! Părinții bistrițeni înstăriți, moșieri, după noile criterii. Tatăl, jurist recunoscut, rămas fără slujbă. Ne-am împrietenit pe terenurile de sport unde excela la fotbol. De junior selecționat la CAO (Clubul Atletic Oradea), unde aveam obiceiul să asist la antrenamentele echipei de seniori, speranță reală a fotbalului orădean. N-a avut de ales și s-a transferat la Liceul Industrial, proaspăt înființat pentru izolarea elementelor recalcitrante. Școală rău famată, era un fel de mormânt pentru cei care nu aveau căderea să se instruiască.
Apropo, de antrenamentele seniorilor, erau adevărate demonstrații de virtuozitate. La un moment dat se aciuaseră jucători de renume internațional, a căror pregătire la o singură poartă, umplea stadionul la antrenamente. Să-l vezi pe Mircea David, licențiat în economie, cunoscut pentru ”plutirile” pe sub buturile porții, poreclit în Italia ”il Dio”á, trebuia să facă față unor adevărate bombardamente organizate în careul de 16 m, într-un fel de miuță. Atacau Spielman, Barátki, Bodola și Váczi, împiedicați de Iuhasz, Loránt și alții de ”teapa” lor. Tribuna din spatele porții se umplea la refuz.

Prietenia noastră n-a putut fi ruptă. Ne scriam și peste ani. Ne-a căutat și la București. Era îndrăgostit lulea de Corina, o frumușică și zglobie fată. ”Ce zici, îți place?” ”Da, e drăguță…o strică puțin picioarele prea subțiri…” ”Măi, eu sunt pictor, n-am timp de picioare…eu caut frumusețea chipului…și are ceva pictural în el, nu?!” ”Ba daaa! Cred că-i studiezi chipul cu ajutorul buzelor…”
Atunci a apărut și chipul de ”înger” al Elei…atleta la săritura în înălțime, viitoare campioană națională a lui Kiss Bácsi. Între timp mă împrietenisem cu Nicolae, Otto, copilul minune al liceului, al lui Țârulescu, artist în devenire, răsfățatul licelui. Chiar profesorul nostru de desen îmi atrăsese atenția asupra puștiului, profețindu-i un mare viitor. Puștiul o dibuise pe undeva pe Ela și aflând că face atletism, m-a ademenit la stadion. Nu era nevoie deoarece eram client acolo și o și cunoșteam pe noua muză. Ne-am dus, am luat loc în tribună, am răspuns la gestul ei de salut și, surpriză, Ela a lăsat săriturile în grija antrenorului și, în câteva salturi a ajuns la noi. ”Vai ce frumos ești!…Cum te cheamă?…” L-a sărutat pe obraz și a plecat în goană, zburând peste treptele tribunei. Au ajuns să nu mai aibă nevoie de mine și au cucerit orașul cu trecători, cu tot. Erau frumoși!
A fost o prietenie pe cinste și a rămas pe viață. I-am dăruit tot sufletul meu de amator de arta plastică, dar, curios, am aflat abia la facultate că avea o soră. Dar mai e până atunci.
Cum eram cam săraci, am mai spus-o parcă, mi-am găsit o ocupație practică. În timpul liber care îmi rămânea după școală, sport, grupuri de ”socializare”, versuri și inerentele clipe dăruite căutării muzelor, am început să meditez la matematică un puști. Mai luam un ban, mai cumpăram un training, o pereche de teniși, chiar și un pantalon de ”gală”, de!, erau și jururi. Nu eram pretențios, dar, oricum…Puștiul se descurca, dacă stăteam lângă el, mergeam cu el și în vacanță, la Săcădat, eram hrănit ca la țară, mă odihneam, mă și distram. În vacanțe se adunau și elevi, și eleve, și studenți. Atmosfera era ”plăcută”. Se organizau baluri, în sala căminului, cu părinții fetelor înșiruiți de-a lungul pereților, pe taburete, cu un acordeonist-urechist și, un nelipsit violonist al satului, ”hegedüs” cu a sa ”higege”. Și acum, dacă închid ochii, aud înfiorătoarele abateri nevinovate de la melodiile vremii. Dar, vorba aceea, ce nu face omul pentru o țâră de galbeni!
Amator de plimbări, de excursii, într-o vacanță, am profitat de o organizare ca la carte a unei excursii la Bratca, un loc de plecare pentru drumeții îndrăgostiți de Apuseni. Am stat în niște barăci cu câte zece paturi în camere, a fost hărmălaie, dar era pe gratis, cu mâncare bună și fructe la dicreție, cu terenuri gazonate, bune pentru alergătură, pentru meciuri de fotbal. Aerul curat și lipsa oricărei preocupări programate făceau sejurul agreabil. Pentru partea grozavă trebuia să avem răbdare. Abia ultima zi de tabără a fost programată pentru Apuseni. O formidabilă excursie pe Valea Drăganului, cu ținta Moara Dracului, o cascadă de vis. Era prima mea ieșire prin locuri mai sălbatice. Totul a căpătat un iz aparte datorită averismentului ”Atenție la Vipere!”, cam al doilea loc periculos după Valea Cernei. Instructorul, abia când am intrat pe traseu și-a dat seama că eram echipați ca pentru a merge la mare. Pantaloni scurți, șosete scurte, bluze cu mânecă scurtă. Nu rămânea decât să lungim privirile și să depistăm orice dihanie printre pietrele scăldate de un soare generos. Ne-am luat și niște crenguțe în ”V” să părem mai fioroși. Câțiva kilometri de drum de piatră de-a lungul unui fir de apă, urcând lin spre ținta stabilită. Ce ți-e și cu atenționarea asta care-ți induce o teamă de origine necunoscută. În loc să umblăm relaxați, pe un drum, totuși, obositor pentru niște bieți teniși, admirând frumusețile traseului străbătut, noi călcam ca pe ouă, cu atenția încordată la maximum, cu acele crenguțe îndreptate spre posibile ținte. Spectacolul oferit la baza cascadei era deosebit, pentru mine inedit. Ne apucase foamea și cum aveam câte ceva în rucsac, am început să căutăm un loc potrivit pentru odihnă și ospăț. Ne-a fost teamă și în mers, în picioare, darămite să ne așezăm pe vreo potențială gânganie. Am renunțat, spre rușinea noastră, și am pornit la vale, în aceeași stare de spirit ca la urcare. Am încercat să mâncăm în mers dar n-a mers. Cum mai puteam fi atenți la pietrele care ascundeau prezența unor ființe atât de dușmănoase?! ”Băieți, liniștiți-vă…am exagerat și eu puțin ca să vă alegeți cu ceva din excursia asta pe munte, să învățați să fiți prudenți…putem să ne mai și oprim, nu este nevoie să alergăm.” N-a terminat bine vorba instructorul și un țipăt, din fața convoiului, de fapt un nevinovat șir indian, ne-a încremenit. Deschizătorul de drum, un tip mai șugubăț, maestru în farse, a apucat, totuși, să arate cu crenguța spre un șarpe, de vreo douăzeci și cinci de centimetri, alunecând spre pârâu. Atâta ne-a trebuit. Ce odihnă!, ce dejun!, fie el și frugal. Este adevărat că mergeam la vale, dar ritmul alert în care am străbătut drumul de întoarcere l-a mirat și pe instructor. Seara am ajuns cu bine la Bratca și în loc de cină ne-am trântit în paturi. Un somn profund ne-a pregătit pentru a doua zi, ziua întoarcerii la Oradea.
Prietenia cu Nick, cum îi spunea Ela, mi-a adus în preajmă și alți artiști precoci ai liceului Gojdu, toți descoperiți și sprijiniți de inimosul Țârulescu, profesor și pictor talentat. Dar peste toate, om de cultură, în adevăratul sens larg al cuvântului. Orice ocazie petrecută alături de el era o lecție de informare generală. Doi dintre preferații lui, în afara copilului minune, realizați la superlativ, Mircea Ștefănescu și Mircea Bogdan (Putoare), mi-au oferit cu dărnicie prietenia lor. Mircea Ștefănescu, sculptor de elită, a realizat, printre altele, poate cea mai frumoasă ecvestră de la noi. Cine trece pe la Podul Înalt Vaslui, îl poate admira pe Ștefan cel Mare călare. De Bogdan ce pot spune? Sculptor, desenator portretist, actor de film. A făcut un rol de succes întruchipându-l pe Flămânzilă. Nu poate fi uitat, nici de copii, nici de adulți. Dacă aveai ocazia să petreci câteva ore cu el la o bere, trebuia să te pregătești să taci, să asculți și să te îneci de râs. Imaginația lui fără limite era dublată de jargonul folosit, dar și de mimică. Era, cumva, mai ardelean decât ardelenii. Nonconformist sadea, și-a încheiat și el cariera de elev la Liceul Industrial care-i aduna, cum am mai spus, toți ”rebelii” înlăturați de la Gojdu. Cei doi Mircea, cum erau cunoscuți, două caractere total diferite, unul retras, celălalt, plin de vervă, de exuberanță aparent necontrolată. Erau iubiți și admirați, nelipsiți de la principalele evenimente expoziționale ale orașului. Mai mic, dar deja ”celebru”, Nick, cucerea prin ce făcea în desen și în sculptură și protejat de Țâru, prindea rădăcini de artist plastic consacrat. E clar că soarta mi-a fost favorabilă. Sentimental, visător, sclav al propriei poezii, veșnic îndrăgostit, ”de cursă scurtă”, am beneficiat de un mediu artistic deosebit, în care m-am complăcut spre surprinderea prietenilor mei din activitatea sportivă. Aici se ascunde, de fapt, adevărul despre refuzul meu de a mă opri la vreo disciplină cu profesionalism. Am fost, și am rămas un amator, precum cei din arta naivă, dacă mi-e permisă comparația. Am cules, în sport, ca și în poezie, informația primară, am stors-o după capul meu și, în multe privințe ”autodidact”, mi-am făcut, cu încăpățânare, un modus vivendi al meu. Nu-mi reproșez nimic din acest fel de a fi, nici cu gândul la trecut, nici la ceea ce sunt astăzi. Mereu în sufletul meu a fost tumult și nu mai am timp să scap de el. Când voi ajunge Dincolo, voi avea destul timp să mă analizez, convins, mai mult ca oricând, de faptul că sufletul nu moare niciodată. Deci: Avanti Boris, Poessis Cossa!, ca într-o revoluție made in italia.
La cele câteva concerte simfonice pe care le-am audiat, o atracție specială a avut-o pianul. Într-un timp, participând la corul Teatrului din Oradea, voluntari amatori de inedit, unde am cântat, cu vocea mea de bas-bariton în formare, în La Pericolla de Offenbach, obișnuiam să cobor la subsol, într-o sală de repetiții și să urmăresc exercițiile la pian. Pentru mine erau adevărați virtuoși ale căror mâini, degete, mai bine spus, alergau dezinvolt pe claviatura în alb și negru, lansând in eter frânturi de melodii divine, necunoscute mie, încă, provenind din lucrări clasice – Beethoven, Mozart, Chopin. Plecam complexat și, după o astfel de experiență, l-am abordat pe nedespărțitul meu prieten bucovinean, Orest. ”Măi, e o doamnă, profesoară de pian, dă lecții, ieftin, lângă locuința lui Puiu Boroș. Tu știi ceva acordeon, eu de niciunele, hai să ne introducem oleacă, pentru inițiere, să nu murim jucând doar baschet…” ”Și bani, de unde?” ”Dăm meditații, eu o fac, din când în când…” Ne-am înțeles, ne-am prezentat la profesoară, a zâmbit, ne-a interogat puțin și ne-a acceptat. Eram amândoi arătoși, așa ne cunoșteau, ”ăia doi, lunganii”, amândoi aveam degete lungi, prindeam ușor octavele, era răbdătoare cu noi și ne-am apucat de treabă. Am făcut, de bine de rău, Bayer I și II, special pentru începători, dar am prins esențialul. Aveam ”informația primară” de care am mai pomenit, orizontul cunoașterii deschis, dar neavând bani destui, ne-am retras. A părut decepționată, ”ați mers mai bine decât mă așteptam, decât cei mici să zicem, v-ar fi prins bine în viață, și mi-ați demonstrat că se poate și la o vârstă mai mare…în general am copii mici, preșcolari sau din primele clase…” Eram totuși mulțumit. Prinsesem esențialul pentru un meloman, aveam alfabetul în cap și în suflet, prinsesem secretul acestui instrument inegalabil și un avânt de nestăvilit în căutarea și înțelegerea pianiștilor virtuoși. În sinea mea, devenisem chiar un mic critic. Mai târziu, am avut parte de un privilegiu, acela de a asista la marile concerte de la Ateneu și am urmărit cu sufletul la gură pianiști din topul mondial, cum au fost Artur Rubinstein, Svietoslav Richter și mulți alții. Dar e prea devreme, le va veni rândul pe parcurs.
Anul 1948 a început cu sufletele îngreunate de isprava de la Revelion. Ne simțeam vinovați față de colegii ”săltați” de organele de ordine, de părinții lor, de părinții noștri pe care i-am băgat în sperieți. La fiecare ieșire în oraș trebuia să-le fac promisiuni solemne că nu eram mânat de niciun gând ascuns. Îmi făceam și cruce la plecare ca să-i pot sorbi mamei zâmbetul trist. Ce folos că scăpaserăm de ”bolșevici”, ai mei nici nu le mai spuneau altfel, că o minune cerească ne-a scos nevătămați din coloana de deportare, coloana morții, că întreaga familie era în viață, chiar dacă urmăritorii noștri s-au ținut scai de noi și s-au instalat în preajma noastră aducând în viața de zi cu zi, teama de ce scăpaserăm, teama de a nu mai scăpa niciodată de ei, de ceea ce se întrezărea în viitorul apropiat al românilor. Nu ne mai păsa de ce pierduserăm, de cele lăsate acasă. Încercam să încropim câte ceva care să ne aline durerile, să încercăm să ducem o viață cât de cât decentă. Am pierdut legătura cu familiile atât de apropiate de noi în viața socială. Cel care mai ținea legătura cu câte unii era Mircea, fratele Dimitrie. Era în relații de prietenie cu vechiul lui amic de la Ismail Vaniușa, scriitorul sportiv Ioan Chirilă. Unele vești ni le mai trimitea idolul copilăriei mele, vărul meu George, de fapt nașul meu, care mă botezase având patru ani în fața mea. A fost chiar la Ismail să-și viziteze mama și sora, dar s-a întors mâhnit, dacă nu chiar scârbit de ceea ce găsise. Limba română dispăruse pur și simplu fiind un prilej de urmărire a celor care se mai încăpățânau. Până și rusa pierdea teren în fața ucrainenei în plină ascensiune. Pentru mine limba ucraineană era o limbă rusă vulgară. Eram puști când am rămas uluit să aud că WC-ul la țară era ”sralïnea” ceea ce în română, tot vulgară, s-ar numi ”căcarniță”. Eu ca eu, dar cei care plângeau în suflet erau părinții. Ei trăiau, încă, din amintiri, iar durerile mari veneau de sărbători. Paștele, Crăciunul, Anul Nou, trezeau amintiri care adânceau starea de depresiune. Nouă, copiilor, nu aveau ce ne povesti, eram destul de mari la plecare ca să nu uităm nimic, la rândul nostru. Dar provocați de vecini, de noile cunoștințe, plecau cu gândul în pelerinaj prin locurile pierdute, nu foloseau niciodată cuvântul părăsite, și molcom depănau amintiri de neuitat. Nu le-a fost ușor să uite și nu au reușit s-o facă nici în pragul plecării spre cer. Au murit îndurerați lăsându-ne această durere drept moștenire.
Apropierea toamnei, a bacalaureatului, a alegerii viitorului, au marcat pregnant starea de spirit a elevilor, dar și a părinților. Nota de sărăcie care a urmărit familia noastră după refugiu ridica inerent întrebări. Eram mezinul care trebuia să salveze orgoliul familiei. ”Chiar niciunul dintre copiii noștri să nu poată răzbi spre un viitor mai ca lumea?! Nu, Bob trebuie să meargă mai departe. Vrea Politehnică, acolo să meargă, să încerce!. Strângem cureaua și-l susținem…” Făcea parte din preocupările zilnice ale celor care-și reproșau sărăcia fără să fi avut vreo vină. Era o problemă! Ceva echipament sportiv aveam, dar nu și haine, mai ales pentru iarnă. O pătură închisă la culoare a fost transformată, la o croitorie mai de mâna a treia, într-un loden, la modă în acea vreme. Ceva meditații cu un corijent incorijibil, norocul meu, au mai permis îmbogățirea garderobei. Sufletește eram pregătit nefiind un tip pretențios. Trainingul mă salvase din multe situații, fiind acceptat ca o ”curiozitate” a vârstei. În general, puțini adolescenți își permiteau să se afișeze în dandy, chiar dacă situația materială le-o permitea, de frica oprobiului, nu public, ci al găștii. Speranța, nutrită de părinți, era căminul studențesc și cantina, obținută la intrare, pe bază de sărăcie. Trebuie să recunosc, ideea cu căminul nu mă prea încânta, plecând de la experiența căpătată în tabăra de la Bratca. Dar era prematur să merg atât de departe cu planurile. Totul era să intru. Nu mă prea omoram cu învățatul, bazându-mă pe cunoștințele transmise de Oșorhan, care, de altfel, era sigur de reușita ”Băieților lui” de la Cercul de Chimie și Fizică.
”Pregătirile” au continuat, teama despărțirii s-a aciuat și ea în sufletele celor de acasă. Părinții ”băieților”, care nu se cunoscuseră între ei, au început să se caute, să se sfătuiască, să-și verse îngrijorarea. Așa s-a stabilit și legătura cu ai lui Orest. I-a apropiat și legătura de suflet care se instalase între refugiații din Basarabia și cei din Bucovina. Am fost la ei în casă, am fost primit ca unul de-al lor, bucuroși de prietenia dintre găliganii lor. Mă întreb ce-ar fi spus dacă ar fi aflat că prietena lui Orest mă invitase s-o ajut la matematică și că înainte de plecarea la facultate îmi ”jurase” să vină după mine la Timișoara. Mai avea un an. Orest a simțit, dar, parcă, a luat-o ca pe o ușurare. Prea durase mult povestea lor și Timișoara apărea ca o oază de scăpare pe firmamentul sufletului dornic de o schimbare, orice fel de schimbare.
În periplul meu am insistat, poate cam des, asupra aspectelor ”pozitive” ale parcurgerii primei etape, Etapa Oradea, dând în vileag lupta ”basarabeanului” greu acceptat, cu rezerva, îi spun acum, preconcepută, a noilor mei colegi. Au avut loc, într-adevăr, evenimente care au sădit în mine neîncrederea, uneori frustrarea. Am încercat să mă încarc cu pozitivul lor, dar, am suferit, ca și ai mei, de boala amintirilor. Mai era ceva care mă punea, zic eu, într-o postură aparte față de noii colegi. Eu eram mai ”în vârstă” decât majoritatea. Pierdusem un an de școală sub ocupația sovietică și, cu toate că am mers și eu la școală, am rămas cu sentimentul perdantului. Am învățat multe în acel an, dar suma învățămintelor acumulate, era preponderent negativă, generată de suferințele prin care am trecut.Da, mă simțeam mai mare, mai înțelept, mai stăpân pe Eul meu, ceea ce mi-a și indus în comportare un fel de ”non angajament, în aproape nimic, inclusiv în relațiile cu fetele. Știam să n-o arăt, cel puțin așa credeam, să-mi construiesc o armură de enigmatic. Un singur lucru nu cred că am putut să-l maschez, sentimentalismul meu, bolnăvicios, după mine. O bună prietenă, Tenzi, mă apostrofa în fel și chip, luptând pentru o supremație orgolioasă. ”Se vede că vii de undeva din Stepele Rusești…” Am rămas cu gura căscată. Basarabia, stepă rusească?! Am sărutat-o și printre picături i-am șoptit…”Să nu mai spui asta niciodată!” Mi-a mai spus ea și altele, tot măgulitoare…”Ești un mincinos convingător, dar ai noroc cu pletele aste încârlințate.” Nu era genul pe care să te poți supăra, dar a adâncit în mine, o dată în plus, starea de însingurare, de iremediabilă frustrare. Că eram mincinos, mințeau și alții, că aveam plete, mai aveau și alții, și încă și mai și, dar să-mi spună că arătam ca unul venit din stepele rusești?! Depășea puterea mea de înțelegere. Aveam o părere bună despre mine, despre felul meu de a fi, de a mă comporta. Țineam la această părere, chiar dacă o păstram ascunsă în profundul sufletului meu, dar ceea ce-mi arăta oglinda noilor prieteni, m-a pus pe gânduri. Nu reușisem și basta! Hei, unchiule, un nou ”N-a fost să fie” mi-a trecut prin cap.

~ Va urma ~

Daris Basarab alias Boris David

București

17 decembrie 2014

17 Dec
2014

Ion Maldarescu: Scandalul „Sfântul închisorilor” şi animalele de pradă care sar la gâtul României

Libertate de exprimare? Da şi nu!

Niciun om de pe această planetă nu poate fi elogiat sau incriminat, declarat erou sau condamnat la moarte doar pentru motivul că este: român, german, rus, american, finlandez, evreu, ungur, ţigan, spaniol, italian, francez, australian… Luând ca reper enunţul, voi evidenţia câteva anomalii periculoase, plantate pe osatura statului român postdecembrist, adus la stadiul de invalid. Nu ştiu câte „bune” pot fi afişate pe durata sfertului de veac de sclavie, dar „relele” curg precum jetul de apă prin furtunul pompierilor sosiţi la locul incendiului în marea gradină a corupţiei româneşti, ticsită de cete de hoţi cu ştaif, care zburdă prin ea, bazându-se pe un sistem de dominație maestro. Schilodirea Educaţiei a fost legiferată deliberat, instalată progresiv şi sigur, efectele deja cronicizate resimţindu-se primejdios la nivelul tinerei generaţii. Se declară sus şi tare că avem libertate de exprimare. Da şi nu! Mai mult, nu. Da, poţi spune aproape tot ce crezi, oricum nimeni nu te ascultă… nu mă refer la telefonie sau internet, cu câteva excepţii. Una dintre anomaliile cu rang de lege este neconstituţionala O.U.G. 31/2002, emisă de – pe atunci prim-ministrul României – de curând eliberatul din reşedinţa statului şi posibil, din nou chiriaş de cursă lungă. Românii şi-au pierdut încrederea în Statul Român, în Guvernul României, în Preşedintele României, în Justiţie. La Bruxelles se fabrică recomandări şi legi selective, aplicabile discreţionar în conglomeratul pestriţ al drapelului albastru cu 12 stele, nu 28, Doamne, fereşte! S-ar văita americanii că fac concureţă Stars and Stripes, dar nu ăsta-i motivul, aşa că voi parafraza la nesfârşit: nu tot ce-i bun pentru Uniunea Europeană este bun şi pentru România! Nu de alta, dar să conştientizeze tot românul că „Ochiul şi timpanul” N.W.O. este omniprezent.

În jungla postdecembristă unele instituţii se erijează în fac-totum.

 

Cum este aplicat actul justiţiei în Ţara lui Ştefan cel Mare, a lui Mircea cel Bătrân şi Neagoe Basarab, al lui Tudor Vladimirescu, Al. I. Cuza şi Mihai Eminescu, a lui Ferdinand I, a lui Ion Antonescu, a lui Nicolae Ceauşescu şi a celor trei – acum patru – preşedinţi, în anul de graţie 2014 se poate constata în viaţa de fiecare zi. Scandalurile au inundat paginile ziarelor şi ecranele televizoarelor. Şirul arestaţilor cu rang înalt pare că nu se mai termină precum biletele pentru viitoarele concertele ale lui Andre Rieu din iunie 2015 şi nu este departe momentul când va fi nevoie de distribuirea de numere de ordine. În mod abuziv, suntem agresaţi cu ştiri comentate de către neaveniţi şi incompetenţi. Relatările subiective ale comentatorilor de conjunctură se difuzează precum serialele interminabile, în care „mafioţii”, „baronii”, „mogulii”, poliţiştii şi magistraţii (cinstiţi sau corupţi), escrocii, criminalii şi alte specii de infractori „fac legea” după cum bate vântul. Legi strâmbe, legi anti-constituţionale se aplică potrivit capriciilor Puterii, „portiţele” construite de ei spre folosul lor permiţând interpretări la (înde)mâna „judecătorului”. De parcă nu era suficient, în haosul junglei postdecembriste, numit ideologic „tranziţie”, unele instituţii din România s-au erijat în fac-totum: reclamant, procuror şi judecător, iar „pârâtul” – în cazul în speţă, Românul -, fiind deseori privat de orice şansă a obţinerii unei „sentinţe” corecte. Atunci când se găseşte cineva care să reclame nedreptatea, cerberii sistemului aplică „Omerta”: „Cine e orb, surd şi tace, trăieşte o mie de ani în pace!”. Apoi se trage cortina.

Scandalul „Valeriu Gafencu – Sfântul Închisorilor”.

 

În anul 2009, lui Valeriu Gafencu, decedat în închisoarea comunistă de la Tg. Ocna, ca urmare a regimului de exterminare la care a fost supus, i-a fost acordat post-mortem titlul de Cetăţean de onoare al oraşului Târgu Ocna. „Formularea conform căreia „Valeriu Gafencu, ca persoană activă a extremei drepte româneşti a produs dezordine, devastări, haos economic şi crime împotriva populaţiei evreieşti”, este total aberantă şi nu poate fi susţinută prin niciun document din dosarul de condamnat politic al acestuia, nici de sentinţele pronunţate nu fac trimitere la comiterea unor astfel de fapte. […] Titlul i s-a dat pentru faptele de sfinţenie creştină, nu pentru activitatea ca legionar. Viaţa duhovnicească a lui Valeriu Gafencu, supranumit « Sfântul Închisorilor », a fost argumentul de bază pentru acordarea titlului, se arată într-o adresă comunicată Primăriei Târgu Ocna. „Urmare a adreselor făcute de Federaţia Comunităţilor Evreieşti (F.C.E.R.) reprezentată de deputatul Aurel Vainer şi I.N.S.H.R.-E.W., instituţie aflată în subordinea Guvernului României, condusă de Alexandru Florian (atât F.C.E.R., cât şi I.N.S.H.R. considerând că este inacceptabil să fie acordat acest titlul lui Valeriu Gafencu, condamnat pentru activitate legionară), prin O.U.G. nr. 16/08.05.2012 Guvernul Românieia solicitat Primăriei Tg. Ocna retragerea titlului de „Cetăţean de Onoare” acordat post-mortem, prin HCL nr. 17/10.02.2009, iar în vara anului 2013 aleşii locali din Târgu Ocna s-au conformat. Decizia administraţiei din Târgu Ocna a fost contestată de Fundaţia «Ion Gavrilă Ogoranu»”.[1] „Chiar dacă activitatea unor legionari a creat o imagine extremistă Mişcarea Legionară nu a fost condamnată pentru crime împotriva umanităţii de nicio instanţă legală […]”[2].

Trăim în România, stat membru al Uniunii Europene!

Românul Valeriu Gafencu a fost declarat Cetăţean de onoare al unei comunităţi locale din România, nu din Israel. De când românii din România trebuie să ceară voie şi să primească aprobarea evreilor din România pe cine şi cum să onoreze sau să condamne? Pe cine să declare erou sau trădător? De ce Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (C.N.D.C.) intervine numai în cazurile unde sunt acuzaţi românii? Dacă un ţigan înjură şi/sau agresează verbal ori fizic un român, totul pare a fi în regulă şi toată lumea tace. Dacă un român protestează împotriva unui ţigan care-l agresează (verbal şi/sau fizic, românul este acuzat de rasism. Când un evreu acuză – fără dovezi, doar cu afirmaţii sau mărturii neverificabile – fiinţa poporului român – se instituie Omerta. Dacă un român demonstrează – cu documente irefutabile – un act criminal comis de evrei împotriva militarilor români care se retrăgeau din Basarabia după ultimatumul sovietic din 26-28 iunie 1940, capătă instantaneu eticheta „antisemit” (cuvânt incorect utilizat, dar acceptat de neinformaţi). Dacă un ţigan comite o contravenţie sau o infracţiune în escapadele sale pe meleaguri străine, mass-media menţionează: un român a comis…, iar oficialii României tac ca mortu-n păpuşoi. Întrucât asemenea cazuri sunt frecvente, o analiză corectă a existenţei, rolului şi activităţii unor instituţii aflate sub protecţia Guvernului României este obligatorie, ori aşa ceva nu s-a întâmplat în cei 25 de ani de „democraţie” postdecembrisă. Categoric, NU! Activitatea instituţiilor de cenzură, de îngrădire a libertăţii de exprimare din România, dar şi a celor investite cu competenţa aplicării legii trebuie analizată, evaluată şi reglementată conform interesului naţional şi al respectării adevărului, astfel încât procesul împotriva discriminării să funcţioneze corect în ambele sensuri, nu doar pe vectorul cu sens unic, anti-românesc. Nu trăim nici în Israel, nici în Ţigania sau Rromania, cum jinduiesc alţii, ci în România, fără doi „R”, stat component al Uniunii Europene şi al N.A.T.O.!

I.N.S.H.R.-E.W.

 

„Institutul Național pentru Studierea Holocaustului din România «Elie Wiesel» (I.N.S.H.R.) este o instituție guvernamentală aflată în subordinea prim-ministrului României și a fost înființat ca rezultat al «Raportului final al Comisiei Internaționale Elie Wiesel» de Studiere a Holocaustului în România», la propunerea președintelui Ion Iliescu și ca urmare a Hotărârii de Guvern nr. 902/4.08.2005. Inaugurarea I.N.S.H.R.-E.W. a avut loc la 10 octombrie 2005. […] Institutul are ca obiect de activitate „identificarea, culegerea, arhivarea, cercetarea și publicarea documentelor referitoare la Holocaust, în rezolvarea unor probleme știintifice, precum și elaborarea și implementarea de programe educaționale privind acest fenomen istoric”[3]. Contrar celor afirmate în site-ul de prezentare a I.N.S.H.R., realitatea demonstrează că pe patronul structurii respective, Elie Wiesel nu l-a durut niciodată, niciunde de soarta altor etnii decât a lui. Mai mult, cu ură şi părtinire s-a adresat românilor, arătându-i suveran şi acuzator cu degetul şi strigând: „Aţi ucis! Aţi ucis! Aţi ucis!”, chiar dacă evreii pământeni precum Wilhelm Filderman, rabinul Alexandru Şafran şi alţii au declarat altceva, cu totul diferit de învinuirile neargumentate cu suport juridic ale lui Wiesel. Pentru „mărinimosul” lui act de incriminare a întregului popor român preşedintele de atunci al României, Ion Iliescu s-a gudurat slugarnic şi umilitor, punând bomboana pe colivă prin acordarea neprietenului poporului român a Ordinului Naţional „Steaua României” în grad de Cavaler. (Precedentul fiind creat, nimeni nu l-a împiedicat pe actualul – pentru încă vreo câteva zile – Preşedinte al României, ca ceva mai târziu, în 2009, să repete infamia domnului Iliescu, acordând aceeaşi distincţie unui alt duşman declarat al românilor şi al României, agentul în sutană Tőkés László).

Este bine cunoscut faptul că Elie Wiesel, cel prea mărit (de unii) şi bine plătit (de alţii), a fost acuzat de Grüner Miklos. „Elie Wiesel, a fost dat în judecată de un supravietuitor al Holocaustului, Grüner Miklos, pe motiv că purtătorul Premiului Nobel din 1986 şi-ar fi însuşit identitatea deţinutului A-1773. […] Grüner Miklos, stabilit în localitatea suedeză Malmo, susţine ca are dovezi certe că Elie Wiesel nu este persoana cu care a petrecut aproape un an la Auschwitz”[4] şi că acesta ar fi un impostor. În situaţia dată, I.N.S.H.R. se află într-o mare dilemă: dacă Elie Wiesel cel acuzat a comis impostura, institutul nu merită să-i poarte numele. Ar fi o dezonoare pentru neamul lui David. Dacă cei în cauză susţin în mod conştient un impostor, ei devin complici, iar instituţia nu mai poate fi credibilă. Uşor, uşor, s-a pus batista pe ţambal, s-a aşternut Omerta, personajul cu pricina s-a estompat, dar numele celui acuzat i-a rămas agăţat pe firma I.N.S.H.R. care, în situaţia dată se manifestă inchizitorial, dând sau nu avize de pro şi contra românilor din România.

Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

 

„Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (C.N.C.D.) este autoritate de stat autonomă, sub control parlamentar, care îşi desfăşoară activitatea în domeniul discriminării. Este garant al respectării şi aplicării principiului nediscriminării, în conformitate cu documentele internaţionale la care România este parte. C.N.C.D. urmăreşte reducerea şi eliminarea faptelor de discriminare […] Pentru analizarea cât mai corectă a cazurilor reclamate sau sesizate din oficiu, Colegiul Director al C.N.C.D. dispune de măsuri pentru investigarea acestora, pentru a constata în final existenţa sau nu a faptei de discriminare şi după caz, pentru a dispune sancţionarea acesteia. Alte atribuţii ale CNCD sunt: acordarea de asistenţă de specialitate victimelor discriminării, prin îndrumarea asistată în procedura de depunere a petiţiei şi oferirea de informaţii suplimentare ce decurg din această procedură”.[5]

 

În ajunul Crăciunului din 2013, un grup de colindători a cântat un colind vechi, de la începutul secolului trecut, în care se pomenea de „jidovi”, libertate de exprimare pentru care C.N.D.C. a aplicat sancţiuni. OUG 31/2002, sub ameninţarea cu închisoarea, nu-mi permite să mă exprim liber, chiar dacă am alte convingeri. Nu comentez corectitudinea sau incorectitudinea legiilor, ci actul evaluării, respectiv condamnării cu cântare diferite, ca principiu de respectate a ne-discriminării. Care-i libertatea de exprimare?

 

Muntenia, Moldova, Oltenia, Banatul, Ardealul, Basarabia, Bucovina, Ţinutul Herţa înseamnă România!

Într-un fel, răspunsul ni l-a oferit pe data de 7 decembrie 2014, la Târgu Mureş, recent demisionatul vice-prim-ministru al Guvernului României, Kelemen Hunor. Şeful hoardei U.D.M.R., declarată oficial uniune culturală şi – inexplicabil – tratată ca formaţiune politică, prezentă în toate formulele de guvernare ale României post-decembriste, a declarat public ceea ce nici măcar Tőkés László n-a îndrăznit să spună: „Trebuie să continuăm pe această cale (a sabotării şi distrugerii României ca stat naţional – n.r.) pas cu pas (ce coincidenţă cu titlul recentei cărţi a proaspătului ales ca şef al statului român! – n.r.) pentru a recupera pământul natal. Această alianţă (U.D.M.R.) a fost creată acum 25 de ani ca să lucreze pentru noi şi după 25 de ani e nevoie de această alianţă”.[6] Declaraţia lui Kelemen Hunor nu este o scăpare „politică” necontrolată. Acum, după ce traseista hoardă de centură – U.D.M.R. – a coborât din T.I.R.-ul guvernului, nu s-a mai sfiit. Şi-a scos lenjeria intimă „la vedere” arătând menirea fundamentală pentru care a fost creată: reactualizarea şi promovarea iredentismului maghiar, negarea Tratatului de la Trianon şi punerea în practică a visului construirii Ungariei Mari. Dacă tot am comentat despre instituţii, să sperăm că mai există structuri statale responsabile în această ţară – membră a Uniunii Europene şi N.A.T.O. – care să se auto-sesizeze. Ele trebuie să-şi facă datoria, să apere interesele fundamentale ale poporului român şi ordinea sa constituţională, să clarifice urgent conţinutul mesajului lui Kelemen Hunor, prin care şi-a manifestat intenţia de „[…] a recupera pământul natal”. Instituţiile abilitate ale statului român trebuie să cerceteze, să judece şi să sancţioneze după gravitatea faptelor comise pe cei care s-au făcut vinovaţi de eventualitatea unui conflict deschis între maghiari şi români, în contextul extrem de primejdios al războiului nedeclarat din vecinătatea de nord-est a României. La rândul său, Antal Arpad, primarul municipiului Sfântu Gheorghe, a declarat, de la tribuna Consiliului Reprezentanţilor Unionali ai U.D.M.R.de la Târgu Mureş: „dacă premierul Victor Ponta nu îl va « instrui » pe prefectul de Covasna « să lase în pace maghiarii », atunci în secuime s-ar putea întâmpla ce s-a întâmplat în martie 1990 la Târgu Mureş”[7]. Cine nu este prea atent, nu sesizează că de fapt tupeul şi impertinenţa nu se rezumă la o ameninţare obraznică, ci este o „desecretizare” publică a faptului că evenimentele din martie 1990 de la Târgu Mureş au fost rezultatul acţiunii organizate de iredentiştii maghiari treziţi din adormire. Recentele ameninţările făţişe, inadmisibile depăşesc orice limite ale toleranţei şi pot fi catalogate declaraţii de război la adresa României. Legea trebuie aplicată fără menajamente şi cu maximă severitate, potrivit gravităţii faptei! De asemenea, reamintesc celor doi extremişti că steagurile negre arborate de Ziua Naţională a României, spânzurarea în public a manechinului reprezentându-l pe Avram Iancu, agresarea fetiţei purtătoare de Tricolor în România, fluturarea steagului unui ţinut artificial şi alte asemenea infracţiuni ar putea primi drept replică o nouă atârnare a opincii româneaşti pe acoperişul clădirii Parlamentului de la Budapesta, iar dacă cei doi şi alţii ca ei s-au săturat de România – cea mai permisibilă ţară din U.E cu minorităţile naţionale -, să-şi ia caii şi să se ducă în Pustă, pentru că în România se trăieşte ca românii. Muntenia, Moldova, Oltenia, Banatul, Ardealul, Basarabia, Bucovina, Ţinutul Herţa înseamnă România! Punctum!

Ion Măldărescu

Sursa: Revista ART – EMIS

————————————
[1]http://adevarul.ro/locale/bacau/exclusiv-scandalul-sfantului-Inchisorilorreaprins-tribunalul-bacau-valeriu-gafencu-putea-redeveni-cetatean-deonoare-orasului-tirgu-ocna-1_547cd18aa0eb96501e449bb4/index.html şi

 http://adevarul.ro/cultura/istorie/In-apararea-valeriugafencu-sfantul-Inchisorilor-1_51a67fffc7b855ff563bf6c9/index.html

[2] Ibidem

[3]  http://www.inshr-ew.ro

 http://ro.wikipedia.org/wiki/Institutul_Na%C8%9Bional_pentru_Studierea_Holocaustului_din_Rom%C3%A2nia_%E2%80%9EElie_Wiesel%E2%80%9D

[4] „Elie Wiesel, a fost dat în judecată de un supravietuitor al Holocaustului, Grüner Miklos, pe motiv că purtătorul Premiului Nobel din 1986 şi-ar fi insuşit identitatea deţinutului A-1773. […] Grüner Miklos, stabilit în localitatea suedeză Malmo, susţine ca are dovezi certe că Elie Wiesel nu este persoana cu care a petrecut aproape un an la Auschwitz”.

 http://jurnalul.ro/stiri/observator/un-supravietuitor-al-holocaustului-elie-wiesel-nu-este-detinutul-a-7713-590048.html

[5]  http://www.nondiscriminare.ro/articole/Parteneri_12/CNCD_90

[6]http://adevarul.ro/news/politica/declaratii-iresponsabilee-doar-atat-1_548c25ad448e03c0fdb5704f/index.html?utm_source=newsletter&utm_campaign=Declara%C5%A3ii+iresponsabile%3F+Kelemen+Hunor%3A+Trebuie+s%C4%83+continu%C4%83m+pentru+a+recupera+p%C4%83m%C3%A2ntul+natal&utm_content=Newsletter-160124-20141213

16 Dec
2014

Daris Basarab: ,,N-a fost să fie”…Cap. IV

Cap. IV

Nu-i ușor să te ambalezi într-o nereușită sărind peste cronologia simplă a faptelor și apoi să te întorci în punctul din care a țâșnit, de neoprit, obsedanta sintagmă a lui ”n-a fost să fie”. Trebuia să ajung la capăt căci știam deznodământul de neocolit. Dar să ne întoarcem de unde am întrerupt narațiunea.
În general parcursul meu prin viața de liceu nu a avut parte de incidente grave dacă nu mă opresc, totuși, la disputa survenită între mine și profesorul de religie, preot ortodox, o bună cunoștință a tatălui meu. Invitat să comentez lecția la zi, era vorba de momentul în care Creștinismul s-a ”născut”, am susținut că nu Botezul Lui Iisus a dat startul, chiar așa m-am exprimat, ci totul a devenit Religie Creștină după Moartea pe Cruce și Înviere. Nelăsându-mă convins de o ”variantă” complicată, nu știu de ce, nefiind la acea dată un instruit în problemă, am fost invitat să părăsesc clasa și să mă întorc cu tata de mână. M-am conformat și, fără să fiu lămurit cât de cât asupra subiectului, am simțit o mare satisfacție. Tata îmi luase apărarea de principiu susținând că nu răspunde de educația mea în domeniul religiei, dar are pretenția că răspunde de cea generală, adică de ”cei 7 ani…” cu care se mândrește. Eu, știu că m-am considerat în învingător, iar între Tata și profesor s-a instalat o distanțare pe care am simțit-o ulterior la ora de religie. Mi-au fost aruncate tot felul de ”mici ironii”, gustate de clasă, dar nu și de mine. Înțelepciunea mea s-a consolidat, dovadă că nu am mai avut niciun fel de ”păreri personale”, ca să nu le spun, originale. În rest, nimic deosebit de semnalat.
Lui Tit, cum îi spuneam, i-am purtat aceleași sentimente de admirație până la despărțirea dictată de plecarea la facultate. Pe undeva, în subconștient, purtam influența profesorului Dinu, a cărui prietenie, la vedere, cu elevul Popovici, era un garant.
Viața extrașcolară își continua cursul deja amintit, cu sport, cu plimbări în grup la cimitirul Rulikovski, cu urmăriri, pentru noi ca-n filme, în care eram vânați de pedagogul Mișu, om de încredere al părintelui unit Maxim, încadrat profesor la ambele licee, Gojdu și Oltea Doamna, un înverșunat apărător al românismului din Ardeal, mai prudent în lupta discretă cu ortodoxismul de la Gojdu, Liceu Confesional, ”dedicat” trup și suflet salvării sufletelor noastre fragile, material preferat în propovăduirea ”castității” , noi și castitate!?, niște puști frumoși precum vârsta și sănătoși, gata să dăm împrumut această sănătate celor din jur. Nici nu eram răi cum ne considera, când ajunși pe mâna lui protectoare, ne mângâia pe ceafă, ca să nu spun ”pipăia”, stârnind în noi repulsie în loc de liniște sufletească. Ce ți-e și cu obsesiile acestea izvorâte din frustrare! Mișu, instrumentul lui în lupta cu tineretul pierdut, era pentru noi și o sursă pentru manifestarea umorului, noi îi spuneam, românesc, de fapt era pueril și înțeles numai de noi, și pentru mici acte de răzbunare. Aici ne-au întrecut cei mai mari ca noi care, sătui de munca de detectiv a lui Mișulică, la apus de soare, în cimitir, când nu mai umblau nici paznicii, l-au lăsat gol pușcă, l-au legat de un copac și l-au sfătuit să nu strige decât după lăsarea întunericului. Înspăimântat Mișu i-a ascultat și, în plină noapte a lansat disperat strigătul de SOS, Ajutooor…
Nu a îndrăznit să reclame, nu a mai urmărit perechile din cimitir, n-a mai intrat pâș-pâș prin sălile de cinematograf, lăsându-l pe Maxim fără materie primă. A fost un gest necugetat, Mișu și așa era dus cu pluta pe Bistrița, și ceea ce era mai rău, dar o spun doar la urmă, bomboana de pe colivă, în grupul justițiar mai erau și câteva fete, eleve de la Oltea, care, spuneau post factum, că plecaseră rușinate, dar satisfăcute, zic eu, chiar dacă ceea ce au văzut nu merita ”atenție”. Dar, vorba nu știu cui, ”Misiune asumată, misiune îndeplinită!” Să mai explici cuiva de ce anii de liceu nu se uită niciodată? Căutați în memorie!
În perioada aceasta eu, mă jucam pe ascuns de-a poeții. Scriam, în gând le și trimiteam cu dedicație și ca să nu ajungă cumva pe mâna cuiva, le rupeam. Nu puteam risca să ajung în gura ”prietenilor”. Când Tit m-a întrebat dacă scriu, uimit de capacitatea mea de ascultător-comentator, am negat cu Indiferență. Ceva, totuși, l-a făcut să nu mă creadă și, pentru, orice eventualitate mi-a sugerat un pseudonim, Daris, luând din nume și prenume începutul și sfârșitul. Peste mulți, mulți ani, când, chiar și pentru surprinderea mea, am hotârât să nu mai rup, am adăugat un Basarab la pseudonim. Doritor eram, mânat de nu știu ce din mine eram, orgolios în sinea mea eram, dar păstram marele meu secret cu strășnicie. E adevărat că plasam cu orice ocazie, în relațiile cu prietenele mai vorbărețe, ”citate din gândurile mele ascunse”, uneori chiar scurte versuri. Întrebat asupra autorului, îndrugam și eu câte ceva, nelăsând nicio putință de deconspirare. O singură dată, totuși, cam dus cu gândul la o anumită persoană, i-am arătat unui bun prieten, cititor inveterat, o creație de un sentimentalism, care și mie mi se părea, bolnăvicios. Piscalău, cum îl apelam, crescut sub îndrumarea unui unchi cunoscut pentru excepționala sa bibliotecă, la îndemnul tutorelui său, citea cam tot ce cădea sub mâna lui. Devenit avocat ca și unchiul său, a ajuns de temut în lumea baroului pentru elocința lui. A rămas surprins, m-a lăudat, m-a încurajat și s-a jurat, la cererea mea, să păstreze secretul. Îl admiram și mi-a căzut bine. Și chiar dacă nu i-am spus și lui Titus, am continuat să scriu și să rup. Nici măcar această poezie n-a ajuns la destinatar, dar nici nu ar fi putut ajunge, o pâlpâire stinsă la prima adiere. Un lucru am făcut rău în această activitate tăinuită. Am început să mă feresc să citesc versuri, să le învăț, obsedat de teama că, ceva foarte la modă astăzi, m-ar fi împins în păcatul plagierii. Pentru mine poezia trebuia să fie o muzică care să resune din recitarea, în gând, a propriilor versuri. Cel mai mult mă temeam să nu împrumut, sau copiez chiar, ”cadența” transmisă de alții, alții fiind giganții poeziei. Iubeam poezia, dar mă și temeam de ea. Un mic eseu, o proză scurtă, am încercat și eu, dar am abandonat ideea complexat de admirația, astăzi o consider exagerată, față de geniul lui Tit.
Recunosc, visam să ajung scriitor, dar sărăcia în care se scălda familia mea și pragmatismul vremurilor, m-au împins să urmez lozinca zilei, ”Țara are nevoie de ingineri…”. Așa am trecut la real, așa am intrat în grupul celor nouă, ”băieții mei”, cum cu mândrie pronunța Oșorhan, ridicând degetul mare pentru confirmare. Cercul lui de fizică și chimie activa în afara programului oficial, petreceam după-amieze lungi urmărind demonstrațiile lui, participam direct la experiențele din domeniul chimiei ”distractive”, învățam din mers noțiuni noi de fizică și chimie și câștigam încredere. Gândul la Facultatea de Litere și-a pierdut intensitatea și, când toți se dădeau de capul morții cu pregătirea pentru facultate, noi, băieții lui, am plecat la Timișoara in corpore, adică opt, al noulea s-a dus la Iași și am intrat cu toți cu brio. A mai fost și o colegă de la Oltea, a intrat și ea, dar despre asta este prematur să vorbesc. Nu că nu mi-ar place, dar toate la timpul său. Altfel risc să sar peste timp, ca în lobul lui Gogu Viziru și să mă pomenesc la finele romanului preconizat.
Mai sunt atâtea amintiri din anii de liceu încât mă văd silit să fac o mică selecție și să aleg ceva anume. Atmosfera politică.
Anul 1947 a debutat cu presiuni nedisimulate ale ocupanților care nestingherit încercau să se infiltreze în toate domeniile vieții sociale. Ceea ce se întâmpla la vedere în manifestările credincioșilor Întru Hristos, ale ortodocșilor majoritari în special, era acceptat cu murmure în surdină. Le place, sau nu, celor ce ne tot caracterizează de la distanță, suntem un popor credincios din moși strămoși și nici lupta sovieticilor, nu spun comuniștilor deoarece ei, practic, nu aveau nicio ideologie, nici pretențiile uniților, deveniți principalul cult creștin oponent din Ardeal, nici celelalte culte precum romano-catolicii sau reformații proveniți din sânul acestora cu secole în urmă, nici măruntele secte desprinse din ortodoxism, nu se interferau cu noi în lupta pentru supremație, fiind victime ale aceleiași propagande. Credința în Dumnezeu, ca noțiune, trebuia să dispară, sau cel puțin, să se retragă în subteran, acoperită de teamă. Ce s-a întîmplat la nivel instituțional, și aici mă refer la principala instituție religioasă, Episcopia Ortodoxă Română din Oradea, a fost intrinsec legată de persoana Episcopului Nicolae Popovici, care nu mai putea fi tolerat, care trebuia să fie marginalizat și în ultimă instanță, înlăturat și martirizat.
Acest lucru nu putea ocoli învățământul, iar instituția principală, Liceul Confesional Emanuel Gojdu, trebuia să intre pe făgașul noii stări de lucruri. În frunte se afla Preotul Director Catană, om integru, om de cultură, om respectat de întreg orașul. Misiunea lui nu era deloc ușoară. Să fii mereu sub presiune, să ai credința fermă în rolul tău de dascăl, să răspunzi de un tineret pornit pe ”fapte mărețe”, informat din spatele ușilor închise de acasă asupra realității, să nu poți evita eliminarea din școală a unor elevi nevinovați, marcați de statutul ”deconspirat” al părinților, să semnezi destituirea unor profesori explicându-le motivele ”dictate” de considerente politice, toate acestea puteau să-l ducă la capotare. Și anul 1947 a excelat în de toate.
Cel mai îngrijorător era faptul că, cel care scurtase războiul cu cel puțin șase luni prin actul de la 23 august, Regele Mihai I, cel care fusese decorat cu cel mai înalt ordin al Uniunii Sovietice de către Stalin și primise un cadou simbolic, o limuzină Pobeda, cel care mai hrănea sufletele românilor cu speranța utopică, dar tot speranță era, în instalarea unei păci durabile pe pământul Țării, intrase in colimatorul propagandei de denigrare, de denaturare a faptelor, de atribuire armatei sovietice a marilor fapte eroice ale armatei române, săvârșite în luptele de eliberare a României de trupele hitleriste, ale Ardealului de sub ocupația hortistă, ale munților Tatra, a Budapestei, deschzând drumul spre Viena și făcând pârtie liberă ”aliaților sovietici” spre Berlin, pentru a pune steagul cu secera și ciocanul pe Reichstag, într-un moment crucial al semnării păcii, al victoriei.
Și a venit ”actul” abdicării impuse de trimisul Moscovei, Vișinski, de la finele anului 1947. Cu toată atmosfera de pregătire, n-a fost explozia unei bombe cu efect întârziat, a fost o explozie cu bombă aruncată în liniștea unui somn de noapte. Așa a resimțit-o întreaga Românie, așa am resimțit-o și cei din Oradea. Consternarea înnăbușită de teamă a adulților n-a fost preluată de puștimea liceului. Vorba aceea, ”atât ne-a trebuit!” Toți ăștia, neastâmpărații, ne-am întrunit pe unde am apucat, la un match, într-un parc mai liniștit, în cimitirul lui Mișu, pe malul Crișului. Planuri, care mai de care mai năstrușnice, deliberări, sâsâituri de atenționare chiar și la auzul frunzelor în adiere, perechi de băieți și fete alergând gălăgios pentru deturnarea atenției unor trecători neaveniți. Spargerea grupului conspirativ se făcea în formații de perechi de îndrăgostiți, sau în grupuri gălăgioase driblând cu o minge închipuită adversari imaginari de pe străzile Orașului.
N-a fost un joc de copii cum ar fi putut părea. S-a hotărât pentru Ajunul Anului Nou, un colind, tradițional de altfel, în curtea liceului Gojdu, la ferestrele Directorului Catană, unde și locuia. Eram la vârsta la care n-ai timp să te gândești la consecințe. Era crezul nostru din tot ce a încăput în sufletele noastre. Și ne-am ținut de cuvânt! N-a fost vorba de cum să intrăm în curtea liceului. Un colind la ferestrele Directorului, iubit, pe bune, vorba noastră, făcea parte din tradiție. Și ne-am adunat în liniște de parcă eram la ora de istorie a lui Dinu. S-a cântat un ”La multi ani cu sănătate”, după care o voce, nesperat de puternică a recitat ”Aho, aho, copii și frați…” Brusc s-a făcut o liniște mormântală, nespecifică nouă, dar intrată în sufletele noastre și păstrată pentru momentele solemne. Eram răi, dar eram și buni! Întotdeauna ieșem cu bine la mal. Cred că de aia ne și iubeau ”zbirii noștri minunați”. La fereastră a apărut chipul omului pe care îl admiram, nu rareori îl înjuram, pe loc ne împăcam și mergeam alături de El înainte. Știam cum să-l luăm, sau el ne lăsa să credem că se lasă, dar îl respectam din inimă, nu de frică.
Făcând un pas înainte, Tit, nici nu putea fi altcineva, a luat cuvântul, liber, liniștit, făcând o scurtă incursiune în istoria regalității în România, în rolul Lui Carol I și Ferdinand în crearea statului român modern, în realizarea Marii Uniri de la 1918, în definirea României Mari, a loculul ei în Europa și în lume. A evocat numele și faptele celor două mari regine, Elisabeta și Maria, l-a pomenit în fugă pe Carol al II-lea și s-a oprit la Regele Mihai I. ”Domnilor, noi, generația mea de actuali adolescenți, am trăit acele vremuri, am fost Străjerii Majestății Sale, am visat să ajungem Cercetași, am jurat Credință și Muncă pentru Țară și Rege. Nu cunoaștem faptele din cărțile de istorie sau de la lecțiile predate la școală. Noi am participat, noi le-am păstrat în suflet, noi vom muri cu ele. Ceea ce se întâmplă calcă în picioare crezul nostru de viață. Noi am fost împinși de istorie să devenim eroi, noi nu vom putea muri decât eroi, luptând pentru Patrie, cu oricine ar deveni dușmanul nostru…”
Discursul curgea lin, într-o liniște deplină, într-o atmosferă de emoție colectivă. În mijlocul nostru, Dinu, dădea din cap a aprobare, printr-o mișcare a capului specifică felului lui de a fi, nu rareori luată în derâdere nevinovată, dar niciodată răuvoitoare.
Tocmai când totul se desfășura ca la carte, Tit, după un minut de întrerupere păstrat pentru ceva încă nedefinit, însoțit de primele murmure de neînțelegere și de brațul ridicat al Directorului, a izbucnit dintr-o voce, voit, sau nu, răgușită un ”Domnule, Director!”
În liniștea restabilită a urmat. ”Noi, tinerii români, credincioși trecutului Țării noastre, încrezători în viitorul Ei, Vă cerem, ca în numele nostru și al corpului profesoral, să Vă adresați Guvernului și Patriarhiei Ortodoxe Române, solicitând întoarcerea imediată a regelui Mihai I pe tronul României. Totodată, în numele Liceului Emanuel Gojdu, să-I fie adresată o scrisoare Majestății Sale, să nu accepte ”abdicarea” impusă de forțele de ocupație sovietice, care din aliați declarați s-au transformat în cotropitori, să restabilească Monarhia Constituțională și să ceară retragerea forțelor armate de ocupație.”
Ca la comandă, au izbucnit urale, s-a strigat ”Trăiască Regele”, nu s-a mai ținut cont de brațul neputincios al Directorului, rămas suspendat în aer. Gesturile speriate ale lui Dinu de a potoli spiritele au rămas fără ecou. Cum să spun?, eram ca scăpați de sub control, o mulțime, limitată ca număr, dar extrem de vocală. Brusc am tăcut cu toții, ca la comandă. De fapt ”comanda” a avut loc. Cu o voce neobișnuit de puternică, Dinu a pronunțat trei cuvinte ”Liniște vă rog!”. În același moment, brațul Directorului a intrat într-o mișcare stânga-dreapta, însoțită de o încercare nereușită de a ni se adresa. ”Vorbiți, Domnule Director!, vorbiți mai tare…”
Și a vorbit, nu ca Director, ci ca un părinte îngrijorat. ”Dragii mei copii,…” au fost primele cuvinte. ”Ceea ce faceți voi acum împreună cu mine, în îmrejurările actuale nu ar putea fi înțeles. O revoltă spontană ca asta va fi strivită, părinții voștri vor prelua ”păcatul” și vor plăti scump, Școala noastră dragă va fi închisă, voi, cu toată vârsta voastră fragedă, veți suporta consecințe greu de prevăzut. Domnule Profesor Dinu, sunteți un înțelept, sunteți iubit, organizați o retragere liniștită a acestor elevi minunați, cât mai resfirați, fără grupuri gălăgioase, într-o atitudine civilizată. Profitați de faptul că sunt Sărbătorile Ajunului de An Nou, și în această atmosferă de bucurie generală, strecurați-vă printre cei ce serbează. Vă rog, pe toți, Vă mulțumesc că m-ați ascultat. Vă doresc un An Nou Fericit!” L-am ascultat pe Director, l-am ascultat pe Dinu și, într-o liniște și ordine desăvârșite, nu și specifice nouă, am luat, fiecare în parte, drumul cel mai scurt spre casă.
Așteptarea primei zile de lucru nu a fost ușoară. Am evitat să ne întâlnim în locurile cunoscute și, în mod deliberat întâlnirile în grup. Perechile erau soluția optimă și plăcută, dacă ne mai ardea de așa ceva. S-au format și perechi ad-hoc, să fie mai activă viața de vacanță, erau destui necuplați, cum ne plăcea să spunem, unele s-au consolidat. Eram tineri, eram în vacanță, trebuia să ne distrăm, trebuia să distragem atenția. Sfântă Naivitate! Pentru cei care informau, ca și pentru cei ce prelucrau informațiile, nu erau zile de odihnă. Și cum informatori s-au găsit întotdeauna, securitatea s-a apucat de puricat dosarele. Cum noi nu aveam, încă, dosare, au luat dosarele părinților. Așa au aflat și ei de năzbâtiile noastre și s-au îngrozit. Așa a aflat și tata și m-a ”chestionat”. Ce era să-i spun când noi, vinovații, nu vedeam nimic rău în ceea ce am făcut. ”Tată, dragă!, n-a fost nimic neobișnuit. În fiecare an colindăm în curtea liceului de Revelion, cântăm, ne bucurăm. Aaaa! Nu le-a plăcut că am adresat colindul nostru și Regelui, la plecarea LUI, fără nicio tentă specială, nu văd pe cine să fi deranjat…” ”Măi, Bob, voi ați pregătit asta, ce mai!?” ”Când era să pregătim, în vacanță când răsuflăm puțin aer liber?! Sport, matchuri, fete, dans. Cine-și dă vacanța pe politică?! Stai liniștit, se face prea mult zgomot pentru nimic, ca în Shakespeare:” ”Zgomot, ca zgomot, dar consecințele pot fi foarte grave!”
Și consecințele nu au întârziat să se arate. Nici autoritățile nu aveau nevoie de zgomot. Au anchetat în surdină, l-au interogat pe Director, l-au interogat pe Dinu, l-au interogat pe portar. Nu s-a făcut caz la școală, nici măcar la orele de diriginție. Totuși, absența de la școală după revenirea din vacanță a doi colegi de clasă, unul din Oradea, celălalt dintr-un sat mai răsărit, Aleșd, a ridicat semne de întrebare. La încercările de comunicare cu rudele s-a răspuns printr-o tăcere alarmantă. Nu putea să rămână așa și, ca în multe alte situații tenebroase, ”sursele”, cele mai protejate mijloace de informare, ca și în zilele noastre de altfel, au divulgat secretul. Gusti But, neamț de etnie și Miron Baciu, fiu de popă, au fost ”săltați” într-o noapte și duși. La vârsta lor de nici 17 ani, au fot judecați, condamnați și închiși. Niște copii condamnați pentru ”subminarea siguranței statului”!? Aflând adevărul, pe surse, am înțeles că ”sursele” au acționat deliberat. Ni s-a transmis un avertisment, și nouă, și părinților. Ceva, totuși, nu înțelegeam. Capul răutăților, Tit, a fost lăsat în pace!? În șoaptă am aflat că statutul de CFR-ist al tatălui său, l-a salvat.
Noi, cei norocoși, am început să ne simțim, cumva, într-o postură de eroi. Nu ni se spunea, cine ar fi îndrăznit?!, dar o simțeam din privirile multora și ale fetelor în special.
Un lucru totuși preocupa ”mulțimea” elevilor neimplicați. ”Cum de n-au participat cei din clasele superioare, doar erau încă două deasupra noastră, a mucoșilor băgăreți?!” Nu era un subiect de atacat, nu puteam întreba, nu ne puteau răspunde. Cel mult prin deja cunoscutul refren ”vă băgați unde nu vă fierbe oala”. Noi aveam o altă părere, se gândeau la ”viitorul” lor, erau mai aproape decât noi. Noi mai aveam doi ani și idei peste poate, dar și o durere în suflet care ne chinui, și ne-a chinuit și peste ani. Șapte ani de viața au fost răpiți unor copii. N-am reușit să-i contactăm, nici mai târziu, după eliberare, când s-au luptat pentru a recupera ceva din timpul răpit. Nu se lăsau abordați, ca pentru a ne scuti pe noi de durerea revederii. Ca să fim drepți, nici noi n-am făcut ceea ce ar fi trebuit să facem, să insistăm. Eram niște ”vinovați fără vină” pentru ”soarta lor”, sau, cel puțin, încercam să ne debarasăm de vina de a nu fi protestat la momentul respectiv, nu câte unul, ci în formația în care am îndrăznit să ne expunem și să-i expunem pe cei care ne îndrumau, și nu în ultimul rând, pe frații și părinții noștri. Ne-am împrăștiat prin toate colțurile Țării, am obținut diplome și un statut, cât de cât decent de viață și am acceptat, parcă cu ușurare, refuzul lor de a se lăsa găsiți.
Da, anul 1947 a marcat într-o manieră dură sufletele noastre de copii, lovind nemilos în ce era mai sfânt în noi, trecutul apropiat din care făcuserăm parte, amintirile unei copilării luminoase, educația primită. A fost o lovitură dată și părinților noștri, puși în fața unui fapt insolubil, neștiind cum să ne mai apere, cum să contrazică cu bună știință averea cu care au umplut adâncurile sufletului nostru. Să-ți contrazici credința, să renegi principiile care ți-au călăuzit viața, să accepți minciuna ”minciuna unor vremuri noi” și să-ți lași pruncii în voia unei reeducări comandate. Nu le-a fost ușor să se ”acomodeze”, ca să nu spun, ”reprofileze.

Și uite așa, gândind la ”acțiunea noastră patriotică”, izvorâtă din sufletele noastre de copii ”răzvrătiți” cu aere de maturitate, mă duce, pentru a câta oară, la sintagma ne-mplinirii, la ”N-a fost să fie”, la speranța unui nou vis.

~ Va urma ~

 Daris Basarab alias Boris David

București

16 decembrie 2014

 

16 Dec
2014

NAȘTERE de George Anca

NAȘTEREA DOMNULUI

DUMITRU DYLAN SHANKARA 

DOGMA TRINITĂȚII

materie, viață și spirit; sferă, biosferă, noosferă; (Sf. Augustin):ființă, cunoaștere, iubire

Ființa noastră este unu, dar în același timp triplu, exact ca universul care este inorganic, organic și supra-organic.

În om, trinitatea ia la unii teologi această formă: memorie, inteligență, iubire. Interpretarea realistă pe care o dă teologia de asemenea nu este mai fericită. Astfel, Dumnezeu Tatăl ar fi spiritul, și fiul ar fi gândirea, care este incarnarea spiritului, produsul lui; și Sfândul Spirit ar fi personificarea iubirii reciproce între Tată și Fiu. Se poate spune la fel de bine: sentiment, inteligență și voință.

În persoana lui Iisus Hristos, există două naturi într-o singură persoană. În persoana lui Dumnezeu , care este una, există trei naturi, sau mai curând trei ipostaze. Este mai întâi Dumnezeu Tatăl existând din toată eternitatea; apoi Dumnezeu Fiul, existând din toată eternitatea ca și Tatăl, dar care s-a manifestat în timp, căci el s-a născut la un moment dat al eternității; și apoi Dumnezeu Sfântul Spirit, care procedează din Tată prin Fiu, deci din Tată și din Fiu, și se manifestă ulterior, căci este Paracletul, spiritul verității pe care Iisus l-a trimis discipolilor săi, dar a existat din toate timpurile. Astfel sunt cel puțin raporturile pe care teologia le stabilește între cele trei ipostaze.

G. H. Wells opune lui Dumnezeu „inimile Ființei voalate, care există în spatele tuturor lucrurilor cunoscute, ca o perdea impenetrabilă, care pare a nu ști nimic nici de viață nici de moarte, nici de bine nici de rău… Ea se poate să fie dotată cu o complexitate și posibilități aproape ilimitate. Noua religie nu pretinde decât ca Dumnezeul vieții sale să fie această ființă… Într-o zi, într-un foarte îndepărtat viitor, va străluci poate o cunoaștere, o comprehensiune… care va traversa aceste voaluri opace. Poate Dumnezeul nostru, Căpitanul umanității ne va conduce până acolo”. Dar științele naturale au îndeplinit deja o parte din misiunea pe care M. WELLS o așteaptă de la Căpitanul Umanității și au traversat mai mult de unul din voalurile opace ale Ființei voalate.

CĂDEREA

Paradisul terestru era la drept vorbind un sort de grădină zoologică în care omul și speciile domesticite se plimbau liber. Arborele cunoașterii binelui și răului, cu interdicția apăsând pe el, simbolizează probabil ordinea socială, societatea și disciplina pe care ea o impune. Căderea și consecințele sale paradoxale nu vor face decât să eleveze omul, ascensiunea din regnul biologic în regimul social cu interdicțiile sale, cu durerile și recompensele sale, adică cu tot binele și tot răul pe care le furnizează animalului uman din primele timpuri.

Ceea ce este în om divin, spiritual, inteligență, infinit împinge la toate exagerările, la toate anomaliile. Fericirea este un atribut al divinității, omul caută natural – prin natura sa divină – fericirea infinită; or, simțurile nu pot să i-o dea în limitele funcțiunii lor normale. Viața în limitele normale ale simțurilor este plată, monotonă, ternă. Pentru a învinge platitudinea și ternul uniformității vieții, nu există decât excesele; trebuie lărgită la infinit funcțiunea normală a simțurilor și a instinctelor, lărgită până la imposibil, până la destrucție. Și de aceea mâncatul degenerat în glutonerie; setea în alcoolism; instinctul sexual în desfrâu; concurența în războaie, în lupte destructive, dominație și crimă etc. A nu păcătui înseamnă a face proba că nu există în sine infinitudinea divină, germenul divin, și nu se poate proba contrarul decât prin eroism, sfințenie, care sunt consecințele de sens opus ale aceluiași germen divin.

Omul cade și a căzut totdeauna în păcat pentru a se fi eforțat spre divinitate. Este aici unul din sensurile păcatului originar.

Nu este oare aici explicația acestui fapt, care părea paradoxal la Iisus Hristos și suleva revolta indignată a fariseilor: solicitudinea sa pentru păcătoși. Acest om-Dumnezeu nu se înșela: mai mult decât oricare altul, el știa că există divin în păcat; el își dădea seama că nu trebuie convertiți păcătoșii pentru a face din ei sfinți și eroi, în timp ce, fariseul mediocru în bine ca și în rău, nu avea nimic de scos de aici. Fariseii, oamenii comuni, din just milieu, nu-l intereresau pe Iisus. – Astfel Diavolul va face totdeauna contrpartea simetrică a lui Dumnezeu.

DYLAN THOMAS – BALADA NA(IA)DEI CU PICIOARE LUNGI

Drăgăstosul nisip murmura

Şi pe orbitul chei – bastionade.

De dragu-mi du-te, nu privi-n urmă,

Zise ţărmu-n ocheade.

Pânze băură vântul, el alb lapte

Goni în bezna betivă;

Vest soarele naufragiu-n perlă

Şi luna înot peste ogivă.

Pe cimitir din mare

Nunţi galerii lahare

Hiena-privighetoare

Săltând la moartea mişcătoare

Cânt urla-n nisip anemone

Vale-sahara-n ghioc

Oh vruta carne, demone,

O aruncaşi mării cu fata boboc

…..

Cel ce marele foc porni

Şi muri în şuier de flame

Ori pe glie-n amurg păşi

Numărând gliei calame

O prinde de păr şi-o întinde;

Cine cânt le învăţară buzele

Plânge ca răsărit soarele

Din trib de coruri lichide.

Jos, jos, jos, dedesubt

Sub pluta satelor

Se-nvârte-n lanţ de lună, de-apă supt

Metropolisul peştilor,

Nimic rămas, ba-al mării son,

Vocală mare sub pământ,

Pe pat de-ogrăzi corabion,

Na(ia)dei întru clăi mormânt,

Glii, glii, glii, nimic îndure-se

Din pas marin doar predică

Şi-n șapte morminte gureşe

Jos ancora printr-o biserică.

Adio, noroc, zic ancore si lună

Pescarului singur pe lunci

Stă-n pragul casei ţinând în mână

Inima lui cu picioare lungi.

Shankaracharya – SUNDARYA LAHARI – Frumoasa Unduire

….

1

Shiva shakti una de nu-i cu puterea-i cel augural

 

Nu poate zămisli nici măcar să se urneasca din loc nu poate

Şi cum fără virtute ar îndrăzni cineva săţi se prosterneze în rugă

Tu venerată de zeităţile facerii proteguirii şi distrugerii

2

Dintr-un fir de praf de la picioarele tale făcătorul

Creează lumi într-una proteguitorul le poartă cu o

 

Mie de capete distrugătorul le preface în scrum

Spre a împlini ritul ungerii trupului său cu cenuşă

3

Indurătoareoeşti soarele alungândîntunericul nescrisului

Torentul trezviei negândindului piatra cintamani

Atoate dătătoaresăracului celor înecaţi in marea naşterilor

Le eşticolţiimistreţului Varaha încarnand pe Vishnu

4

Toti ceilalţi zei împrăştie daruri cu toate mâinile

Numai tu nu ci ne aperi de înficoşare ne dărui

Roade mai mult decâtdorinţa noastrăîn toate lumile

Tu alinare numai la picioarele tale aflăm adapost

91

Zeiţă frumoasă la umblet lebedele din preajma ta

Îţi tot învaţăpaşiigraţioşi mereu poticnindu-se

Astfel lotusul piciorului tău parcă le arată cum săpăşească

În clinchetul brăţărilor de la glezne bătute cu pietre scumpe

92

Zeii creaţieiprotecţiei distrugerii se pierdură însălaşultău

Cel augural învelit în alba-i preastrălucire

Îmbujorat de răsfrângerea razelor din tine izvorând

Bucură ochii întruchipând rasa iubirii sringara

98

Mamă spune-mi când poate învăţăcelultău bea apa

Ce picioarele ţi-a spalat amestecată cu herburi înroşitoare

 

Prefăcândşi tonţi din naştereîn poeţişi semănând

Sângeriei licori din lotusul gurii zeiţeiînţelepciunii

99

Cel ce ţi se încredinţăîntru ştiinţăşi nenevoinţă

Întrecătorfăcătoruluişi proteguitorului acela cu trup orbitor

Dezmărgineştegândulsoaţei lui Amor şi făra mai naştere

Trăieşteîndelung şi se bucură de fericire nemărginită

100

Mamă lauda aceasta compusă cu propriile-ţi cuvinte se aseamană

Închinării luminii către soare cu chiar razele lui

Ofrandei către lună cu apele revărsate din piatră de lună

Şi facerii pe plac oceanului cu propriile ape

 

George ANCA

14 Dec
2014

Ideologia grației și a libertății de Dumitru Drăghicescu. Traducere George Anca

Și în primul rând, să vedem mai precis cum prezintă teologia funcționarea grației, operațiunile sale.
Grația obișnuită – am văzut – are drept rol de a modifica sufletul nostru, de a ne face să participăm la natura și viața divine, de a face din noi copii ai lui Dunezeu. În plus, se folosește termenul de „grație actuală” prntru a distinge „aceste iluminații, aceste inspirații, aceste acte fugitive ale imaginației sau ale memoriei, care sunt principiul acțiunilor virtuoase și supranaturale, ordonate la sanctificarea noastră” (7).

Iată, după un teolog dintre cei mai autorizați care este exact importanța grației: „Dacă Dumnezeu ne refuza concursul său în ordine naturală, noi n-am putut nici măcar să mișcăm degetul mic. Astfel Dumnezeu ne trimite fără încetare grația sa, sub formele cele mai variate, suntem anvelopați de o rețea de grație. Nu trece nicio zi fără ca grația lui Dumnezeu să nu acționeze asupra inteligenței noastre pentru a-i sugera gânduri bune, asupra voinței noastre pentru a excita binele și a-i da forța să reziste la rău, asupra inimii noastre pentru a o atinge suav și a-i inspira sfinte afecțiuni”. Rețeaua grațiilor de orice sort ne acoperă deci la fel de minuțios și complet ca rețeaua cauzelor. Determinismul științei nu este mai riguros decât cel al grației. Numai că, cel al grației este mai nuanțat decât determinismul cauzelor. Există mai multe sorturi de grații. Se cheamă grație operantă cea prin care Dumnezeu bate, întru început, la poarta inimii „pentru că Dumnezeu operează în noi fără noi această iluminare bruscă a inteligenței sau a voinței… apoi grație suficientă cea care este de ajuns pentru a ne face să acționăm supranatural și pe care o putem respinge sau nu. Dacă o respingem, ea devine insuficientă, dar din greșeala noastră; ea era suficientă… (8)”, și apoi

(7) PRUNEL, La Grâce, p. 205

(8) Ibid., p. 206.
„grația adjuvantă, se numește de asemenea grație cooperantă, pentru că de această dată Dumnezeu acționează în noi cu noi;… sau încă grație eficace, pentru că omul consimte la ea, cooperează cu ea, și triumfă cu ea asupra dificultății, fie pentru a face bine, fie pentru a evita răul” (p. 207).

Natura umană, lăsată în de ea, și, precizăm, natura animală a omului ca individ nu este deloc capabilă a se surmonta, a deveni înțeleaptă și a-și dezvolta facultățile, a se perfecționa moral, intelectual. Pentru orice progres moral, natura umană, biologică, nu este de ajuns și ajutorul supranatural, altfel spus grația actuală, îi este necesară. Există în doctrina grației două mari dificultăți, două contradicții, care au fost sursa mai multor erezii și față de care rațiunea teologilor, în toată onestitatea, se declară incapabil să le explice. Aceste două dificultăți sunt de altfel două probleme conexe și, în ultimă analiză, se pot reduce la la cele ale libertății umane și a meritului.

Grația și Libertatea. – Să vedem mai întâi cum se pune această problemă în teologia catolică; vom vedea apoi dacă ceea ce păstrează misterios nu se va eclera la lumina ipotezei noastre.
Este evident că raportul dintre ceea ce se poate numi determinismul grației cu libertatea persoanelor este formulat de o manieră confuză și contradictorie. Câteva texte arată o tendință de a înclina spre determinism; „Ca grația să fie victorioasă ori învinsă, în asemenea ocazie, rămâne adevărat că virtutea Sfântului Spirit, de unde grația emană, operează în voințele oamenilor ceea ce vrea ea, când vrea ea, invincibil” (9). „Urmează oare că, pentru a fi invincibilă, eficacitatea grației

(9) J. LAPORTE, Les vérités de la Grâce, p. 416.

asupra voințelor ar aboli liberul arbitru? În nicio manieră. Ar fi nebunie sau rea credință de a confunda ideea de grație cu ideea îngrozitoare de grație necesitantă. Dumnezeu n-ar fi atotputernic dacă puterea sa ar distruge libertatea omului; căci atunci el n-ar putea face oamenii să acționeze de o manieră morală și meritorie, pentru care sunt necesare libertatea și efortul”.

Sufletul, se spune, „trebuie să păstreze puterea de a forma rezoluții opuse”, ceea ce înseamnă că omul poate refuza cooperarea. „Pentru a pune în mișcare voința grația nu utilizează ca să zicem așa decât o parte a acestei forțe imense. Determinând infailibil voința, ea îi lasă o putere infinită de a nu face ceea ce ea o determină să facă” (Laporte, op. cit., p. 414-416).

Dar ceea ce ar putea părea bizar, chiar dacă asta ar fi foarte comprehensibil, este că doctrina face un efort asupra ei înseși pentru a răsturna ordinea naturală a termenilor contradictorii. Ea obligă pe Dumnezeu sau grația sa a se supune voinței umane: „Dumnezeu, operând în voința noastră, trebuie să opereze conform naturii acestei voințe… când el ne face să vrem, prin grația sa, altceva decât fericirea, El face ca noi să-l vrem de parcă am aparține voinței, acționând ca stăpâni ai acțiunii noastre și voind pentru că noi voim” (418). Și pentru a salva logica, în disprețul logicii, doctrina creștină merge până la capăt cu contradicția: „Dumnezeu și grația lui nu pot opera în noi decât conform naturii noastre, voinței noastre; atot-puternicia sa trebuie să aibă drept efect salvgardarea libertății noastre, și El nu este stăpânul nostru decât atât cât rămânem stăpâni ai noștri înșine.” Ce e de zis, dacă nu că el se confundă cu noi și că el nu există decât în noi?

Și proba că este așa o oferă Sf. Toma, „pentru că voința este transformată de către Dumnezeu, aceasta nu exclude ca ea să se miște prin ea însăși… moțiunea divină nu este exterioară voinței umane… Dumnezeu o face dinăuntru… penetrând de așa manieră inima voinței noastre, de care el dispune mai absolut decât dispunem noi de ea, încât acțiunea Sa se amestecă și se confundă cu a noastră, este toată împreună cu El și cu noi.”

Doctrina lui Sf. Bernard. – După Sf. Bernard, „Dumnezeu operează în noi aceste trei lucruri: a gândi, a vrea, a acționa. Primul, fără noi, al doilea, cu noi, al treilea, prin noi”. Căci „inspirându-ne o bună gândire, el ne previne reaua noastră voință; el se unește în noi prin consimțământul pe care-l formează în ea, alăturându-se consimțământului puterii de a executa ceea ce noi am hotărât, acțiunea noastră exterioară face cunoscut în afară divinul uvrier care muncește interior în noi”. „Grație și liber arbitru se unesc inseparabil la fiecare din aceste efecte. Liberul arbitru face tot și grația de asemenea face tot. Niciun partaj între grație și liber arbitru. Cooperarea lor este ceva inefabil. Tot ce se poate spune este că această cooperare se reduce la una singură și aceeași operațiune…” (P. 420). „… Când determinarea noastră vine de la Dumnezeu, ea nu vine dintr-un principiu interior, ci dintr-un principiu care, urmând cuvântul celebru al Sf. Augustin, ne este mai intim decât noi înșine: intimior intimo meo… Când Dumnezeu ne face să acționăm, acțiunea pe care el o trage din noi este mai naturală decât cât cea pe care o naște voința noastră lăsată în de ea”. Acesta este precis cazul tipic, ideal, al unei armonii prealabile. Se merge chiar mai departe: „a ceda grației este deci, încă, și cu atât mai mult decât atunci când se cedează concupiscenței, a se decide prin propria sa alegere: nu este deci necesar de a fi în principiu liber” (10). „Această grație care precede caritatea obișnuită și toate bunele opere este Dumnezeu însuși

(10) Găsim o mai amplă ilustrare a acestei teze în descrierea legăturii care uneşte „cele două naturi în sânul verbului incarnat”. (LAPORTE, op. cit., p. 432). „În Iisus Hristos, spune BOSSUET, omul absolut supus direcţiei divine a Verbului, care îl elevează la sine, nu are decât gânduri şi mişcări divine. Tot ce gândeşte el, tot ce spune este animat de Verb, condus de Verb, demn de Verb. Există două voinţe în Crist şi voinţa umană nu este în el în mâinile voinţei divine un instrument pasiv şi inanimat; ea are o mişcare proprie pentru că cele două voinţe umană şi divină după natura lor şi după operarea lor au fost unite inseparabiliter… unire care este incarnarea însăşi” (p. 436). Or, ceea ce este adevărat despre cele două naturi în Iisus Hristos este adevărat în toţi creştinii. „În fond, la cel mai umili dintre creştini, coborârea graşiei reproduce în vreo manieră incarnarea Fiului lui Dumnezeu; … Prin graţie începe în noi în prezent această transformare a omului în Dumnezeu care va fi consumarea sa în glorie. Prin ea, divinitatea se revarsă în sufletul nostru, se răspândeşte, umple orice parte, animă întocmai cum sufletul noastru ne animă membrele… Prin ea noi trăim în Dumnezeu şi el trăieşte în noi”. (p. 436). „Voinţa noastră, când ea acţionează bine, adică atunci când ea acţionează prin graţie, nu există nimic să nu trăiască în Dumnezeu, noi nu avansăm decât atât cât ne împinge el, nu ne dăm consimţământul decât când el îl trage din noi. Dumnezeu se roagă în noi, Dumnezeu acţionează în noi”.

acționând în noi” (11). Aceasta explică de ce „grația este eficace prin ea însăși și totuși nu

(11) J. LAPORTE, op. cit., p. 421.

prejudiciază libertatea noastră… Prin aceasta, se precizează caracterul iubirii care face esența grației” (P. 426). Fără îndoială, dacă, așa cum se întâmplă a se spune, „grația care precede caritatea obișnuită este Dumnezeu acționând în noi” doctrina creștină confirmă, prin aceasta, cum caritatea, ca iubire a aproapelui, adică iubirea oamenilor în Dumnezeu, este, în fond, într-o conexiune cauzală inextricabilă cu grația divină. Caritatea, solidaritatea, cooperarea tuturor cu toți în comunitate, aceasta furnizează fondul grației, al puterii grației divine. La fiecare pas, veritatea izvorăște din ea însăși texte ale doctrinei creștine.

Libertatea omului nu se salvează decât făcând din Dumnezeu ceea ce este cel mai intim omului, naturii umane, în care se confundă umanul și divinul de așa manieră încât nicio distincție între unul și celălalt să nu fie perceptibilă. Nu este aici cea mai eclatantă confirmare a ipotezei noastre umano-divine?

Acordul între Dumnezeu și noi este atât de real, profund, total, încât ni se spune „că trebuie să ne rugăm ca și cum totul ar depinde de Dumnezeu și să acționăm ca și cum totul ar depinde de noi” (Ibid., p. 428-429).

Or, dacă este adevărat că trebuie acționat ca și cum totul ar depinde de noi, la ce bun să te rogi? Și dacă trebuie sperat numai în Dumnezeu, la ce am acționa din toată puterea noatră și am depune toate eforturile? Nu s-ar zice că una din două realități nu există realmente fie că ea există numai prin cealaltă? Din două lucruri unul: sau omul nu există, sau Dumnezeu nu există ca o ființă dată, separat, în afara omului. Dar singurul lucru material și prezentamente cert este existența omului. Dacă Dumnezeu există, el nu poate exista altfel decât prin om. A spune că trebuie acționat ca și cum totul depinde de noi înseamnă a spune că existența însăși a lui Dumnezeu depinde de noi. Trebuie realizate actele pe care un Dumnezeu existent ni le-ar impune, pentru ca el să se realizeze prin aceste acte însele, ceea ce vrea să spună că Dumnezeu nu se realizează în umanitate decât prin bunele noastre acțiuni.

 

 

D. DRAGHICESCO  –  ADEVĂR ȘI  REVELAȚIE, Paris, (1934), p. 923-929. Tr. de George Anca

 

13 Dec
2014

Provocare pe Facebook pentru timișoreni: Ce înseamnă pentru tine anul 1989?

Totul a pornit şi continuă pe Facebook, pe pagina „Ce înseamnă pentru tine 1989” . Acolo puteţi posta o fotografie cu acel cuvânt care defineşte anul 1989 pentru fiecare dintre voi, punând hashtag-ul #ceinseamnapentrutine1989.

„Alege cuvântul care consideri că te apropie cel mai mult de semnificația lui 1989, scrie-l pe o foaie simplă, afișează-l folosind exemplul celorlalți membri ai comunității noastre astfel încât să-l poată vizualiza oricine, folosește #ceinseamnapentrutine1989 în textul descriptiv al imaginii și transmite provocarea către prietenii tăi care au ceva de spus! #ceinseamnapentrutine1989?”, scriu iniţiatorii campaniei.

„Speranţă”, „Independenţă”, „Solidaritate”, „Şansă” sunt numai câteva dintre cuvintele pe care oamenii le-au găsit pentru acest an şi s-au fotografiat cu foaia de hârtie în mână, postând fotografia pe Facebook, pentru a transmite şi altora acest lucru.

„Suntem un grup de prieteni şi avem un mod foarte special de a marca şi cinsti simbolul lui 1989. Profitând de avantajele reţelelor de socializare derulăm o campanie prin care îndemnăm şi provocăm pe fiecare să spună, într-un cuvânt, ce înseamnă 1989, să afişeze o poză ţinând în mână cuvântul respectiv şi să o publice pe Facebook folosind #ceinseamnapentrutine1989. Simplu, uman, de impact, dorim să păstrăm vie nu doar amintirea, ci să preluăm spiritul civic, curajos şi liber al lui 1989. Apropo, #ceinseamnapentrutine1989?”, scriu cei care au iniţiat campania.

Sursa: http://www.tion.ro/provocare-pe-facebook-pentru-timisoreni-ce-inseamna-pentru-tine-1989/1486867

12 Dec
2014

Câștigătorii premiilor presei românești nord americane 2014

Chicago, IL: Asociatia Jurnalistilor Romani din Statele Unite si Canada (NARPA) are placerea de a anunta castigatorii pe 2014 a premiilor presei romanesti nord americane. Concursul are drept scop: incurajarea si stimularea productiei jurnalistice din diaspora nord-americana.
Juriul din acest an a fost compus din: Radu Micu- Radio Timisoara; Vlad Teodorescu- Evenimentul Zilei; Grigore Cartianu- Nasul TV.
In urma jurizarii si a notelor obtinute castigatorii sunt urmatorii:

I.Secțiune INTERVIU

 

1.Miorita USA: Octavian Curpas: Interviu cu jurnalista Laurence Lemoine

2. Gandacul de Colorado: Viorel Vintila- Interviu cu actrita Caroline Gombe

AmroNews: Dan Boanta-Interviu cu presedintele PNL Crin Antonescu

3. Curentul International: Ana Magdin – Interviu cu Ștefan Străjeri

 

II. Secțiunea Editoriale

 

1. AMRONEWS: Dan Boanta -Jurnalismul de televiziune, între mit si realitate
2. Blogul lui Marius Baciu-Trei zile de permisie pentru un destin pierdut in fasia verde
3. Gandacul de Colorado: Adrian Vladimir Costea- Vox populi, vox Dei

 

III. Secțiunea Cultură

 

1. Gandacul de Colorado: Vavila Popovici- Bunătate vs. Răutate
2. Miorita USA: Gabriela Calutiu- Mintea pe limbă
3. Romanian Times: Angela Furtuna- In memoriam Monseniorul Vladimir Ghika 140

 

Sursa: http://narpa.info/latest-news/castigatorii-premiilor-presei-romanesti-nord-americane-2014/

 

Cuvânt și Iubire

Cuvânt și Iubire

„De aş grăi în limbile oamenilor şi ale îngerilor, iar dragoste nu am, făcutu-m-am aramă sunătoare şi chimval răsunător. Şi [&hellip

Comments Off on Cuvânt și Iubire

Follow Me!

Follow Me! Follow Me! Follow Me! Follow Me!
,,Dragostea îndelung rabdă; dragostea este binevoitoare, dragostea nu pizmuiește, nu se laudă, nu se trufește". (Corinteni 13,4)
 

Carţi în format PDF

Articole Recente

Reviste de cultură și spiritualitate

Linkuri Externe

Multimedia

Ziare

Vremea

Ultimele Comentarii